lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-2948/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 27.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-2948/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
480
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 119 lg 1Määruskaebus menetlusabi määruse pealeHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 2 lg 4Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 207 lg 2Määruskaebuse menetlusse võtmise kord

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-24-2948/9Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja31.12.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits 27.11.2024, Tartu 3-24-2948 E.P. kaebus Viru Vangla 03.10.2024. a distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja nr 3-24/13/380 tühistamiseks Tartu Halduskohtu 11.11.2024. a määrus E.P. määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja – E.P.

RESOLUTSIOON

1.Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 11.11.2024. a määruse resolutsiooni p 2 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.
2.Tagastada määruskaebus Tartu Halduskohtu 11.11.2024. a määruse resolutsiooni p 4 peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 1 alusel.
3.Asendada määruse avaldamisel määruskaebuse esitaja nimi initsiaalidega EP.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasikaevatav (HKMS § 119 lg 1 ja § 252 lg 7).

RINGKONNAKOHTU SELGITUSED

1.Tartu Halduskohus jättis 11.11.2024. a määrusega rahuldamata määruskaebuse esitaja taotluse vabastada ta kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest (resolutsiooni p 2). Halduskohus jättis rahuldamata ka määruskaebuse esitaja taotluse peatada esialgse õiguskaitse korras 03.10.2024. a distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja nr 3-24/1-3/380 kehtivus (resolutsiooni p 4). Määruskaebuse esitaja palus määruskaebuses tühistada Tartu Halduskohtu 11.11.2024. a määruse. Määruskaebuse esitaja palub ringkonnakohtul tühistada distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja aluseks olev ettekanne ning tühistada ka nimetatud käskkiri. Määruskaebuse esitaja palub ringkonnakohut, et see saadaks asja tagasi halduskohtule lahendamiseks teises kohtukoosseisus. Ühtlasi palub määruskaebuse esitaja vabastada end menetluskulude kandmisest ning anda esialgne õiguskaitse ning ennistada end tagasi tööle Viru Vangla raamatukokku.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 01.09.20263-26-1924/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.HKMS § 2 lg 4 teise lause kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest. Ringkonnakohus mõistab määruskaebuse esitaja

määruskaebust selliselt, et ta vaidlustab halduskohtu 11.11.2024. a määruse resolutsiooni punkte 2 ja 4, st määruskaebuse esitaja ei nõustu sellega, et halduskohus jättis ta vabastamata riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel ega rahuldanud tema esitatud esialgse õiguskaitse taotlust.

3.Tartu Ringkonnakohtu hinnangul jättis Tartu Halduskohus 11.11.2024. a määrusega määruskaebuse esitaja õiguspäraselt riigilõivu tasumise kohustusest vabastamata, sest määruskaebuse esitajal on endal piisavalt rahalisi vahendeid, et tasuda nõutav riigilõiv kaebuse esitamisel. Ka esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamine ei ole põhjendatud, sest määruskaebuse esitaja ei ole ka määruskaebuses suutnud välja tuua, millised on need pöördumatud tagajärjed, mida tuleks esialgse õiguskaitse kohaldamisega ära hoida. Lisaks peab ringkonnakohus vajalikuks juhtida määruskaebuse esitaja tähelepanu asjaolule, et esialgse õiguskaitse korras ei saa ta taotleda enda ennistamist tööle, sest käesolevas haldusasjas on vaidluse all vaid distsiplinaarkaristuse määramise käskkiri, mitte tema töölt vabastamise oma, ning esialgse õiguskaitse taotlus peab lähtuma põhivaidluse esemest ehk distsiplinaarkaristuse määramise käskkirjast. Kokkuvõttes ei ole määruskaebuses esitatud väiteid, mis annaks alust halduskohtu määruse tühistamiseks. Eeltoodu alusel peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada Tartu Halduskohtu 11.11.2024. a määruse vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.
4.Määruskaebuse esitaja on määruskaebuses esitanud taotluse, et määruse avaldamisel asendataks selles tema nimi initsiaalide või tähemärkidega. Ringkonnakohus rahuldab nimetatud taotluse ning asendab HKMS § 175 lg 3 ja § 178 lg 3 alusel määruses selle avaldamisel määruskaebuse esitaja nime initsiaalidega EP. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20263-26-2195/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-195/13Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja