lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-1691/7

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 07.11.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-1691/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
07.11.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
530
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 47 lg 1Kohtueelne menetlusVangS § 1Seaduse reguleerimisalaHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineRVastS § 18Taotluse läbivaatamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-24-1691

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-1691

Määruse kuupäev ja koht

7.11.2024, Jõhvi

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

X-i kaebus Tartu Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes summas 1500 eurot (ruloo)

Resolutsioon

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta menetlusabi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Asendada avaldatavas määruses kaebaja nimi tähemärgiga Kaebaja: X Vastustaja: Tartu Vangla

Menetlusosalised

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

Määruse resolutsiooni punktidele 1-2 võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas on määrus lõplik. Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Halduskohtusse laekus 4.06.2024 kaebaja poolt esitatud kaebus, milles ta taotleb talle tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist summas 1500 eurot, mis tekkis tal perioodil jaanuar 2020 – mai 2024 seoses akna ette ruloo paigaldamata jätmisega. Kaebaja taotles kohtult muu hulgas riigilõivu tasumise kohutusest vabastamist.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 01.09.20263-26-1924/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Tartu Halduskohus esitas 1.10.2024 Tartu Vanglale kohtunõude.
3.Tartu Vangla teatas 11.10.2024 kohtule vastuses kohtunõudele, et kaebaja on esitanud 7.10.2024 vanglale kahjunõude.
4.Tartu Halduskohus esitas Tartu Vanglale 4.11.2024 täiendava kohtunõude, milles palus muu hulgas teatada kohtule, kas vangla vaatas kaebaja 7.10.2024 kahjunõude läbi.
5.Tartu Vangla vastas 7.11.2024 kohtunõudele ja teatas, et kaebaja 7.10.2024 esitatud kahjunõue on menetluses. Samas märkis vangla, et kahjunõude esitamisest arvetes ei ole möödunud riigivastutuse seaduse (RvastS) § 18 lg-s 1 sätestatud 2-kuuline menetlustähtaeg.

3-24-1691 Kohtu seisukoht

6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 1 sätestab, et kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib muu hulgas, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt, tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
7.Kohus on seisukohal, et kaebus ei ole lubatud ja kuulub tagastamisele. Kaebaja on pöördunud kohtusse hüvitamiskaebusega. HKMS § 47 lg 1 sätestab, et seadus võib näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Vangistusseaduse § 1 1 lg 8 kohaselt on kinnipeetaval õigus vangla poolt tekitatud kahju hüvitamiseks halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. RvastS § 18 lg-st 1 tulenevalt peab haldusorgan taotluse lahendama kahe kuu jooksul selle nõuetekohasest esitamisest arvates.
8.Haldusasja materjalide kohaselt pöördus kaebaja vangla poole kahju hüvitamise taotlusega, mille esemeks oli akna ette ruloo paigaldamata jätmisega tekitatud kahju alles 5.10.2024. Tartu Vangla teatas kohtule 7.11.2024 vastuses kohtunõudele, et kaebaja taotlus veel menetluses. Võttes arvesse, et vanglal on veel õigus menetleda kaebaja kahju hüvitamise taotlust kuni 5.12.2024, peab kohus kaebajal vastavalt HKMS § 47 lg-le 1 ja VangS § 1 1 lg-le 8 kohustuslikku kohtueelset menetlust hetkeseisuga mitteläbituks ja kaebust lubamatuks (ennatlikuks).
9.Lähtudes eeltoodust ja juhindudes HKMS § 121 lg 1 p-st 4, tagastab kohus hüvitamiskaebuse.
10.Seoses kaebuse tagastamisega jätab kohus kaebaja taotluse riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
11.Kohus selgitab, et kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3 ja 178 lg 3). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20263-26-2195/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-195/13Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja