lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-2745/2

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 09.10.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-2745/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
09.10.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
451
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 2Kaebuse tagastamineHKMS § 4 lg 1PädevusHKMS § 43 lg 2Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Eesti Vabariigi nimel Kohus

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Anu Maria Brenner

Määruse tegemise aeg ja koht

9. oktoober 2024, Tallinn

Haldusasja number

3-24-2745

Haldusasi

Xi kaebus Riigikohtu kaasuskonkursile seatud tingimuste tühistamise ja vastustaja kohustamise nõuetes

Menetlusosalised

Kaebaja X

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Xi kaebus.
2.Jätta menetlusabi taotlus riigilõivust vabastamiseks läbi vaatamata.

SELGITUSED

Määruse peale on õigus esitada määruskaebus Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 203 lg 1). Sekretäril saata määrus kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU PÕHJENDUSED

1.X esitas 03.10.2024 Tallinna Halduskohtule kaebuse Riigikohtu kaasuskonkursile seatud tingimuste tühistamise ja vastustaja kohustamise nõuetes. Kaebuse kohaselt ei ole Xil võimalik vaatamata Tallinna Täiskasvanute Gümnaasiumi 9. klassi õpilase staatusele kaasuskonkursil osaleda, kuivõrd tal puudub vangistusest tulenevalt võimalus vormistada töö masinkirjas (maksimaalselt neljal A4 lehel) kirjatüübis New Times Roman.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2672/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-186/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1924/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.HKMS § 121 lg 1 p 1 kohaselt, kui vaidluse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses, ei võta kohus kaebust menetlusse, vaid tagastab selle põhjendatud määrusega. Kohus leiab, et käesolev kaebus kuulub tagastamisele alljärgnevatel põhjustel.
3.HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Seega tuleb analüüsida, kas Riigikohtu õigussuhe kaebajaga on käsitatav avalik-õiguslikuna ja kas vaidlus lahendatakse teise menetluskorra alusel kui halduskohtumenetlus. Riigikohtu tegevuse kvalifitseerimine avalik-õiguslikuks eeldab esmalt seda, et Riigikohus oleks käsitatav haldusorganina, ja teiseks, et ta täidab oma ülesannet avalik-õiguslikus vormis. Kumbki neist eeldustest täidetud ei ole (vt haldusmenetluse seadus § 8 lg 1). Antud juhul on esitatud

3-24-2745

kohtule kaebus Riigikohtu vastu seoses kaasuskonkursi korraldamisega 9.-12. klassi õpilastele. Kohus on seisukohal, et Riigikohus ei täida kaasuskonkursi läbiviimisel avalikõiguslikku ülesannet, millest tulenevalt ei ole tegemist avalik-õigusliku vaidlusega. Tegemist on kooliõpilastele suunatud õigusteemalise konkursiga, millega ei jagata piiratud avalikku ressurssi.

4.Halduskohtu pädevuse tekkimiseks on vajalik ka vaidluse olemasolu, mis tähendab enamasti seda, et haldusorgan peab olema juba sooritanud isiku õigusi rikkuva toimingu. Seega isegi kui eeldada, et kaasuskonkursi korraldamise näol oleks tegemist avalik-õigusliku ülesande täitmisega, oleks esitatud kaebus ennatlik, kuivõrd ei nähtu, et Riigikohus oleks kaebaja töö vastu võtmisest keeldunud. Vastupidiseid tõendeid ei ole ka kaebaja kohtule esitanud. Käesoleval ajal on kaebaja tööst keeldumine hüpoteetiline ning sellisel juhul kuuluks ka kaebus tagastamisele (vt HKMS § 121 lg 2 p 1). Lisaks juhib kohus tähelepanu, et kaasuskonkursi juhendi kohaselt on võimalik esitada kaasus ka posti teel.
5.Eeltoodust tulenevalt kuulub Xi kaebus selle esitajale tagastamisele.
6.Kohus selgitab, et kaebuse tagastamine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud (HKMS § 43 lg 2).
7.Kaebaja palus kaebuses üldsõnaliselt vabastada end menetlusabi korras kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest. Kuna kohus tagastab kaebuse läbivaatamatult, jätab kohus läbi vaatamata ka kaebaja menetlusabi taotluse. (allkirjastatud digitaalselt)

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium