X kaebus Eesti Advokatuuri juhatuse 02.04.2024 protokollilise otsuse, Eesti Advokatuuri kutsesobivuskomisjoni 13.02.2024 ja 15.02.2024 otsuste tühistamiseks, Eesti Advokatuuri kutsesobivuskomisjoni kohustamiseks arutada uuesti X 12.02.2024 vandeadvokaadi abi eksami suulise osa eksamitulemusi ja kutsesobivust ning alates 05.05.2023 kehtiva Eesti Advokatuuri kodukorra § 68 lg 4 teise lause tühistamiseks osas, milles see kohustab eksamineeritavat sooritama kodukorra § 68 lg 3 järgsele korduseksamile järgneva vandeadvokaadi abi korduseksami kirjalikus osas õigusteoreetilisi küsimusi sisaldava testi
Menetlusosalised
Kaebaja – X Vastustaja – Eesti Advokatuur
Menetlustoiming
Menetluse lõpetamine
RESOLUTSIOON
1.Võtta vastu kaebaja 3-24-1403 menetlus.
kaebusest
loobumine
ja
lõpetada
haldusasja
nr
2.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
EDASIKAEBAMISE KORD
Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättesaamisest (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 155 lg 5, § 203 lg 1, § 204 lg 1).
1.X (edaspidi ka kaebaja) esitas 03.07.2023 Eesti Advokatuurile (edaspidi vastustaja või Advokatuur) avalduse Advokatuuri liikmeks saamiseks.
2.18.09.2023 luges Eesti Advokatuuri kutsesobivuskomisjon (edaspidi Komisjon) juhindudes advokatuuriseaduse (AdvS) §-dest 30-33 ja Eesti Advokatuuri kodukorra (edaspidi Kodukord) §- dest 63-69 X vandeadvokaadi abi eksami mittesooritatuks, sest kaebaja suulise eksami hinne „3“ (kolm) oli mitterahuldav. Kaebaja isiksuseomadusi hindas Komisjon AdvS § 33 lg 4
mõistes „sobivaks.“ Komisjon soovitas kaebajale õppida Eesti Advokatuuri eetikakoodeksi (edaspidi Koodeks) sätteid paremini selgeks ning lugeda Koodeksi kommenteeritud väljaannet.
3.10.11.2023 esitas kaebaja Advokatuurile uue avalduse vandeadvokaadi abi saamiseks vastavalt Kodukorra § 68 lg-le 3, mis sätestab õiguse korduseksamil sooritada ainult eksami suuline osa.
4.04.12.2023 kinnitas Advokatuur kaebajale üle, et lähtudes Eesti Advokatuuri juhatuse (edaspidi Juhatus) 28.11.2023 istungi protokolli nr 26 p-st 4.7 „Advokaadieksami korraldusest 2024 I poolaastal“, on juhatus sama protokolli p-s 4.9 lubanud kaebaja 2024. a I poolaastal toimuvale advokaadieksamile.
5.Kodukorra § 68 lg 3 alusel sooritas kaebaja Juhatuse loal 2024.a I poolaastal advokaadieksamil (korduseksamil) ainult suulist osa. Vandeadvokaadi abi eksami kirjaliku osa sooritamisest oli kaebaja seega 2024.a I poolaastal vabastatud.
6.12.02.2024 sooritas kaebaja korduseksami. Komisjon hindas kaebaja korduseksamit hindele „2“ (kaks), jättis kaebaja „isikusobivuse“ hindamata ning luges kaebaja vandeadvokaadi abi eksami mittesooritatuks.
7.13.02.2024 sai kaebaja kätte Komisjoni 13.02.2024 kirjaliku otsuse (edaspidi Eksamiotsus) ning taotles tuginedes Kodukorra § 70 lg-le 1 motiveeritud otsust 12.02.2024 toimunud vandeadvokaadi abi eksami suulise osa (edaspidi Eksam) kohta.
8.16.02.2024 edastas Advokatuur kaebajale Komisjoni 15.02.2024 motiveeritud otsuse (edaspidi Motiveeritud otsus). Komisjon leidis kokkuvõtvalt, et kaebaja ei osanud Eksamil kohaldada advokaadile kohustuslikke õigusnorme praktilistes olukordades, eksides seeläbi põhimõtteliselt kutse-eetika aluste vastu. Eeltoodud põhjustel hindas Komisjon kaebaja Eksami negatiivse hindega, s.o mittesooritatuks.
9.01.03.2024 esitas kaebaja Juhatusele Kodukorra § 70 lg 1 alusel kirjaliku kaebuse ning vaidlustas eksamitulemused (edaspidi Vaie). Kaebaja selgitas Vaides üksikasjalikult, millistest kaalutlustest, õigusnormidest, kohtupraktikast ning õiguskirjanduses väljendatud seisukohtadest lähtus ta Eksamil vastuste andmisel. Enne Motiveeritud otsuse kättesaamist puudus kaebajal selge ettekujutus sellest, miks hindas Komisjon tema Eksami mittesooritatuks.
10.02.04.2024 jättis Juhatus kaebaja Vaide rahuldamata (edaspidi Vaideotsus). Kokkuvõtvalt ei tuvastanud Juhatus, et Komisjon oleks Eksami läbiviimisel või kaebaja eksamitulemuste kindlakstegemisel oluliselt rikkunud seaduse või kodukorra sätteid.
11.09.04.2024 tegi Advokatuur Vaideotsuse kaebajale ka teatavaks.
12.Tallinna Halduskohtus registreeriti 09.05.2024 X kaebus Eesti Advokatuuri juhatuse 02.04.2024 protokollilise otsuse, Eesti Advokatuuri kutsesobivuskomisjoni 13.02.2024 ja 15.02.2024 otsuste tühistamiseks, Eesti Advokatuuri kutsesobivuskomisjoni kohustamiseks arutada uuesti X 12.02.2024 vandeadvokaadi abi eksami suulise osa eksamitulemusi ja kutsesobivust ning alates 05.05.2023 kehtiva Eesti Advokatuuri kodukorra § 68 lg 4 teise lause tühistamiseks osas, milles see kohustab eksamineeritavat sooritama kodukorra § 68 lg 3 järgsele korduseksamile järgneva vandeadvokaadi abi korduseksami kirjalikus osas õigusteoreetilisi küsimusi sisaldava testi.
13.Koos kaebusega esitas kaebaja ka järgmised taotlused: 1) Nõuda Eesti Advokatuurilt välja Eesti Advokatuuri juhatuse 02.04.2024 istungi protokolli nr 7 päevakorrapunkti nr 3.8 „Eksamikaebused ja suulise eksamiosa korraldusest“ väljavõtte terviktekst (sh selle alapunkti 3.8.1 „Eksamikaebused“ osa „B eksamikaebus“ ja alapunkt 3.8.2 „Suulise eksamiosa korraldusest“), ja 2) teha nõudes tühistada alates 05.05.2023 kehtiva Eesti Advokatuuri kodukorra § 68 lg 4 teine lause osas, milles see kohustab eksamineeritavat sooritama kodukorra 2(3)
§ 68 lg 3 järgsele korduseksamile järgneva vandeadvokaadi abi korduseksami kirjalikus osas õigusteoreetilisi küsimusi sisaldava testi osaotsus.
14.Kaebaja esitas 07.08.2024 taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks, mille Tallinna Halduskohus jättis 15.08.2024 antud määrusega rahuldamata.
15.Tallinna Halduskohus arutas asja 19.09.2024 toimunud istungil.
16.Kaebaja esitas 30.09.2024 Tallinna Halduskohtusse kaebusest loobumise avalduse.
KOHTU PÕHJENDUSED
17.HKMS § 27 lg 2 p 2 ja § 153 lg 1 kohaselt on kaebajal õigus kaebusest loobuda kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni, esitades selleks avalduse. HKMS § 152 lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 sätestavad, et kui kohus võtab vastu kaebusest loobumise, lõpetab kohus menetluse määrusega. Kohtu hinnangul ei esine asjaolusid, mis tingiksid kaebusest loobumise vastuvõtmisest keeldumise. Kaebaja on piisavate õigusteadmistega isik, mistõttu võib eeldada, et kaebaja on menetluse lõpetamise tagajärgedest teadlik ja nendest aru saanud. Kaebaja toob oma avalduses ka välja, et saab aru kaebusest loobumise tagajärgedest ja kohtul pole põhjust selles kahelda. HKMS § 153 lg 2 sätestab, kui kaebusest loobumise avaldus esitatakse väljaspool kohtuistungit, teatab kohus enne menetluse lõpetamise otsustamist vastustajale ja kolmandatele isikutele avalduse esitamisest, määrates neile vastamise tähtaja. Kui vastustaja või kolmas isik soovib menetluskulude väljamõistmist kaebajalt, peab ta seda vastuses taotlema ja esitama kuludokumendid. Ehkki HKMS § 153 lg 2 näeb ette, et kaebusest loobumise avalduse saamisel teavitatakse sellest vastustajat ning antakse taotlusele vastamise tähtaeg, siis ei ole see praegusel juhul vajalik. Vaidlus advokaadieksami korralduse üle ei välju vastustaja põhiülesannete raamidest, mistõttu välise õigusabi kasutamiseks puudus vajadus. Oma põhitegevusega seonduva kasuks peab haldusorgan suutma kohtus argumenteerida ilma välise õigusabita (Riigikohtu halduskolleegiumi 20.02.2024 otsuse nr. 3-22-2187 p 34 ja seal omakorda viidatud halduskolleegiumi otsuse asjas nr 3-21-150, p 37 ja nr 3-3-1-24-07, p 32). Kuna antud juhul puudutas vaidlus samuti Eesti Advokatuuri poolt korraldatavat vandeadvokaadi abi eksamit, ei saanud vastustajal tekkida menetluskulu, mida kaebajalt välja mõista. Kohus ei näe vajadust vastustajalt seisukohta küsida.
18.Kooskõlas HKMS § 155 lg 4 selgitab kohus, et kaebusest loobumise korral ei ole kaebajal õigust sama esemega seoses enam kohtusse pöörduda (HKMS § 43 lg 1 p 2). Kohus võtab seega vastu kaebusest loobumise ning lõpetab haldusasja menetluse.
19.Võimalikud menetluskulud jäävad poolte endi kanda. (allkirjastatud digitaalselt) Janek Laidvee kohtunik
3(3)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.