Kohtu nimetus
Harju Maakohus
Kohtunik
Toomas Ventsli
Otsuse avalikult teatavakstegemise aeg ja koht
26. jaanuar 2017.a, Tallinn, Kentmanni kohtumaja
Tsiviilasja number
2-15-7769
Tsiviilasi
Xxxxhagi Xxxxvastu korteriomandi ebaseaduslikust valdusest
Tsiviilasja hind
3500 eurot
väljanõudmiseks
Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja
Xxxx(isikukood xxxx, aadress xxxx) Lepingulised esindajad vandeadvokaat Andreas Veeret (elektronpost [email protected]) ja advokaat Riin Rehepapp (elektronpost [email protected])
Kostja
Xxxx(isikukood xxxx, aadress xxxx) Lepinguline esindaja vandeadvokaat Ilya Zuev (elektronpost [email protected])
Viimase kohtuistungi aeg või viide asja lahendamisele kirjalikus menetluses
Kohtuistung menetlus
06.12.2016,
pärast
kohtuistungit
kirjalik
Kohtuotsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul, alates otsuse apellandile kättetoimetamisest, kuid mitte hiljem kui viie kuu möödumisel esimese astme kohtu otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, peab ta seda apellatsioonkaebuses märkima. Vastasel juhul loetakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses. Kohus selgitab, et vastavalt TsMS § 187 lg 6 peab menetlusabi taotluse esitamise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. I.
Kohtuotsuse kirjeldav osa
Kohtuotsuse põhjendav osa
Kostja ei ole hageja lepingulise esindaja kulude kohta arvamust avaldanud. Kohtu hinnangul on lepingulise esindaja kulud hageja vajalikud ja põhjendatud. Kohus lähtub eeldusest, et asjas esitatud hagiga sarnase hagi koostamiseks kulub vähemalt kolm tundi eeldusel, et õigusteenust osutatakse vähemalt keskmise kvaliteediga. Võttes aluseks hageja esindaja tunnitasu 120 eurot tunnis, jääb hagi koostamisega seotud kulude suurus kohtu osundatud ajakulu piiresse (288,75:120=2,4). Seetõttu on nimetatud kulu vajalik ja põhjendatud. Hageja on avaldanud kompromissiläbirääkimistega seonduvaks ajakuluks 3 tundi ja kohtus tehtud toimingute ajakuluks 1,5 tundi. Kohtu hinnangul on kompromissiläbirääkimisteks ettevalmistumise ja läbirääkimiste pidamine vajalik toiming. Kostja ei ole vaidlustanud hageja avaldatud andmeid kompromissiläbirääkimiste ajakulu õigsuse kohta. Kompromissiläbirääkimistega seonduv ajakulu tuleb lugeda põhjendatuks. Kohtumenetluses tehtud toimingud on kohtu hinnangul olnud vajalikud ja nendega kaasnev ajakulu 1,5 tundi põhjendatud. Hageja esindaja tunnitasu 120 eurot tunnis vastab asja keerukusastmele ning ei ületa sarnase õigusteenuse turuhinda. Eeltoodut arvestades on hageja vajalike ja põhjendatud lepingulise esindaja kulude suurus 828,75 eurot (288,75+4,5x120=828,75). Kohus määrab kindlaks hageja lepingulise esindaja kulude suuruse 828,75 eurot ja mõistab selle kostjalt hageja kasuks välja. Kohus mõistab vastavalt hageja taotlusele kostjalt hageja kasuks välja viivise menetluskulude tasumata osalt võlaõigusseaduse § 113 lõike 1 teises lauses ettenähtud ulatuses kohtuotsuse jõustumisest alates kuni täitmiseni. /allkirjastatud digitaalselt/ Toomas Ventsli kohtunik
4 (4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.