lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-2333/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 22.08.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-2333/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.08.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
794
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 249 lg 1Esialgne õiguskaitseVangS § 11 lg 5Ülerahvastatuse keeldHKMS § 120 lg 1Toimingud kaebuse menetlusse võtmiselHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 251 lg 1Esialgse õiguskaitse abinõudHKMS § 37 lg 2KaebusHKMS § 43Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-2333

Määruse kuupäev

22. august 2024

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Xi kaebus Viru Vangla kohustamiseks paigutada ta ümber Tallinna Vangla rehabilitatsiooni üksusesse

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Xi kaebus.
2.Jätta Xi esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
3.Kuulutada haldusasja nr 3-24-2333 menetlus Sihtasutuse Ida-Viru Keskhaigla
22.augusti 2024. a vastuse osas kinniseks.
4.Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 252 lg 7 ja § 204 lg 1). Muus osas määruse peale määruskaebust ei saa esitada.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2672/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-186/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1924/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
HKMS § 47 lg 1Kohtueelne menetlus
HKMS § 55 lg 2Avalduse puuduste kõrvaldamine
HKMS § 77 lg 1Kohtumenetluse avalikkus ja tagamine

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X (kaebaja) esitas 15. augustil 2024 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles palub, et Viru Vangla saadaks ta Tallinna Vangla rehabilitatsiooni üksusesse. Ühtlasi taotleb kaebaja esialgse õiguskaitse kohaldamist. Kaebaja on narkosõltlane, kuid Viru Vangla ei paku kaebajale rehabilitatsiooni programme. Ainuke rehabilitatsiooni üksus on Tallinna Vanglas. Kaebaja esitas vanglale 14. mail 2024 kaebuse asjaoludega seonduva avalduse, kuid vangla ei ole kaebajale vastanud.
2.Viru Vangla esitas kohtule 19. augustil 2024 vastusena kohtunõudele kaebaja 14. mai 2024. a võõrkeelse avalduse. Viru Vangla ei ole avaldusele vastanud, kuna kaebajaga on avalduse teemal 20. mail 2024 suuliselt vesteldud. Lisaks selgitas vangla kaebajale, et avaldused tuleb esitada eesti keeles. Kaebaja sai aru ning ei soovinud kirjalikku vastust. Muid pöördumisi kaebaja vanglale esitanud ei ole.

3-24-2333

3.Sihtasutus Ida-Viru Keskhaigla esitas kohtule 22. augustil 2024 vastusena kohtunõudele kaebaja terviseandmed.

KOHTU SEISUKOHT

4.HKMS § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Kaebaja nõuab HKMS § 37 lg 2 p 2 alusel Viru Vangla kohustamist paigutada ta ümber Tallinna Vangla rehabilitatsiooni üksusesse. Lisaks taotleb kaebaja HKMS § 251 lg 1 p 3 alusel sama meetme kohaldamist esialgse õiguskaitse korras.
5.Kohtu hinnangul kuulub kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, mille kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
6.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja kohustamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-s 5. VangS § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Kuigi kaebaja on esitanud vanglale 14. mail 2024 kaebuse asjaoludega seonduva avalduse, on ta vangla kinnitusel nõustunud sellega, et vangla tema avaldusele kirjalikult ei vasta, kuivõrd kaebajaga vesteldi avalduse teemal suuliselt. Kohtul puudub alus vangla väidetes kahelda. Isegi kui vangla on jätnud kaebaja avaldusele ebaõigesti vastamata, siis ei ole kaebaja esitanud vanglale sellekohast vaiet. Seega ei ole kaebaja kohustamiskaebuse osas kohustuslikku kohtueelset menetlust nõuetekohaselt läbinud.
7.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Xi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
8.HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg-st 2 lähtudes on esialgse õiguskaitse taotluse esitamine lubatud ka vaidemenetluse ajal. Esialgse õiguskaitse funktsioon on tagada põhivaidluse tulemuse efektiivsus ning taotluse eesmärgiks peab olema vaide- või kohtumenetluse ajal õigusliku olustiku säilimine. Kuna esialgse õiguskaitse taotlusega seonduvalt ei toimu vanglas vaidemenetlust ning kaebuse tagastamise tõttu ei ole ka kohtumenetluses vastavat kaebust, ei ole esialgse õiguskaitse taotlus lubatav. Seega jätab kohus kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 55 lg 2 alusel läbi vaatamata. Kohus märgib täiendavalt, et isegi kui kaebaja esialgse õiguskaitse taotlus oleks lubatav, siis jääks tema taotlus rahuldamata. Kaebajal esinevad Sihtasutuse Ida-Viru Keskhaigla 22. augusti 2024. a vastusest nähtuvalt sõltuvusprobleemid, kuid tema terviseandmed ei osunda vältimatule vajadusele paigutada ta esialgse õiguskaitse korras ümber Tallinna Vanglasse.

3-24-2333

9.Kohus kuulutab haldusasja menetluse Sihtasutuse Ida-Viru Keskhaigla 22. augusti 2024. a vastuse osas kinniseks, kuna vastus sisaldab andmeid kaebaja tervise kohta, asja selles osas kinniseks kuulutamine on vajalik kaebaja eraelu kaitseks ning huvi asja avaliku arutelu vastu ei ole kaebaja eraelu kaitse huvist suurem (HKMS § 77 lg 1 koosmõjus tsiviilkohtumenetluse seadustiku § 38 lg 1 p-ga 3). Kohus asendab avaldatavas kohtulahendis kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium