Tallinna Halduskohus
Kohtunik
Anu Maria Brenner
Otsuse tegemise aeg ja koht
9. august 2024, Tallinn
Haldusasja number
3-23-2298
Haldusasi Menetlusosalised
Xi kaebus Tallinna Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamise nõudes Kaebaja X Vastustaja Tallinna Vangla, volitatud esindajad Ann-Enel Valter ja Triin Vaino
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 09.09.2024 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva
Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6). HKMS § 52 lg 1 kohaselt tuleb avaldus sõnastada võimalikult selgelt ja lühidalt. Sekretäril saata kohtuotsus menetlusosalistele (esindajate kaudu).
3-23-2298
3-23-2298
Kaebaja lühiajalisele väljasõidule mitte lubamine oli põhjendatud. Keeldumise korral peab vangla kaaluma, kas on võimalik viia kinnipeetav matusele lühiajalise väljaviimise korras § 33 alusel (vt 12.11.2022 Plotski vs Poola).
3-23-2298
sündmus. Arvestatud on, et vaide esitaja kannab kümne aasta pikkust vangistust, otsus jõustus 07.02.2022 ehk alles poolteist aastat tagasi ning karistus lõppeb 01.04.2030. Kuna vaide esitaja kannab karistust I astme kuriteo eest KarS § 113 lg 1 alusel ning riskihindamise tulemuste põhjal koostatud individuaalsest täitmiskavast ei ole vaide esitaja riskid maandatud, siis puudub vanglal veendumus, et vaide esitaja väljasõidul olles uut õigusrikkumist toime ei pane ja ühiskonnale ohtlik ei ole. Lähedase matused on kahtlemata erakorraline sündmus, millel osalemise keelamiseks peavad olema väga kaalukad põhjused. Käesoleval juhul võimaldati Xil pereliikme matustel osaleda väljaviimise raames, millega olid riskid paremini maandatud.“ (dtl 54).
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.