lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-1621/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 01.07.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-24-1621/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
01.07.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
484
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 5, 8Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 207 lg 2Määruskaebuse menetlusse võtmise kordHKMS § 55 lg 3Avalduse puuduste kõrvaldamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-24-1621/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja31.05.20243-24-1621/3Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium11.06.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Kohus Kohtukoosseis Määruse kuupäev Haldusasja number Haldusasi

Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Triin Uusen-Nacke, Tiina Pappel 01.07.2024 3-24-1621 X kaebus Viru Vangla kohustamiseks muuta iseloomustuses ja individuaalses täitmiskavas märgitud andmeid Tartu Halduskohtu 31.05.2024. a määrus X määruskaebus Kaebaja/määruskaebuse esitaja X Volitatud esindaja Valentin Moto

RESOLUTSIOON

1.Jätta X 17.06.2024. a määruskaebus Tartu Halduskohtu 31.05.2023. a määruse peale läbi vaatamata.
2.Tagastada määruskaebuselt 27.06.2024 enamtasutud riigilõiv 20 eurot xxx arvelduskontole nr xxx AS-s SEB Pank.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus ei ole edasi kaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas 29.05.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla kohustamiseks muuta iseloomustuses ja individuaalses täitmiskavas märgitud andmeid.
2.Tartu Halduskohus tagastas 31.05.2024. a määrusega kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel.
3.X esitas 07.06.2024 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 31.05.2024. a määruse peale.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-2195/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
4.Tartu Ringkonnakohus tagastas 11.06.2024. a määrusega X määruskaebuse Tartu Halduskohtu 31.05.2024. a määruse peale HKMS § 207 lg 2 ja lg 3 p 2 alusel.
5.X esitas 17.06.2024 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 31.05.2024. a määruse peale. Kaebaja (volitatud esindaja) tasus 27.06.2024 riigilõivu 20 eurot ringkonnakohtule määruskaebuse esitamise eest.
6.X esitas 26.06.2024 Riigikohtule määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu 11.06.2024. a määruse peale.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

7.HKMS § 55 lg 3 võib kohus jätta läbi vaatamata või tähelepanuta ka sama kohtu poolt juba varasemalt lahendatud avaldusega võrreldes samadel asjaoludel ja samal alusel esitatud korduva avalduse, kui käesolev seadustik ei näe ette teisiti. Seega võib kohus korduva samasisulise (samadel asjaoludel ja samal alusel) taotluse jätta läbi vaatamata.
8.Haldusasja materjalidest nähtuvalt esitas kaebaja 07.06.2024 Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 31.05.2024. a määruse vaidlustamiseks ning ringkonnakohus tagastas selle määruskaebuse 11.06.2024. a määrusega, mille kaebaja sai kätte 11.06.2024. Ühtlasi on kaebaja 26.06.2024 esitanud Riigikohtule määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu 11.06.2024. a määruse vaidlustamiseks. Kuna ringkonnakohus on juba kaebaja 07.06.2024. a määruskaebuse Tartu Halduskohtu 31.05.2024. a määruse peale 11.06.2024. a määrusega lahendanud ning võrreldes varasemaga ei ole asjaolud muutunud, siis on ringkonnakohtu hinnangul kaebaja 17.06.2024. a määruskaebuse puhul tegemist korduva samasisulise taotlusega ning ringkonnakohus jätab selle HKMS § 55 lg 3 alusel läbi vaatamata. Kohtu koormamine korduva samasisulise taotlusega on pahatahtlik käitumine.
9.Ringkonnakohtule esitatud 27.06.2024. a maksekorralduse nr 82 kohaselt on tasutud riigilõivu ringkonnakohtule määruskaebuse esitamise eest. Riigilõivu on tasunud ImperioLex OÜ summas 20 eurot. Määruskaebuse esitamisel tasutud riigilõivuga seonduvalt märgib ringkonnakohus, et riigilõivuseaduse § 22 lg 1 p 9 alusel oli kaebaja määruskaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastatud. HKMS § 104 lg 5 p 1 järgi tagastatakse riigilõiv enam tasutud osas, kui riigilõivu on tasutud ettenähtust rohkem. HKMS § 104 lg 8 lause 4 kohaselt võib kohus tagastamisele kuuluva riigilõivu tagastada vajaduse korral ka omal algatusel. Kuna kaebaja on riigilõivu tasumisest vabastatud, siis enammakstud riigilõiv summas 20 eurot tuleb HKMS § 104 lg 5 p 1 ja lg 8 alusel tagastada ning kanda see arvelduskontole, millelt riigilõiv on tasutud, s.o xxx arvelduskontole nr xxx AS-s SEB Pank.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20263-26-195/13Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium