lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-24-1742/6

Maksuõigus › Muu maksuõigus

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 12.06.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-1742/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muu maksuõigus
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.06.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
571
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 45 lg 1, 3Kaebeõiguse piirangudHKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 179 lg 4Määruse teatavakstegemine ja jõustumineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 44 lg 1KaebeõigusMKS § 95 lg 1Maksuotsus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3-24-1742 12. juuni 2024 Karin Jõks Komorebi Elva OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti 20.05.2024.a kontrolliakti nr 12.2-3/063573-3 peale Kaebaja: Komorebi Elva OÜ, esindaja Raimo Aun Vastustaja: Maksu- ja Tolliamet, esindaja Källi Vallner Tagastada kaebus Määrusele peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest. Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Kaebajal on õigus esitada enne määruse jõustumist taotlus määruse avaldamise viisi kohta (vt määruse punkti 8).

Asjaolud

1.Kaebaja Komorebi Elva OÜ esitas 10.06.2024 Tartu Halduskohtule kaebuse Maksu- ja Tolliameti vastu. Kaebaja taotles 20.05.2024.a kontrolliakti nr 12.2-3/063573-3 tühistamist ja selles välja toodud toimingute tegemise keelamist.
2.Vastustaja Maksu- ja Tolliamet teatas kohtule, et kaebaja suhtes ei ole veel tehtud maksuotsust asjaoludel, mis on kajastatud 20.05.2024.a kontrolliaktis nr 12.2-3/063573-3. Kohtu seisukoht
3.Kohus tagastab kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. HKMS § 44 lg 1 sätestab, et isik võib kaebusega halduskohtusse pöörduda üksnes oma õiguse kaitseks. HKMS § 45 lg 1 alusel võib keelamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui on põhjust arvata, et vastustaja annab haldusakti või teeb toimingu, mis rikub kaebaja õigusi, ning õigusi ei saa tõhusalt kaitsta haldusakti või toimingu hilisemal vaidlustamisel. HKMS § 45 lg 3 kohaselt võib menetlustoimingu peale ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise. Maksukorralduse seaduse (MKS) § 555 lg 2 ja 3 sätestavad, et maksuhaldur teavitab enne

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

maksukontrolli lõppemist maksukohustuslast menetluse tulemustest ning maksukontrolli tulemuste kindlaksmääramiseks koostatakse kontrolliakt. Maksukohustuslast teavitatakse võimalusest esitada kontrolliaktis toodud asjaolude kohta vastuväiteid. MKS § 95 lg 1 näeb ette, et tasumisele kuuluva maksusumma määramiseks teeb maksuhaldur maksuotsuse.

4.Kaebaja soovib vaidlustada kontrolliakti. Kontrolliaktist ei tulene kaebajale mistahes kohustusi. Kontrolliakt kujutab endast kokkuvõtet asjaoludest, mis vastustaja hinnangul on tõendatud, ja ülevaadet vastustaja seisukohtadest. Selle koostamise eesmärk on anda kaebajale võimalus esitada oma arvamus ja vastuväited. Kontrolliakt ei saa rikkuda kaebaja õigusi HKMS § 44 lg 1 tähenduses ja kaebajal puudub kaebeõigus selle vaidlustamiseks.
5.Pärast kontrolliakti kohta arvamuse esitamise tähtaja möödumist võib vastustaja teha maksuotsuse, millega pannakse kaebajale maksukohustus. Kui kaebaja esitas oma seisukoha kontrolliaktile, siis tuleb vastustajal maksuotsuses seda käsitleda. Kontrolliakt ei ole menetlustoiming, mis vältimatult toob kaasa kindla sisuga maksuotsuse tegemise. Kaebaja ei tugine sellele, et kontrolliakt rikub tema mittemenetluslikke õigusi olenemata sellest, kas ja milline maksuotsus kaebaja suhtes tehakse. Vastustaja teatas kohtule, et maksuotsust ei ole kaebaja suhtes veel tehtud. Kui vastustaja teeb maksuotsuse, siis on kaebajal õigus esitada kohtule selle tühistamise nõue. Kuna kaebaja saab oma õigusi tõhusalt kaitsta maksuotsuse vaidlustamise teel, siis ei ole täidetud keelamiskaebuse lubatavuse eeldused.
6.Kohus selgitab kaebajale, et määruse punktis 4-5 toodud seisukohad on kohtupraktikas valdavad. Maksukohustuslasel tuleb vaidlustada maksuotsus. Kontrolliakti vaidlustamine või maksuotsuse tegemise keelamine ei ole lubatavad nõuded.
7.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse (eeldusel, et seda lubab kaebetähtaeg). Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv HKMS § 104 lg 5 p 2 alusel tagastamisele ei kuulu.
8.Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kaebajal on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige isikute nimede avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5). Taotlus tuleks esitada enne määruse jõustumist. /allkirjastatud digitaalselt/ kohtunik Karin Jõks

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja