Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)

1(10)

jääb riigil võlasumma sissenõudmise korral lõppkokkuvõttes suures osas raha saamata; c) sõidukite Tšehhi registrist Eesti registrisse registreerimine ja seejärel registrisse registerpandi kande tegemine MTA kasuks ei taga, et nende sõidukitega ei ole juba tehtud registriväliseid kokkuleppeid; d) MTAl on piisav alus arvata, et asendustagatisena pakutavate sõidukite osas on kaebaja tegelikult juba teinud kokkuleppeid väljaostuvõimaluse klausliga, mis tähendab lõppkokkuvõttes seda, et pikaajalise kohtuprotsessi tulemusel võib riigil jääda raha tegelikult saamata; e) kaebaja puhul ei ole tegemist usaldusväärse isikuga. Kaebaja juhatuse liikmetega suhtlemise ajalugu näitab, et kaebaja seletused muutuvad ajas, kaebaja mõjutab vajadusel kolmandaid isikuid ja annab neile juhiseid, mida MTA-le rääkida. MTA-l on kaebaja käitumisest tulenevalt kahtlus, et kaebaja on välja valinud asendustagatisena sõidukid, mille osas ei ole tal ausad kavatsused. MTA-l on kahtlus, et ajaks, mil haldusakt muutub sissenõutavaks, ei ole MTA-l võimalik sõidukeid realiseerida, sest sõidukid on väljaostetud või suures osas väljaostetud kolmandate isikute poolt. MTA on juba tuvastanud asendustagatisena pakutava BMW iX3 VIN kood: WBY7X41030S013974 osas, et selle osas on sõlmitud kokkulepe väljaostuõiguse kohta; f) kaebaja pangakontol olevate osaliste rahaliste vahendite vabastamine tooks kaasa suure riski, et riigil jääb lõppkokkuvõttes saamata tulevikus määratav maksusumma; g) kaebaja poolt deklareeritud töötasumaksude võlgnevuse tasaarveldamise osas kaebaja pangakontol arestitud raha arvelt leiab MTA, et taotluse lahendamise seisuga ei ole MTA-l võimalik tasaarveldusi teha.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

Kaebaja seisukoht

tehtud kliendileping Soome ettevõttega YkkosTyövoima OY-ga. Tänaseks on nimetatud leping lõpetatud ning auto kaebaja valduses. 6.6 Kaebaja ei ole andnud alust usaldusväärsuse puudumiseks. MTA on korduvalt kontrollinud kaebaja ja temaga seotud äriühingu JMV Motors OÜ maksukäitumist ning maksukontrollid pole kunagi varasemalt lõppenud täiendava maksu määramisega, mistõttu on ka loogiline järeldus, et puudusid etteheited maksukäitumise osas. Kaebaja on oma äritegevust ja -mudelit kasutanud alates ettevõtte loomisest. MTA on kontrollinud maksude tasumise korrektsust korduvalt, nii 2018. aastal, kui ka 2021. aastal. Sisulises äritegevuses ning ärimudelis pole midagi muutunud. 2021. aastal viidi läbi maksukontroll JMV Motors OÜ osas ning selle käigus kontrolliti ka kaebaja tegevust ning maksukäitumist. E-kirjast on selgelt näha, et MTA nõudis välja kogu auto elutsükli, alates Tšehhis sõiduki soetamisest kuni lõppkliendile väljamüügini. Olgugi, et menetlus toimus formaalselt JMV Motors OÜ suhtes, siis on selgelt näha, et sisulist kontrolli teostati ka kaebaja suhtes. Nimetatud kontrolli raames ei tuvastatud tehingute väärat maksukäsitlust. Samuti pole täheldatud, et kaebaja peaks enda maksunduslikku staatust muutma. Kaebaja on oma maksukäitumist muutnud maksuhalduri juhiste kohaselt. 6.7 Dokumentide esitamise tähtaja pikendamise osas oli küll arusaamatusi, kuid kaebaja esindaja ja maksuhaldur leppisid telefonivestluses kokku, et dokumendid edastatakse 15.11.2023, mil ka päeva jooksul laaditi kõik olemasolevad dokumendid MTA e-keskkonda. Kaebaja on maksuhalduriga ning tema otseste juhtidega suheldes korduvalt palunud maksuhalduril täpsustada, millise konkreetse perioodi kohta infot vajatakse. Arvestades kaebaja äritegevuse mahtu, võtab püsiva tegevuskoha kohta aruandluse koostamine aega ning ei ole teostatav mõne päevaga. 6.8 Maksuhaldur on toonud välja ka kaebaja poolsete seisukohtade ajas muutumise, mis väljendub selles, et kaebaja nõustus vabatahtlikult püsivat tegevuskohta registreerima alates 01.12.2022 elik kontrolliperioodi algusest, kuid 27.12.2022 oli kaebaja seisukohal, et püsivat tegevuskohta ei olegi. MTA viide seisukohtade muutumisele on silmakirjalik, arvestades, et maksuhaldur on selgesõnaliselt nii erinevates dokumentides kui ka kaebaja esindajaga 27.10.2023 peetud telefonivestluse käigus väljendanud, et juhul, kui kaebaja ise püsivat tegevuskohta ei registreeri, siis teeb seda MTA iseseisvalt. Kaebaja soovis vältida olukorda, kus MTA neile püsiva tegevuskoha ise registreerib ning seetõttu esitaski avalduse iseseisvalt. 6.9 Kaebaja kliendibaas ei puutu absoluutselt vaidlusaluse taotluse lahendamisse, sest tagatise realiseerimist ei pea MTA ootama kaebajalt endalt, vaid seda on õigus realiseerida täitemenetluse raames, kus auto müügi korraldab kohtutäitur. Puuduvad tõendid, et kohtutäiturite arvates on tegemist raskesti realiseeritavate autodega. 6.10 Makseraskused on tekkinud MTA kontrolli tulemusel ning maksuhalduri tähelepanematusest ja pahatahtlikkusest. Pangakontolt on arestitud ligi pool miljonit eurot olukorras, kus maksumaksjale pole suudetud selgitada, millest tuleneb MTA arusaam valest maksukäitumisest. Pangakontolt arestitud summat on vaja äritegevuse jätkamiseks, sest autoäri mudel saab toimida vaid siis, kui on vahendeid nende ostmiseks ja kulude katmiseks. Vastustaja seisukoht

7.2 Tagatise pakkumise hetkeks ei olnud autode ajalugu välja selgitatud. Kaebaja ei ole kaebusele lisanud viidatud hindamisakte, mille käigus on uuritud sõiduki ajalugu ega esitanud tõendeid selle kohta, et tagatisena pakutud sõidukid on nüüdseks tema nimel Eesti registris. Maksuhaldur ei võta enda kanda kulutusi ja riske, mis seonduvad sõidukite hoiustamisega. Jääb arusaamatuks, miks soovib kaebaja omal vabal valikul anda sõidukid tagatiseks, selle asemel, et need ise maha müüa ja seeläbi vabastada väidetavalt vajaminevad rahalised vahendid. Kaebaja valitud strateegia kinnitab maksuhalduri kahtlust, et sõidukid, mida kaebaja tagatiseks pakkus, ei ole tagatisena usaldusväärsed. 7.3 29.02.2024 korraldusega nr 12.2-3/062232-296 kohustas maksuhaldur kaebajat esitama kõik tõendid, mis tõendavad tema väiteid, et tagatisena pakutud viis sõidukit on tegelikult kaebaja valduses, kliendilepinguta, kasutamata ning üks sõiduk vähekasutatud. Vastuseks korraldusele selgitas kaebaja 07.03.2024, et tänaseks on varem pakutud kolm sõidukit (VIN koodidega: W1N2437011J007190; W1K8P9AB2PF062998; W1KEG1CB2PF021711) kasutusse antud rentnikele ja on rentniku valduses. MTA poolt korraldusega küsitud rendilepinguid ja lisasid võimaliku rendisuhte tõendamiseks kaebaja ei esitanud. Maksuhaldur tuvastas, et kaks sõidukit algselt pakutud kuuest sõidukist (VIN koodidega: W1N2437011J007190; W1KEG1CB2PF021711) on endiselt Tšehhi registris JMV Real Estate s.r.o nimel. Sõiduk VIN koodiga: W1K8P9AB2PF062998 omanik on registri andmetel alates 06.02.2024 Coop Liising AS ning vastutav kasutaja on JMV Motors OÜ. Seega üks väidetavalt rendile antud sõidukitest on registri andmetel hoopis võõrandatud ja see asjaolu pidi kaebajale kaebuse esitamisel olema teada. Auto läbisõit oli 4748 km ja seega ei vasta tõele kaebaja väide, et tegemist oli kasutamata sõidukiga. Eelnev loob täiendava kahtluse, et kaebaja ei esitanud maksuhaldurile väidetavalt väljarenditud sõidukitega seotud dokumente, kuna sõidukid olid tegelikult kasutatud ja kaetud kliendilepingutega. Kasutusele viitab muuhulgas sõidukite vanus. Näiteks sõiduk VIN koodiga: W1N2437011J007190 on registreeritud JMV Real Estate s.r.o nimele 21.01.2021. Kaebaja ei ole selgitanud, miks väidetavalt uus sõiduk nii kaua seisnud on. 7.4 Kaebaja pakkus korralduse vastusena 07.03.2024 väidetavalt renditud sõidukite vastu uusi sõidukeid (VIN koodidega: WBY31CF07NCK67417; WAUZZZGE8MB035606; W1K2130541B047755). Nende sõidukite registri andmete kontrollimisel selgus, et kõikide sõidukite omanik on Coop Liising AS ja vastutav kasutaja JMV Motors OÜ. Seega pakkus kaebaja tagatisena registri järgi kolmandatele isikutele kuuluvaid sõidukeid. Käesoleval juhul pidi kaebaja JMV Motors OÜ-ga seotud isikuna teadma, et need sõidukid on kaetud krediidilepingutega. 7.5 Kaebaja seletustest järeldub, et kaks tagatiseks pakutud Tšehhi registris registreeritud kolmest sõidukist (VIN koodidega: WBY7X41030S013974, W1K8P9AB7PF052385, W1NDM2EB3PA011602) on uued ja kasutamata. Sõiduk VIN koodiga: W1NDM2EB3PA011602 on soetatud kaebaja poolt korralduse vastusena esitatud arve järgi 05.04.2023. Kaebaja selgitas 11.12.2023 taotluses, et sõiduki väärtus on 150 000 eurot. Kaebaja esitas korralduse vastusena foto, millelt nähtub, et sõiduki läbisõit on 15 km. Kaebaja selgitas, et sõiduk asub aadressil Sepise 8 Tallinn. Registri andmetel on kaebaja sõiduki omanik alates 30.05.2023. Sõiduk VIN koodiga: W1K8P9AB7PF052385 on soetatud kaebaja poolt korralduse vastusena esitatud arve järgi 28.12.2022. Kaebaja selgitas 11.12.2023 taotluses, et sõiduki väärtus on 90 000 eurot. Kaebaja esitas korralduse vastusena foto, millelt nähtub, et sõiduki läbisõit on 49 km. Kaebaja selgitas, et sõiduk asub aadressil Sepise 7 Tallinn maja ees olevas parklas. Seega võib järeldada, et tegemist on kahe kasutamata uue sõidukiga, mis vähemalt pildistamise hetkel on asunud kaebaja poolt öeldud aadressil. Samas ei vähenda see riske, mis võivad kaasneda võimaliku sõidukite realiseerimisvajaduse korral. Kui isegi aktiivsel sõidukite müüjal kaebajal ei õnnestunud sõidukeid pikema aja vältel müüa, s.h ühe sõiduki puhul ca aasta jooksul ja teise sõiduki puhul ca pooleteise aasta jooksul, kinnitab see maksuhalduri järelduste õigust, et sõidukite realiseerimise riskid on 5(10)

suured. Kolmanda sõiduki (VIN koodiga: WBY7X41030S013974) osas tuvastas maksuhaldur, et sõiduk on tegelikult kaetud kliendilepinguga. Kliendil on võimalik sõiduk igal ajal välja osta lepingujärgses jääkväärtuses ning lepingu järgi on klient teinud omafinantseeringu 16 000 eurot. Kliendilepingu järgi on leping sõlmitud 14.07.2022, kuid kaebaja ei ole tõendanud, kas ja millal lepinguline suhe katkenud on. Seega ei ole tõendatud, et tegemist on lühiajalise rendiga. Seda tõendab ka sõiduki läbisõit, milleks on 36 644 km. Kuna lepingu kuupäevaks on 16.09.2021, siis viitab see asjaolule, et sõiduk on olnud kasutuses kohe peale soetust. 7.6 Kande tegemine registrisse ei taga, et asendustagatisena pakutud sõidukitega ei ole juba tehtud või ei saa teha registriväliseid kokkuleppeid. MTA hinnangul on kaebaja raamatupidamine puudulik ega ole usaldusväärne. MTA jaoks jäävad üles riskid, et kaebaja ei ole esitanud kõiki tehinguid puudutavaid dokumente, sh dokumente, mis kinnitaksid kaebaja väiteid lepingute lõpetamise kohta. Kaebaja pakkus osa tagatisena sõidukeid, mis registrite järgi on Coop Liising AS omandis ja vastutav kasutaja on JMV Motors OÜ. 7.7 Olukorras, kus sõiduk on Tšehhi registris kaebaja nimel ja kliendilepinguga kaetud, on tavaliselt kliendilepingu järgi kliendil õigus sõiduk igal ajal välja osta lepingulise jääkmaksumusega. Kui kaebaja vajab rahastust, vormistatakse JMV Real Estate s.r.o nimelt sõiduki müük JMV Motors OÜ-sse, JMV Motors OÜ müüb sõiduki omakorda Coop Liising ASile, seejärel Coop Liising AS müüb selle kapitalirendi korras JMV Motors OÜ-le tagasi. Samal ajal kehtib ka esialgne kliendileping JMV Real Estate s.r.o-s. Kliendile on jätkatud arvete väljastamist JMV Real Estate s.r.o nimel edasi. Tegemist ei ole üksiktehingutega, vaid sellisel viisil on maksuhalduri hinnangul kaebaja tegevus ülesse ehitatud. MTA leiab, et sellises tegevuses on oht, et sõidukid on kaetud registriväliste kokkulepetega. Maksuhalduri poolt otsuse tegemisele järgnenud menetluses tuvastatud kaebaja käitumismudel kinnitab MTA hinnangul, et kaebaja tegevuse juures esinevad maksuhalduri jaoks riskid nii uute kui kasutatud tagatisena pakutud sõidukite osas. Kaebaja tehinguid ja nende sisu on MTA poolt selgitamisel. Tuleb märkida, et ASilt Giga Tehnika ja Giga raha liikumine JMV Real Estate s.r.o vahendusel ulatub miljonitesse eurodesse ning on hetkel selgitamisel. 7.8 Kaebaja väidab, et asendustagatiseks pakutava BMW leping on tänaseks lõpetatud ning auto kaebaja valduses. MTA hinnangul ei ole välistatud, et kõnealuse sõiduki osas (VIN kood: WBY7X41030S013974) on kliendileping lõpetatud, kuid tõendeid lepingu lõpetamise kohta kaebaja kohtule ega maksuhaldurile esitanud ei ole. Puudub ka garantii, et see sõiduk ei ole toodud parkimisplatsile üksnes pildistamise ajaks. 7.9 MTA kontrollib kaebaja JMV Real Estate s.r.o tegevust 19.09.2023 korralduse nr 12.23/062232-1 alusel esmakordselt. Kaebaja väited varasematest menetlustest ei vasta tõele. Praegu on käimas üks JMV Motors OÜ kontrollimenetlus. 7.10 Kaebaja on MTA hinnangul 2018. aastast teadlikult kõrvale hoidnud püsiva tegevuskoha ja sellega kaasnevate kohustuste, s.h ka raamatupidamiskohustuslase kohustuste täitmisest Eestis. Kaebaja tegevus, s.h arvete väljastamine, lepingute koostamine, kokkulepete sõlmimine ja muud tegevused on toimunud Eestis ning on alus arvata, et Tšehhis deklaratsioone esitav isik ei tegele tegelikult raamatupidamisega.

KOHTU PÕHJENDUSED

telefonikõne väljavõttega tõendada, et kaebaja ja maksuhaldur leppisid kokku korralduse täitmise tähtaja pikendamises kuni 15.11.2023, mil kaebaja vastavad dokumendid ka esitas. 8.2 Maksuhaldur on vaidlustatud otsuses (lehekülg 2) kinnitanud, et kaebaja lubas dokumendid esitada 15.11.2023. Seega peab kohus usutavaks, et vastav kokkulepe kaebaja ja maksuhalduri vahel oli, mistõttu ei ole vajalik seda väidet täiendavalt tõendada. Kohus jätab kaebaja taotluse rahuldamata. Järgnevalt lahendab kohus kaebuse sisuliselt.

(W1KEG1CB2PF021711, W1N2437011J007190) olid jätkuvalt Tšehhi registris kaebaja nimel (dtl 366-381). Sõiduk VIN koodiga W1K8P9AB2PF062998 on alates 06.02.2024 Coop Liising AS omandis ning selle vastutavaks kasutajaks on JMV Motors OÜ (dtl 382). Seega nähtub eeltoodust, et kaebaja oli andnud kaks pakutavatest sõidukitest rentnike valdusesse, nendest kaks olid jätkuvalt Tšehhi registris ning üks tagatisena pakutavatest sõidukitest oli võõrandatud Coop Liising AS-le. Kaebaja on taotluse esitamise järgselt teinud võõrandamistehingu tagatiseks pakutava sõidukiga ning väljastanud selle eest tasumiseks arve nr 2401029 summas 62 900 eurot JMV Motors OÜ-le (dtl 383). Sõiduki läbisõiduks oli võõrandamise hetkel 4748 km (dtl 384), mis tähendab, et tegemist ei olnud uue sõidukiga, nagu väitis kaebaja, vaid seda oli kasutatud ka ajaliselt varem, kui toimus selle võõrandamine Coop Liising AS-le. Asjaolu, et üks tagatiseks pakutav sõiduk oli menetluse kestel võõrandatud, tuvastamist leidis, et tegemist ei olnud uue sõidukiga nagu väitis kaebaja ning kaks sõidukit olid antud kolmandate isikute kasutusse, on piisav alus, et tekitada maksuhalduris põhjendatud kahtlust selles, et ka kaebaja poolt maksuhaldurile pakutavad ülejäänud sõidukid ei pruugi olla uued ning kaebaja teeb sõidukitega ka edaspidi käsutustehinguid sõltumata sellest, et pakub neid MTA-le tagatiseks.

väärtusetuteks. Kande tegemine registrisse ei taga, et asendustagatisena pakutud sõidukite osas ei ole tehtud registriväliseid kokkuleppeid, mida kaebaja maksuhalduri eest varjab. Samuti on asjakohane maksuhalduri märkus, et kui kaebajal ei ole osutunud sõidukeid pikema aja (aasta ja poolteist aastat) jooksul võõrandada, on tõenäoline, et sõidukite realiseerimise riskid on suured. Sõidukitel võib olla puudusi, mida kaebaja maksuhaldurile ei ole avaldanud.

MENETLUSKULUD

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm

10(10)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.