X kaebus Kaitseressursside Ameti kohustamiseks tagastama kaebajale 15.12.2022 ettekirjutuse nr 11-12.1/2022/3337 täitmata jätmise eest sissenõutud sunniraha 200 eurot
Menetlusosalised
Kaebaja – X, volitatud esindaja Olga Väina-Kesler Vastustaja – Kaitseressursside Amet, volitatud esindaja Svjatoslav Podgornõi
Asja läbivaatamine
Kirjalik menetlus
RESOLUTSIOON
Jätta X kaebus rahuldamata.
Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
EDASIKAEBAMISE KORD
Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 29.05.2024 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).
1.Kaitseressursside Amet (KRA) kutsus 15.12.2022 ettekirjutusega nr 11-12.1/2022/3337 Xt kaitseväeteenistuse seaduse (KVTS) § 40 lg 1 p-de 4 ja 5 alusel arstlikku komisjoni 19.01.2023 kl 11.00. Ettekirjutuse kohaselt on Xt varasemalt kutsutud arstlikku komisjoni 17.11.2022, kuhu X ei ilmunud ega esitanud ka põhjendusi mitteilmumise kohta. Ettekirjutuses hoiatatakse, et kui X komisjoni ei tule, siis rakendatakse sunniraha summas 200 eurot (lisandub kohtutäituri tasu) ning sunniraha võib määrata korduvalt, kuni ettekirjutus on täidetud.
2.X esitas 19.11.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse (täpsustatud 04.12.2023) KRA 15.12.2022 ettekirjutuse täitmata jätmise eest sunniraha rakendamise keelamiseks, KRA kohustamiseks esitama täiteasjas nr 014/2023/611 täitemenetluse lõpetamise avaldus, KRA kohustamiseks tagastama kaebajale täiteasjas välja mõistetud rahalised vahendid ja hüvitama kaebajale täitemenetluses kantud täitekulud.
3.Kohus võttis 08.12.2023 määrusega kaebuse menetlusse, tunnistas vastustajaks KRA ning kohustas vastustajat kaebusele vastama.
4.KRA esitas 10.01.2024 vastuse kaebusele, paludes jätta kaebus rahuldamata. KRA märkis ühtlasi, et kuna kaebaja tasus KRA-le 06.01.2024 sunniraha 200 eurot, siis esitas KRA 09.01.2024 kohtutäiturile täiteasjas nr 014/2023/611 täitemenetluse lõpetamise avalduse.
5.Kohus palus 11.03.2024 kohtunõudes kaebaja teatada, kas ta soovib loobuda kohustamisnõudest ja keelamisnõudest. Samuti palus kohus kaebajal selgitada hüvitamisnõude aluseks olevaid asjaolusid (kas ja kui jah, siis millises summas kaebaja täiteasjas nr 014/2023/611 täitekulusid kandis).
6.Kaebaja esitas 18.03.2024 menetlusdokumendi, milles palub KRA kohustamist tagastama kaebajale temalt välja mõistetud sunniraha 200 eurot. Ühtlasi esitas kaebaja kohtule 06.01.2024 maksekorralduse nr 16, millelt nähtub, et kaebaja on Rahandusministeeriumile tasunud sunniraha summas 200 eurot.
7.Kohus mõistis kaebaja 18.04.2024 menetlusdokumenti selliselt, et kaebaja soovib menetlust jätkata üksnes nõudega kohustada KRA-d tagastama kaebajale 15.12.2022 ettekirjutuse täitmata jätmise eest sisse nõutud sunniraha 200 eurot ning ülejäänud menetluses olevatest nõuetest soovib kaebaja loobuda. Sellest tulenevalt võttis kohus 21.03.2024 määrusega vastu kaebaja osalise loobumise kaebusest (s.o nõuete osas, millega kaebaja taotles KRA kohustamist esitama täiteasjas nr 014/2023/611 täitemenetluse lõpetamise avaldus, KRA keelamist rakendada 15.12.2022 ettekirjutuse täitmata jätmise eest sunniraha ning täiteasjas kantud täitekulude hüvitamist) ning lõpetas selles osas asja menetluse. Sama määrusega määras kohus asja läbivaatamise kirjalikku menetlusse ning võimaldas menetlusosalistel esitada kuni 05.04.2024 täiendavaid seisukohti, taotlusi ja tõendeid ning kuni 19.04.2024 vastuväiteid teise menetlusosalise esitatule. Kohus määras kohtulahendi avalikult teatavaks tegemise ajaks 29.04.2024 kl 16.00.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
Kaebuse põhjendused:
Kaebaja ei saanud arstlikku komisjoni 17.11.2023 ilmuda, sest ta ei olnud sellest kohustusest teadlik. KRA 15.12.2022 ettekirjutus on kaebajale kätte toimetatud 27.10.2023 kohtutäituri poolt. Haldusakt peab olema adressaadile kätte toimetatud enne täitemenetluse alustamist. Sunniraha määramine 17.11.2022 arstlikku komisjoni ilmumata jätmise eest ei ole õiguspärane 2(5)
3-23-2620 ega põhjendatud. KRA tegevus kaebaja suhtes on pahauskne ja ei ole õiglane. KRA on rikkunud sunniraha rakendamise korda, pöördudes sunniraha sissenõudmiseks kohtutäituri poole ilma, et oleks sunniraha rakendamisest kaebajat teavitanud.
Vastustaja vastuväited:
KRA palub jätta kaebus rahuldamata. KRA 15.12.2022 ettekirjutus on kaebajale kätte toimetatud KVTS § 15 lg 3 alusel 15.01.2023. KRA teavitas kaebajat ka sunniraha rakendamise menetluse alustamisest. Nimelt tegi KRA 28.12.2023 sunniraha rakendamise teatise nr 5-10/2023/305, mis toimetati kaebajale kaitseväeteenistuse veebi kaudu elektrooniliselt kätte 06.01.2024 kell 06.43. Kaebaja tasus 15.12.2022 ettekirjutuse alusel määratud sunniraha 06.01.2024 kell 07.48. Sellest tulenevalt esitas vastustaja 09.01.2024 täiteasjas nr 014/2023/611 täitemenetluse lõpetamise avalduse.
KOHTU PÕHJENDUSED
10.Kohus leiab, et kaebus tuleb jätta rahuldamata.
11.Haldustäitemenetluses kohaldatud sunniraha õiguspärasuse hindamisel tuleb kontrollida sunnivahendi rakendamise, mitte aga ettekirjutuse tegemise eeldusi (Riigikohtu 27.10.2015 määrus asjas nr 3-3-1-31-15, p 14). Sundtäitmise õiguspärasuse hindamisel tuleb analüüsida, kas olemas on kehtiv ettekirjutus ja kas sellest tuleneva kohustuse on isik tähtpäevaks jätnud täitmata (asendustäitmise ja sunniraha seaduse (ATSS) § 8 lg 1). Samuti tuleb analüüsida, kas esineb ATSS § 8 lg-s 3 sätestatud sunnivahendi rakendamise keeld. Sunniraha rakendamisel tuleb arvestada proportsionaalsuse põhimõttega, sh selle liigi ja kohaldamise viisi otsustamisel (Riigikohtu 22.04.2015 otsus asjas nr 3-3-1-72-14, p-d 14, 16, 27).
12.Esmalt märgib kohus, et käesoleva vaidluse seisukohast ei ole määravat tähtsust asjaolul, miks kaebaja ei ilmunud terviseseisundi hindamisele 17.11.2023. Praeguses asjas on kaebaja vaidlustanud sunniraha rakendamise KRA 15.12.2022 ettekirjutuse nr 11-12.1/2022/3337 täitmata jätmise eest. See tähendab, et sunniraha rakendamise tingis asjaolu, et kaebaja ei ilmunud terviseseisundi hindamisele KRA 15.12.2022 ettekirjutuses määratud ajal ehk 19.01.2023.
13.Kohus leiab, et kaebaja etteheide, mis puudutab KRA 15.12.2022 ettekirjutuse kätte toimetamist, ei ole põhjendatud. KVTS § 15 lg 1 kohaselt toimetab KRA kaitseväekohustuslase kohta tehtud otsused ja muud dokumendid kaitseväekohustuslasele üldjuhul kätte elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu ja saadetakse elektronposti aadressil [email protected]. KVTS § 15 lg 3 sätestab, et sellisel viisil saadetud dokument loetakse kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel dokumendi kättesaadavaks tegemisest arvates, kui pole tõendatud dokumendi varasem kättetoimetamine. KVTS §-s 15 sätestatud fiktsioonist tulenevalt ei pea KRA tõendama seda, et adressaat on dokumendiga tutvunud. Seega peab kutsealune ise hoolitsema selle eest, et ta tutvub talle elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu ja elektronposti aadressil [email protected] KRA saadetud dokumentidega (vt Tallinna Ringkonnakohtu 27.06.2023 määrus asjas nr 3-23-1327, p 14). KRA on vastuses kaebusele selgitanud, et KRA edastas 15.12.2022 ettekirjutuse kaebajale elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu. KRA esitas selle väite tõenduseks väljavõtte kaitseväekohustuslaste registrist (KRA vastuse lisa 1). Seega saab KRA 15.12.2022 ettekirjutuse lugeda kaebajale kättetoimetatuks KVTS § 15 lg 3 alusel 15.01.2023 (st enne terviseseisundi hindamise aega, milleks oli 19.01.2023).
3(5)
3-23-2620
14.KVTS § 15 lg 2 annab küll võimaluse toimetada dokumente kätte ka muul viisil, ent ei pane vastustajale kohustust neid teisi viise kasutada. Vastustaja ei pea ka enne ettekirjutuse täitmata jätmise eest sunniraha rakendamist veenduma, et kaitseväekohustuslane on talle saadetud dokumendi tegelikult kätte saanud, vaid piisab sellest, et dokument on talle nõuetekohaselt kättesaadavaks tehtud. KVTS § 15 lg-s 1 sätestatud eriline kättetoimetamise kord on põhjendatav sellega, et kutsealustena on kaitseväeteenistuskohustuslasteks kõik 17-27-aastased Eesti kodanikest mehed. Kohustus osaleda riigikaitses peab olema teada igaühele ning sellest tulenevalt peab iga kutsealune hoolitsema selle eest, et ta oleks riigikaitset korraldavatele asutustele vajadusel kättesaadav. See hõlmab põhimõtteliselt kohustust teha endale selgeks, kuidas KRA oma dokumente edastab ning jälgida Eesti teabevärava kaudu talle saadetud dokumente ja/või suunata aadressile [email protected] saadetud kirjad edasi otse oma igapäevases kasutuses olevale e-posti aadressile.
15.Kuna KRA 15.12.2022 ettekirjutus on kaebajale kätte toimetatud 15.01.2023, on tegemist kehtiva ettekirjutusega. Ettekirjutus sisaldab ka sunniraha hoiatust. Vaidlust ei ole selles, et kaebaja ettekirjutust ei täitnud. Väide, et kaebaja ei olnud ettekirjutusest teadlik enne terviseseisundi hindamise aega, ei vabasta kaebajat vastavast kohustusest, nagu kohus eelnevalt märkis. Muid objektiivseid takistusi terviseseisundi hindamisele ilmumiseks ei ole kaebaja esile toonud. Seega võis vastustaja asuda sunniraha rakendama. Sealjuures KRA 15.12.2022 ettekirjutuse kehtivus ei langenud terviseseisundi hindamisele mitteilmumisega ära (vt Tartu Ringkonnakohtu 23.01.2014 otsus asjas nr 3-11-2455, p-d 8 ja 9). Kaebajal on jätkuvalt kohustus terviseseisundi hindamisele ilmuda või põhjendada mitteilmumist. Ettekirjutuse täitmata jätmise korral on sunniraha rakendamine lubatav ka selleks, et motiveerida kutsealust ilmuma järgmise terviseseisundi hindamise kutse/ettekirjutuse peale.
16.KRA selgitas vastuses kaebusele, et tegi kaebajale 28.12.2023 sunniraha rakendamise teatise nr 5-10/2023/305, millega andis kaebajale sunniraha vabatahtlikuks tasumiseks 10 päeva alates teate kättesaamisest (KRA vastuse lisa 2) ning see teatis toimetati kaebajale kaitseväeteenistuse veebi kaudu elektrooniliselt kätte 06.01.2024 kell 06.43 (KRA vastuse lisa 3). Kaebaja tasus KRA sunniraha rakendamise teatise alusel Rahandusministeeriumi kontole nõutud sunniraha 06.01.2024 kell 07.48. Seega saab asuda seisukohale, et KRA teavitas kaebajat sunniraha rakendamise menetluse alustamisest (haldusmenetluse seaduse § 35 lg 1 p 2 ja § 40 lg 2). Eeltoodud seisukohta ei muuda kohtu hinnangul ka see, et algselt asus KRA 15.12.2022 ettekirjutuse täitmata jätmise eest sunniraha rakendama selliselt, et pöördus kohtutäituri poole ilma kaebaja teavitamiseta sunniraha rakendamise menetlusega alustamisest. Nimelt nähtub asja materjalidest (kaebuse lisa 2), et KRA pöördus juba 02.03.2023 täitmisavaldusega kohtutäituri poole (täiteasi nr 014/2023/611), st enne 28.12.2023 sunniraha rakendamise teatise edastamist kaebajale. Viidatud täiteasjas esitas KRA 09.01.2024 täitemenetluse lõpetamise avalduse (KRA vastuse lisa 5) ning kohtule teadaolevalt ei ole selles täiteasjas kaebajalt sisse nõutud sunniraha ega täitekulusid.
17.Ühtlasi ei nähtu kohtule, et praegusel juhul esineks ATSS § 8 lg-s 3 sätestatud sunnivahendi rakendamise keeld, ega see, et asjaoludest tulenevalt oleks kaebajale määratud sunniraha ebaproportsionaalselt suur (sunniraha ülemmäär on KVTS § 226 lg 2 kohaselt 640 eurot).
18.Eeltoodud põhjustel oli praegusel juhul sunniraha rakendamine lubatav ja toimus nõuetekohaselt ning seega jääb kaebaja kaebus rahuldamata.
19.HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus teeb otsuse kaebaja kahjuks, tuleb menetluskulud jätta kaebaja kanda. Vastustaja ei ole tema kantud menetluskulusid tõendavaid dokumente kohtule ettenähtud tähtajaks esitanud. 4(5)
3-23-2620 Seega jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda (HKMS § 108 lg 1 ja § 109 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik
5(5)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.