lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-23-1048/33

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 28.03.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-1048/33
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
28.03.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1695
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHMS § 77Vaide tähtaja ennistamineHMS § 79 lg 1Vaide tagastamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-23-1048/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja07.06.20233-23-1048/27Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium07.09.20233-23-1048/28Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja20.09.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel, Einar Vene 28. märts 2024, Tartu 3-23-1048 Xi kaebus Viru Vangla 9. veebruari 2022. a käskkirja nr 6-3/112-1 ja 30. novembri 2022. a käskkirja nr 63/903-1 tühistamiseks Tartu Halduskohtu 20. septembri 2023. a määrus Xi määruskaebus Kirjalik menetlus Määruskaebuse esitaja – X

RESOLUTSIOON

Jätta Xi määruskaebus rahuldamata muutes seejuures Tartu Halduskohtu 20. septembri 2023. a määruse põhjendusi.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse määruskaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Vangla tunnistas 9. veebruari 2022. a käskkirjaga nr 6-3/112-1 ja 30 novembri 2022. a käskkirjaga nr 6-3/903-1 Xi süüdi vanglateenistuse ametniku seaduslikule korraldusele mitteallumises ning karistas teda vastavalt 13 ja 14 ööpäevaks kartserisse paigutamisega.
2.X esitas 10. veebruaril 2023 Viru Vanglale eestikeelse vaide ülal märgitud distsiplinaarkaristuste määramise käskkirjade peale. 27. märtsil 2023 esitas ta samasisulise korduva vaide. Viru Vangla andis Xile 12. aprillil 2023 tähtaja vaides esinevate puuduste kõrvaldamiseks, mh vaide esitamise tähtaja ennistamise taotluse esitamiseks. X esitas puuduste kõrvaldamise avalduse 2. mail 2023. Viru Vangla tagastas 8. augustil 2023 Xi vaide haldusmenetluse seaduse (HMS) § 79 lg 1 p 3 alusel, kuna mööda on lastud vaide esitamise tähtaeg ja seda ei ennistata. Vangla märkis, et X ei ole esitanud mitte ühtegi mõjuvat põhjust selle kohta, miks ta esitas vaide hilinemisega. Väited selle kohta, et ta ei olnud varasemalt tutvunud haldusmenetluse seadusega oma emakeeles ja ei osanud seetõttu kasutada seaduse sätteid kooskõlas põhiseaduse ja Euroopa Inimõiguste Kohtu otsustega, pole usutav. Takistuseks ei saa pidada ka kinnipeetava väidetavalt kehva eesti keele oskust, kuna ta on varasemalt vanglale eestikeelseid pöördumisi esitanud.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1939/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-26-1744/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.X esitas 18. juunil 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse viidatud distsiplinaarkaristuste määramise käskkirjade tühistamiseks. Sellele eelnevalt oli ta 8. mail 2023 esitanud halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse käskkirjade kehtivuse peatamiseks. Taotletud õiguskaitse kohaldamist ta ei saavutanud.
4.Tartu Halduskohus tagastas 20. septembri 2023. a määrusega Xi kaebuse. Halduskohus põhjendas määrust järgnevalt.
4.1.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 kohaselt võib kohus kaebuse määrusega selle esitajale tagastada, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Kohtupraktika kohaselt loetakse kohustuslik kohtueelne menetlus läbituks ja kaebus lubatavaks ka juhul, kui haldusorgan on kohustuslikus kohtueelses menetluses vaide või kahju hüvitamise taotluse ebaõigesti tagastanud (RKHKm asjas nr 3-3-1-30-12, p 18; asjas nr 3-17-2610, p 12; asjas nr 3-18-32, p 10). Seejuures saab haldusmenetluses, sh kohustuslikus kohtueelses menetluses taotluse läbi vaatamata jätmise aluseks olla vaid puudus, mis takistab taotluse sisulist lahendamist, ning taotlust ei saa tagastada, kui haldusorgan leidis taotluse käiguta jätmisel ekslikult, et see on puudusega (RKHKm asjas nr 3-3-1-34-13, p 9). Kohtueelset menetlust ei saa lugeda nõuetekohaselt läbituks, kui kinnipeetava poolt kohtueelses menetluses esitatud võõrkeelne pöördumine on põhjendatult tagastatud seetõttu, kinnipeetav oskab piisaval määral eesti keelt, et koostada eestikeelne pöördumine (nt Tartu Ringkonnakohtu 3. veebruari 2015. a määrus asjas nr 3-1452146).
4.2.X on ülal märgitud distsiplinaarkaristuse käskkirju vaidlustanud ka varem. Haldusasjades nr 3-22-1177 ja nr 3-22-2694 leidis halduskohus, et vangla tagastas võõrkeelse vaide õiguspäraselt, mistõttu ei saanud kohustuslikku kohtueelset menetlust nõuetekohaselt läbituks lugeda ning kaebus kuulus tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Nimetatud haldusasjades on kaebuste tagastamise määrused jõustunud. Halduskohus asus seisukohale, et nõustub käesoleval juhul märgitud haldusasjades tehtud määrustes esitatud seisukohtadega ega pea neid vajalikuks korrata ning ühtlasi on ta nõus ka Viru Vangla 8. augusti 2023. a vaide tagastamise otsusega. Halduskohus leidis, et antud juhul kuulub korduv kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

5.X esitas Tartu Ringkonnakohtule määruskaebuse Tartu Halduskohtu 20. septembri 2023. a määruse peale järgnevatel põhjendustel.
5.1.Halduskohus tagastas kaebuse õigusvastaselt, viidates sellele, et see on korduv. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt võimalust uuesti kohtusse pöörduda. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole menetluses olnud.
5.2.Vangla ei vaadanud määruskaebuse esitaja vaiet tähtaegselt läbi. Seega tuleb kohtueelne menetlus lugeda läbituks.
5.3.Varem esitatud kaebused tagastati põhjusel, et määruskaebuse esitaja esitas kohtueelses menetluses vaided vene keeles. Praegusel juhul leidis ta inimese, kes tõlkis need tema jaoks eesti keelde. Määruskaebuse esitajal on õigus taotleda menetlustähtaja ennistamist. Halduskohus ignoreeris seda, et kohtueelne menetlus oli läbitud eesti keeles. Suurem osa halduskohtu määruses esitatud põhjendustest ei ole üldse käesoleva haldusasjaga seotud ja on täiesti asjakohatud.
5.4.Halduskohus ei kontrollinud, kas vangla tagastas vaide õiguspäraselt. Vaide esitamise hetkest 10. veebruaril 2023 kulus pool aastat vaide tagastamiseni. See tagastamine on virtuaalne, sest mingeid pabereid ei ole määruskaebuse esitaja kätte saanud. Kõik vaide puudused, mille kõrvaldamist vangla nõudis, määruskaebuse esitaja ka kõrvaldas.
5.5.Vaidlustatud käskkirjad takistavad määruskaebuse esitajal saamast avavanglasse. Avavangla on ainus võimalus näha ema, kel on terviseprobleemid. Määruskaebuse esitajat

keeldutakse viimast üle Tallinna Vanglasse. Määruskaebuse esitaja palub ringkonnakohtul tühistada vaidlustatud distsiplinaarkaristuste määramise käskkirjad, kuna nende tagastamine halduskohtusse venitab põhjendamatult asja arutamist.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Ringkonnakohus leiab, et määruskaebuste rahuldamiseks ei ole alust.
7.Määruskaebuse esitaja vaidlustab halduskohtu määrust, millega kohus tagastas distsiplinaarkaristuste määramise käskkirjade tühistamiseks esitatud kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Seejuures viitas halduskohus varasematele haldusasjadele, milles määruskaebuse esitaja oli vaidlustanud samad distsiplinaarkaristuste määramise käskkirjad, mille vaidlustamiseks ta on praegusel juhul uuesti kaebusega halduskohtusse pöördunud. Asjades nr 3-22-1177 ja nr 3-22-2694 tagastas kohus kaebused samuti HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuid seda põhjusel, et määruskaebuse esitaja esitas toona kohtueelses menetluses vaided vene keeles ning ei esitanud vaidemenetluses nende eestikeelset tõlget. See asjaolu aga tähendab, et vaidemenetlus ei ole nõuetekohaselt läbitud.
8.Erinevalt varasemalt tagastatud kaebustega, on praegusel juhul vaidemenetluse asjaolud teised – määruskaebuse esitaja esitas vaide eesti keeles. Seega on täiesti asjakohatud halduskohtu määruses esitatud põhjendused ja viited haldusasjadele nr 3-22-1177 ja nr 3-222694 ja nendes määrustes esitatud seisukohtadega nõustumisele, kui hetkel ei ole vaiet esitatud vene keeles, vaid hoopiski eesti keeles. Seda enam, et kord juba esitatud ja tagastatud kaebus ei võta selle esitajalt õigust uuesti kohtusse pöörduda vastavalt HKMS § 43 lg-le 2. Väär on ka halduskohtu viide sellele nagu tooks korduva kaebuse esitamine kaasa kaebuse tagastamise HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Kui tegemist on korduva kaebusega, peab selle tagastamiseks olema kaebus ka kohtu menetluses ja siis on kohane kaebuse tagastamise alus HKMS § 121 lg 1 p 3. Kuid praegusel juhul ei ole selle olukorraga tegemist, sest nagu mainitud, on varasemalt esitatud kaebused tagastatud.
9.Kuna halduskohtu määruse põhjendused ei ole asjakohased, kontrollib ringkonnakohus ise, kas määruskaebuse esitaja läbis vaidemenetluse nõuetekohaselt, st vaide tagastamine oli õiguspärane või mitte.
10.X esitas 10. veebruaril 2023 Viru Vanglale taotlusena pealkirjastatud pöördumise, milles palus tunnistada kehtetuks distsiplinaarkaristuste määramise käskkirjad (dtl 120). 27. märtsil 2023 esitas ta vaidena pealkirjastatud pöördumise, mille sisuks oli samuti tunnistada kehtetuks
9.veebruari ja 30. novembri 2022. a käskkirjad, millega teda distsiplinaarkorras karistati. 12. aprillil 2023 andis Viru Vangla Xile tähtaja vaides puuduste kõrvaldamiseks, mh leidis vangla, et vaie on esitatud tähtaega rikkudes ning kinnipeetav peab esitama tähtaja ennistamise taotluse (dtl 122). X esitas puuduste kõrvaldamise avalduse vanglale 2. mail 2023. Selles ta selgitas, et ei saanud varasemalt vaiet esitada, kuna ta ei olnud tutvunud haldusmenetluse seadusega täies ulatuses oma emakeeles ja ei saanud aru, kuidas kasutada seaduse sätteid kooskõlas põhiseaduse ja Euroopa Inimõiguste Kohtu otsustega. Teiseks ei lubanud tema eesti keele oskus tasemel A1 kohe esitada vastuväiteid eesti keeles, kuna tal oli vaja otsida inimene, kes aitaks teda tõlkimisega (dtl 123). Viru Vangla tagastas 8. augusti 2023. a otsusega nr 6-12/62-5 Xi vaide (dtl 186). Vaide tagastamise otsuse kohaselt tuleb vastavalt HMS §-le 75 vaie haldusaktile või toimingule esitada 30 päeva jooksul, kui seadus ei sätesta teisiti, arvates päevast, millal isik vaidlustatavast haldusaktist või toimingust teada sai või oleks pidanud teada saama. HMS § 77 annab võimaluse vaide esitamise tähtaja ennistamiseks HMS §-s 34 sätestatud tingimustel. Selleks peab tulenevalt viidatud sättest esinema mõjuv põhjus menetlustähtaja möödalaskmiseks; menetlustähtaja ennistamise põhjendatud taotlus tuleb esitada kahe nädala

jooksul pärast menetlustoimingu sooritamist takistanud asjaolu äralangemist; menetlustähtaega ei ennistata, kui esialgsest menetlustoimingu teostamiseks ettenähtud tähtpäevast on möödunud rohkem kui üks aasta. Viru Vangla leidis, et põhjuseid, mis kinnipeetav esitas puuduste kõrvaldamise avalduses, ei saa pidada mõjuvateks ning vaide esitamise tähtaega ei ennistata. Seega tagastas vangla vaide HMS § 79 lg 1 p 3 alusel, mis sätestab, et vaie tagastatakse, kui mööda on lastud vaide esitamise tähtaeg ning seda ei ennistata.

10.Ringkonnakohus nõustub määruskaebuse esitajaga, et Viru Vangla ületas vaide läbivaatamiseks ettenähtud tähtaega, mis on vangistusseaduse § 11 lg 7 kohaselt 30 päeva arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile. Seejärel on kaebajal õigus pöörduda halduskohtusse 30 päeva jooksul vaideotsuse kättesaamisest arvates lähtudes HKMS 47 lg-st 2. Kui vangla vaiet tähtaegselt ei lahenda, on kaebajal õigus pöörduda halduskohtusse 30 päeva jooksul vaide lahendamiseks ette nähtud tähtaja möödumisest arvates (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 6. mai 2022. a määrus asjas nr 3-22-527, p 9). Kuna vangla viivitas vaide lahendamisega ning sellest, et vangla andis Xile ka tähtaja vaides puuduste kõrvaldamiseks 12. aprillil 2023, võis määruskaebuse esitaja järeldada, et vangla siiski tegeleb vaide lahendamisega. Sellele vaatamata esitas ta kaebuse halduskohtule vaidemenetluse tulemust ära ootamata. Vaatamata nimetatud asjaolule ja sellele, et vaidemenetlus on määruskaebuse esitaja hinnangul nõuetekohaselt läbitud, ringkonnakohus määruskaebuse esitaja arusaamaga ei nõustu.
11.Siinkohal ei hakka ringkonnakohus täiendavalt kordama ülal välja toodud seisukohti, mille vangla esitas 12. aprilli 2023. a otsuses, millega ta jättis vaide käiguta selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks. On selge, et olukorras, kus määruskaebuse esitaja soovib vaidlustada
9.veebruari ja 30. novembri 2022. a distsiplinaarkaristuste määramise käskkirju, mida talle tutvustati samal päeval, kui need anti, on 10. veebruari 2023. a vaie esitatud ilmselge hilinemisega. Puuduste kõrvaldamise avalduses esitatud põhjuseid ei saa pidada mõjuvateks ning vangla jättis seetõttu vaide esitamise tähtaja õigustatult ennistamata. Ringkonnakohus märgib, et vaatamata sellele, et vangla hilines vaide lahendamisega, ei tulene sellest, et vaidemenetlus loetakse automaatselt korrektselt läbituks. Kinnipeetaval tuleb ikkagi järgida haldusmenetluse seadusest tulenevaid nõudeid nii vaide sisule kui ka selle esitamise tähtajale. Kohtumenetluses ei saa vaadata sisuliselt läbi kaebusi, mis ei ole korrektselt läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust. Eelnevast tulenvalt tuleb Xi esitatud kaebus tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel. Kuna kaebus kuulub tagastamisele, ei saa kohus seda sisuliselt läbi vaadata.
12.Lähtudes eelnevalt esitatud seisukohtadest jääb määruskaebus rahuldamata. Tartu Ringkonnakohus muudab käesoleva määrusega Tartu Halduskohtu 20. septembri 2023. a määruse põhjendusi.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20263-26-186/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1686/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja