lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-12285/44

Võlaõigus › Töövõtulepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 19.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-12285/44
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Töövõtulepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
19.01.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1229
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 162 lg 1Menetluskulude jaotus hagimenetlusesTsMS § 168 lg 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 206 lg 2Poolte õigusedTsMS § 428 lg 1Menetluse lõpetamise alusedTsMS § 430KompromissTsMS § 439 lg 2

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
2-15-14954/19Harju Maakohus Kentmanni kohtumaja28.10.2015

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasi nr 2-15-12285

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Margo Klaar (eesistuja), Krista Kirspuu, Ulvi Loonurm

Määruse tegemise aeg ja koht

19.01.2017, Tallinn

Kohtuasja number

2-15-12285

Kohtuasi

Adaveo OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Terje Eipre hagi AD vastu põhivõla ja viivise nõudes 27 209,15 eurot

Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 11.04.2016 otsus

Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Adaveo OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Terje Eipre apellatsioonkaebus Menetlusosalised esindajad

Kohtuistungi aeg

ja

nende Hageja (apellatsioonimenetluses apellant): Adaveo OÜ (pankrotis, registrikood 120582690) pankrotihaldur Terje Eipre Kostja (apellatsioonimenetluses vastustaja): AD (isikukood XXXXXXXXXXX), lepinguline esindaja Kuldar Kirt 18.01.2017

RESOLUTSIOON

1.Kinnitada pooltevaheline kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.AD tasub Adaveo OÜ (pankrotis) pankrotivarasse nõude katteks kokku 2 500,00 (kaks tuhat viissada) eurot (edaspidi nimetatud kompromissisumma), kandes selle Adaveo OÜ (pankrotis) arvelduskontole nr EE051010220221477224 3 tööpäeva jooksul pärast kompromissi kinnitava määruse jõustumist.
1.2.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 20.07.20262-26-113859/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20262-26-10708/6Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-12320/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20262-25-121675/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
Hagi lahendamise piirid
TsMS § 661 lg 4Määruskaebuse esitamine
VÕS § 1018 lg 1Käsundita asjaajamise mõiste
VÕS § 1023 lg 3Kulutuste hüvitamine ja tasu maksmine
VÕS § 619Käsunduslepingu mõiste
VÕS § 635 lg 1Töövõtulepingu mõiste
VÕS § 94Intress võlasuhtes
Pooled on nõus, et vaidlusaluste esemete - solaarpaneelid ja aiamaja väärtuses kokku 21 882,00 eurot ning drooni väärtuses 3 300,00 eurot - omand kuulub AD-le ning Adaveo OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Terje Eipre kinnitab, et tal puuduvad viidatud esemetega seoses igasugused edaspidised nõuded.

1(4)

Tsiviilasi nr 2-15-12285

1.3.Adaveo OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Terje Eipre loobub kõigist oma põhinõuetest ja viiviste nõudest hagi esitamise seisuga (18.08.2015) ning alates 18.08.2015 protsendina VÕS § 94 ja § 113 sätestatud määras päevas.
1.4.Kompromissi kinnitav määrus on AD osas täitedokumendiks. Kui AD hilineb kompromissi p-s 1.1 nimetatud summa tasumisega kokkulepitud ajaks, on Adaveo OÜ (pankrotis) pankrotihalduril Terje Eiprel õigus pöörduda koheselt kohtutäituri poole sundtäitmise algatamiseks AD suhtes.
1.5.AD ja Adaveo OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Terje Eipre poolt käesolevas tsiviilasjas kantud menetluskulud (sh õigusabile) jäävad nende endi kanda.
2.Tühistada Harju Maakohtu 11.04.2016 otsus.
3.Lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus.
6.Tagastada Adaveo OÜ-le (pankrotis) tema poolt apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 1 000 eurost pool, s.o 500 eurot, Adaveo OÜ (pankrotis) arveldusarvele nr EE051010220221477224.
7.Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata, esitades kaebuse vahetult Riigikohtule 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. Asjaolud ja menetluse käik
1.18.08.2015 esitas Adaveo OÜ (alates menetlusse astumisest 16.05.2016 pankrotihaldur Terje Eipre, hageja) maakohtule AD (kostja) vastu hagi, milles palus mõista kostjalt välja hageja kasuks põhivõlgnevuse 25 182 eurot ja viivise alates 19.08.2015 VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras.
2.Kostjale kuulub XXX Maardus asuv kinnistu, mida kostja kasutab oma elukohana. Kostja on Adaveo OÜ 50% osa omanik. Jaanuaris 2015 sõlmisid Adaveo OÜ ja kostja suulise kokkuleppe, mille kohaselt korraldab Adaveo OÜ kostjale kuuluva maja katusetööde teostamise ja solaarpaneelide paigaldamise. Adeveo OÜ tellis paneelid Solar4You OÜ käest, tasus nende maksumuse ning korraldas paigaldamist. Osa tööde ja materjalide puhul leppis kostja ise paneelide tarnijaga kokku ning esitas Adeveo OÜ-le arved tasumiseks. Paneelide ja paigaldamistööde maksumus oli kokku 16 872 eurot. Tööd olid Adaveo OÜ poolt vastu võetud ja seejärel kostjale üle antud 18.03.2015 ja kostja poolt kasutusele võetud. Adaveo OÜ väljastas kostjale teostatud tööde eest 12.08.2015 arve nr 82A, mida kostja tasunud ei ole.
3.Mais 2014 sõlmisid Adaveo OÜ ja kostja suulise kokkuleppe, mille kohaselt korraldab Adaveo OÜ kostjale kuuluvale kinnistule grillmaja paigaldamise. Adaveo OÜ seda ka tegi ning tellis vastavad tööd Ecohouse Palkmajad OÜ käest. 13.06.214 oli grillmaja kostja kinnistule paigaldatud vastavalt Ecohouse Palkmajad OÜ-ga allkirjastatud aktile. Adaveo OÜ tasus ettemaksu 1230 eurot ning põhisumma 3780 eurot vastavalt Ecohouse Palkmajad OÜ esitatud arvetele nr 13 ja 23. Kostja on grillmaja kasutusele võtnud. 12.08.2015 esitas Adaveo OÜ kostjale arve nr 83A summas 5010 eurot, mis on tasumata.
4.19.02.2015 tegi kostja Adaveo OÜ-le korralduse soetada kostja jaoks drooni DJI Inspire. Adaveo OÜ täitis korralduse ning tasus GPS Eesti OÜ arve alusel drooni eest 3300 eurot. Adaveo OÜ andis drooni kostjale üle ning kostja asus seda kasutama. Adaveo OÜ poolt on kostjale esitatud drooni eest arve nr 86A.

2(4)

Tsiviilasi nr 2-15-12285

5.Alternatiivselt töövõtulepingule on kostja kiitnud heaks Adaveo OÜ asjaajamise või kostja on Adaveo OÜ arvel alusetult rikastunud.
6.Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta selle rahuldamata, kuna hageja nõuded on tõendamata.
7.Harju Maakohus jättis 11.04.2016 otsusega hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda (TsMS § 162 lg 1). Maakohus asus seisukohale, et hageja ei ole veenvalt tõendanud pooltevahelise kokkuleppe olemasolu ega seda, et kostja oleks tööd tellinud. Samuti ei ole hageja tõendanud kostja tahet sõlmida töövõtulepinguid (VÕS § 635 lg 1). Hageja ei ole ka tõendanud kostja poolt käsundi andmist (VÕS § 619) ega kostja poolt käsundita asjaajamise heaks kiitmist ega seda, et asjaajamisele asumine vastas kostja huvile ja tegelikule või eeldatavale tahtele (VÕS § 1018 lg 1). Lisaks on ilmne, et asjaajamisele asumisel ei olnud Adaveo OÜ-l kavatsust nõuda kostjalt kulutuste hüvitamist või tasu maksmist (VÕS § 1023 lg 3).
8.Hageja esitas apellatsioonkaebuse, milles palub maakohtu otsuse tühistada ja teha uue otsuse, millega rahuldada hagi. Kostja vaidles apellatsioonkaebusele vastu ja palus jätta selle rahuldamata.
9.11.01.2017 avaldasid menetlusosalised ringkonnakohtule, et nad on saavutanud kompromissi, mille kohaselt:
11.1.Pooled lepivad kokku, et tsiviilasjas nr 2-15-12285 vaidluse esemeks olevate erimeelsuste lahendamiseks tasub kostja hagejale nõude katteks kokku 2 500,00 (kaks tuhat viissada) eurot (edaspidi nimetatud: kompromissisumma), kandes vastava summa Adaveo OÜ (pankrotis) arvelduskontole nr EE051010220221477224 3 tööpäeva jooksul pärast kompromissi kinnitava määruse jõustumist.
11.2.Pooled on nõus, et vaidlusaluste esemete, solaarpaneelid ja aiamaja kokku väärtuses 21 882,00 eurot ning drooni väärtuses 3 300,00 eurot, omand kuulub AD-le ning hageja kinnitab, et tal puuduvad viidatud esemetega seoses igasugused edaspidised nõuded.
11.3.Hageja loobub kõigist oma põhinõuetest ja ka viiviste nõudest hagi esitamise seisuga (18.08.2015) ning alates 18.08.2015 protsendina VÕS § 94 ja § 113 sätestatud määras päevas.
11.4.Hageja ja kostja on kooskõlas TsMS § 661 lg 4 kokku leppinud kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse peale määrusekaebuse esitamise tähtaja lühendamises 3 (kolme) kalendripäevani määruse kättetoimetamisest arvates.
11.5.Pooled on teadlikud TsMS § 428 lg 1 p-s 4 ning TsMS §-s 432 toodud tsiviilasja kompromissiga lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, s.h. tsiviilasja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
11.6.Kompromissi kinnitav määrus on kostja osas täitedokumendiks. Kui kostja hilineb käesoleva ettepaneku punktis 11.1 nimetatud summa tasumisega kokkulepitud ajaks, on hagejal õigus pöörduda koheselt kohtutäituri poole sundtäitmise algatamiseks kostja suhtes.
11.7.AD ja Adaveo OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Terje Eipre poolt tsiviilasjas nr 215-12285 kantud menetluskulud (sh õigusabile) jäävad nende endi kanda.
11.8.Kompromissileping jõustub kompromissi kinnitava ja menetlust lõpetava kohtumääruse jõustumisel.

3(4)

Tsiviilasi nr 2-15-12285

10.Pooled paluvad kohtul kompromissi kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Hageja palus tagastada temale poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 500 eurot. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
11.Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
12.TsMS § 206 lg 2 kohaselt võivad menetlusosalised lõpetada asja kompromissiga. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt (TsMS § 430). Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub alama astme kohtu lahend tühistamisele (TsMS § 439 lg 2). Pooled on avaldanud, et nad on kompromissi kinnitamise tagajärgedest teadlikud.
13.TsMS § 150 lg 2 p 1 alusel tuleb kompromissi sõlmimise tõttu tagastada Adaveo OÜ (pankrotis) pankrotihaldur Terje Eiprele apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 1 000 eurost pool, s.o 500 eurot. Riigilõiv on tasutud VD poolt 09.05.2016 rahandusministeeriumi arvele EE571010220229377229.
14.TsMS § 168 lg 3 alusel tuleb menetluskulud jätta poolte enda kanda
15.Pooled on kompromisslepingus lühendanud määrusele edasikaebamise võimalust 3 päevani. Seega on käesolev määrus Riigikohtule vaidlustatav 3 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest.

Margo Klaar /allkirjastatud digitaalselt/

Krista Kirspuu /allkirjastatud digitaalselt/

Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja