lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-24-415/8

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 22.02.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-24-415/8
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.02.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
935
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 45 lg 2Kaebeõiguse piirangudHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 43Korduv kaebusHKMS § 46 lg 2KaebetähtaegHKMS § 49 lg 1Kaebuse muutmine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-24-415/9Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium13.03.2024

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-24-355/16Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja24.05.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-24-415

Määruse kuupäev

22. veebruar 2024

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Xi kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks seoses ajavahemikul 1. mai 2021 kuni 31. detsember 2023 psühhiaatrilise ravi võimaldamata jätmisega

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Xi kaebus.
2.Jätta Xi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Asendada avaldatavas kohtulahendis kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1). Muus osas määruse peale määruskaebust ei saa esitada.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1939/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-26-1744/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Tartu Halduskohtusse saabusid 6. veebruaril 2024 kolme isiku ühes avalduses esitatud kaebused Tartu Vangla tegevuse peale. Kohus registreeris Xi (kaebaja) kaebuse eraldiseisva haldusasjana põhjusel, et see võimaldab kaebuste kiiremat lahendamist ning kuna vaidlustel on erinevad esemed. Kaebaja palub tunnistada õigusvastaseks Tartu Vangla tegevus seoses talle ajavahemikul 1. mai 2021 kuni 31. detsember 2023 psühhiaatrilise ravi ja konsultatsioonide mittevõimaldamise ning psühhiaatriaosakonda vastuvõtmisest keeldumisega. Kaebajal tekkis vanglas üksikvangistuses viibimisest stress, depressioon, unehäired, „stuupori“ seisund ja kohanemishäire ning ta proovis korduvalt suitsiidi sooritada. Seetõttu vajas kaebaja psühhiaatrilist arstiabi ning taotles Viru Vangla perearstilt Tartu Vangla psühhiaatriaosakonda psühhiaatri vastuvõtule saatmist ja seal ravi saamist. Viru Vangla perearst tegi alates 2021. a maikuust korduvalt saatekirju kaebaja Tartu Vangla psühhiaatriaosakonda saatmiseks, kuid Tartu Vangla psühhiaater ja meditsiiniosakonna juhataja keeldusid ning keelduvad tänaseni õigusvastaselt kaebaja vastuvõtmisest. Eeltoodu põhjustas kaebajale hingelisi ja füüsilisi kannatusi. Kaebajal on tuvastamisnõude esitamiseks rehabiliteeriv huvi, kuivõrd ta soovib

3-24-415 suunata Tartu Vanglat tegutsema edaspidi kooskõlas õigusaktidega. Kaebuses on esitatud riigilõivu tasumisest vabastamise taotlus.

2.Kaebaja esitas kohtule 15. veebruaril 2024 seisukoha, milles leiab, et tuvastamiskaebuse esitamine on lubatav. Kaebaja viitab eeltoodut kinnitavale kohtupraktikale.
3.Viru Vangla teatas kohtule 15. veebruaril 2024 vastusena kohtunõudele, et kaebaja ei ole viimase kolme kuu jooksul esitanud meditsiiniosakonnale taotlusi Tartu Vangla psühhiaatriaosakonnas vastuvõtu/ravi võimaldamiseks. Küll aga on ta esitanud 21. jaanuaril 2020 taotluse, milles avaldas soovi minna ravile Tartu Vangla psühhiaatriaosakonda (kaebaja on taotlusele 11. veebruaril 2020 märkinud, et ei soovi kirjalikku vastust). Meditsiiniosakond ei näinud põhjust kaebajat sel ajahetkel Tartu Vangla psühhiaatriaosakonda saata.
4.Tartu Vangla teatas kohtule 21. veebruaril 2024 vastusena kohtunõudele, et vanglale teadaolevalt ei ole kaebaja viimase kolme kuu jooksul Tartu Vanglale psühhiaatriaosakonda paigutamise osas ühtegi kirjalikku taotlust esitanud. Ühtlasi esitas vangla kohtule kaebaja statsionaarse raviga seonduvad dokumendid alates 2021. a.

KOHTU SEISUKOHT

5.HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus on seisukohal, et kaebus kuulub eeltoodud alusel tagastamisele.
6.HKMS § 45 lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks. HKMS § 45 lg-st 2 tulenevad eeldused tuvastamiskaebuse esitamiseks ei ole täidetud.
7.Tuvastamiskaebuse esitamine on lubatav, kui isikul esineb selleks põhjendatud huvi. Kaebaja õigustab tuvastamisnõude esitamist asjaoluga, et soovib suunata Tartu Vanglat edaspidi tegutsema kooskõlas õigusaktidega. HKMS § 45 lg 2 välistab aga tuvastamiskaebuse esitamise tõhusamate vahendite olemasolu korral. Tuvastamiskaebus on väheefektiivne õiguskaitsevahend, arvestades, et isegi kui kohus menetleks sisuliselt kaebaja esitatud tuvastamisnõuet ning tuvastaks Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse, siis ei kohustaks see vanglat tulevikus kaebaja soovitud viisil käituma. Efektiivsemate õiguskaitsevahendite korral tuleb eelistada selliseid nõudeid. Kui kaebaja leiab, et talle ei ole osutatud vajalikke tervishoiuteenuseid, sh psühhiaatrilist ravi, siis tuleb tal pöörduda vastava avaldusega Viru Vangla meditsiiniosakonna poole. Seejärel saavad tervishoiutöötajad kaebaja terviseseisundit hinnata ning otsustada, kas ja millist ravi kaebaja vajab (vangistusseaduse § 52 lg-d 1 ja 2). Viru Vanglal on võimalik hinnata sealjuures ka Tartu Vangla psühhiaatriaosakonda suunamise vajadust ning Tartu Vangla saab otsustada, kas kaebaja vastuvõtmine vastavalt Viru Vangla tervishoiutöötajate suunistele on põhjendatud või mitte. Kohus aga rõhutab, et kehtivatest õigusnormidest ei tulene kinnipeetavale subjektiivset õigust nõuda ravi teostamist konkreetselt isiku soovide järgi. Ravivajaduse ja raviviisi otsustab tervishoiuteenuse osutaja, järgides sealjuures tervishoiuteenuse osutamisele seatud nõudeid (võlaõigusseaduse § 762). Kui kaebajale siiski ei võimaldata tema hinnangul vanglas piisavat või õiget ravi, siis on kaebajal võimalik pöörduda vastava kohustamisnõudega halduskohtusse. Üksnes eelkirjeldatud viisil on kaebajal võimalik oma eesmärk saavutada.

3-24-415

8.Haldusasja materjalidest nähtuvalt on kaebaja pöördunud Viru Vangla ja Tartu Vangla poole erinevate avaldustega seoses sooviga minna Tartu Vangla psühhiaatriaosakonda statsionaarsele ravile, Tartu Vanglas võimaldatud ravi kvaliteediga jne, kuid kaebaja on vastavad avaldused esitanud vanglatele 2020.-2022. a. Kaebaja ei ole sellel ega eelmisel aastal esitanud vanglatele taotlusi psühhiaatrilise abi võimaldamiseks ja Tartu Vangla psühhiaatriaosakonnas ravi saamiseks, mille osas vanglad oleksid oma keelduva seisukoha kujundanud. Seega ei pea kohus praegu võimalikuks suunata kaebajat käesoleva haldusasja raames oma nõuet muutma (HKMS § 49 lg 1). Varasemate keeldumistega seonduvalt on kohustamiskaebuse esitamise tähtaeg ilmselgelt HKMS § 46 lg 2 järgi möödunud. Ühtlasi ei kajasta vanglate varasemad vastused kaebaja praegust terviseseisundit ja ravivajadusi.
9.Kaebaja selgitab, et vangla tegevus põhjustas talle hingelisi ja füüsilisi kannatusi, millest võib järeldada, et kaebajal võib olla soov nõuda tulevikus vanglalt kahju hüvitamist. Kaebeõigust ei saa aga HKMS § 45 lg-st 2 tulenevalt tuletada seoses hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsusega. Tartu Vanglale kahju hüvitamise taotluse või kohtule hüvitamiskaebuse esitamiseks ei ole vajalik eraldiseisvas menetluses vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemine.
10.Seega on kaebaja õiguste kaitseks olemas tõhusamad õiguskaitsevahendid kui tuvastamiskaebuse esitamine. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus Xi kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel. Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
11.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata.
12.Kohtumääruse avaldamisel asendab kohus kaebaja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3).

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20263-26-186/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1686/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja