lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-2637/17

Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 25.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-2637/17
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Maksuõigus › Muud maksumenetluses tehtud korraldused ja otsused (v.a maksuotsused)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
787
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 108 lg 4Menetluskulude jaotusHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 151 lg 2Kaebuse läbi vaatamata jätmise alused

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

25.jaanuar 2024. a, Tallinn

Haldusasja number

3-23-2637

Haldusasi

OÜ P 6 kaebus Maksu-ja Tolliameti 18.10.2023 korralduse nr 12.2-3/062475-1 osaliseks tühistamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – OÜ P 6, seaduslik esindaja XX Vastustaja – Maksu- ja Tolliamet, esindaja Indrek Lind

Menetlustoiming

Kaebuse läbivaatamata jätmine

RESOLUTSIOON

1.Jätta kaebus läbi vaatamata.
2.Jätta kaebaja menetluskulud tema enda kanda.

Edasikaebamise kord

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kätte saamisest.

ASJAOLUD

1.Tallinna Halduskohtu menetluses haldusasjana nr 3-23-2637 on OÜ P 6 kaebus Maksu-ja Tolliameti 18.10.2023 korralduse nr 12.2-3/062475-1 osaliseks tühistamiseks. Kaebuses tõi kaebaja välja, et vaidlustab korralduse osas, milles maksuhaldur kohustas kaebajat andma teavet ja esitama dokumente 2022 aasta mai kuu kohta. Kaebaja leidis, et puuduvad nii formaalsed kui materiaalsed eeldused 2022. a mai kuu deklaratsiooni korduvaks kontrollimiseks.
2.

Sarnased lahendid

Maksuõigus
  • 08.07.20263-26-1674/5Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 29.06.20263-26-698/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.06.20263-26-1809/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 22.06.20263-26-1633/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 19.06.20263-26-1809/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-901/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Maksu- ja Tolliamet (MTA) vastas kaebusele 08.01.2024. Koos vastusega esitas MTA 09.11.2023 kuupäeva kandva kontrollakti ning 10.11.2023 teate nr 12.2-3/062475 kontrolli lõpetamise kohta. Nimetatud dokumentidest nähtub, et kaebaja on 03.11.2023 ja 06.11.2023 esitanud mh mai 2022 käibedeklaratsioonide parandused, millega käibemaksu kohustus suurenes 153 009,92 euro võrra. 06.11.2023 on kaebaja esitanud jaanuar kuni mai 2023 ja august 2023 TSD parandused, millega tulumaksu kohustus suurenes 36 589,37 euro võrra. MTA luges deklaratsioonide parandused õigeks ning 10.11.2023 teatega lõpetati kontrolli menetlus.
3.Kuivõrd eeltoodust nähtus, et kaebaja oli soostunud parandama 2022 mai kuu deklaratsioonid, millest tulenevalt on maksumenetlus ka nimetatud kuud puudutavas osas lõppenud, palus kohus 23.01.2024 kohtunõudes kaebajal täpsustada, kas või kuidas rikub 18.10.2023 korraldus jätkuvalt kaebaja subjektiivseid õigusi. Kohus leidis, et esineb alus kaebuse läbi vaatamata jätmiseks. Kohus palus kaebajal ka teatada, kas ta soovib vaidlusaluse otsuse õigusvastasuse tuvastamist. 1(3)
4.Kaebaja vastas kohtunõudele 23.01.2024 ja 24.01.2024. Kaebaja selgitas, et parandas deklaratsioonid sunni all ja maksejõuetusega ähvardamise tõttu. Kaebaja esitas menetluse lõpetamise teatele vaide, mille MTA jättis rahuldamata. Kaebaja ei nõustu ühegi MTA etteheitega. Kaebaja kasutab õigust esitada kaebus kontrolli lõpetamise teatele. Sellest tulenevalt on kaebajal tungiv huvi kaebuse lahendamise vastu ja leiab, et kaebuse rahuldamine toob MTA-le automaatselt kaasa kohustuse 2022. a mai kuu KMD tagasi parandada.

KOHTU PÕHJENDUSED

5.HKMS § 151 lg 2 p 1 sätestab, et kohus võib jätta määrusega kaebuse läbi vaatamata, kui pärast kaebuse menetlusse võtmist ilmnevad käesoleva seadustiku § 121 lõikes 2 sätestatud asjaolud. HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada määrusega kaebuse selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus. Kohus hindab kaebeõiguse olemasolu reeglina kaebuse esitamise aja seisuga. Praegusel juhul leiab kohus aga, et kaebeõiguse hindamine on võimalik ka pärast kaebuse menetlusse võtmist muutunud asjaolude põhjal. Kohus leiab, et kaebajal puudub praegu ilmselgelt kaebeõigus.
6.Nagu kohus välja tõi, siis nähtub eelnevast, et kaebaja on soostunud parandama 2022 mai kuu deklaratsioonid, millest tulenevalt on maksumenetlus ka nimetatud kuud puudutavas osas lõppenud. Seega ei ole kaebajal enam kohustust esitada 18.10.2023 korralduses toodud teavet ja dokumente. Kuivõrd MTA on võtnud vastu kontrolli lõpetava haldusakti, mis tugineb deklaratsioonide paranduste esitamisel, siis ei riku 18.10.2023 korraldus enam kaebaja subjektiivseid õigusi ja kaebus tuleb jätta läbi vaatamata.
7.Kohus nõustub kaebajaga selles, et tal on subjektiivne õigus vaidlustada kontrolli lõpetamise otsust, mis loetakse võrdseks maksuotsusega. Asjaolu, et kaebaja nimetatud otsusega ei nõustu, ei oma aga puutumust käesolevas haldusasjas vaidlustatud korraldusega. Juhul, kui kaebaja ei nõustu kontrolli lõpetamise otsusega on tal õigus esitada nimetatud otsusele kaebus halduskohtule 30 päeva jooksul arvates otsuse või vaideotsuse saamisest. Nimetatud vaidluses hindab kohus kaebaja poolt esitatud põhjenduste asjakohasust. Nimetatud põhjendused ei ole aga asjakohased käesolevas asjas, kuivõrd käesolevas asjas on tegemist on vaidlusega MTA 18.10.2023 korralduse õiguspärasuse üle, mille alus ja ese ei kattu mingil määral vaidlusega kontrolli lõpetamise otsuse üle. Käesolevas vaidluses ei anna kohus hinnangut menetlust lõpetava otsuse õiguspärasusele ega lahenda mistahes kaebaja ja MTA vahel tekkinud erimeelsusi. Asjaolu, et kaebaja ei nõustu kontrolli lõpetamise otsusega ei ole seega käsitletav põhjendatud huvina menetluse jätkamiseks käesolevas asjas, kuivõrd asjaolud ei ole omavahel puutumuses.
8.Vastavalt HKMS § 104 lg 5 p-le 3 ei tagastata kaebuse esitamisel tasutud riigilõivu, kui kohus jätab kaebuse läbi vaatamata HKMS § 151 lg 2 alusel. Seega jäävad kaebaja menetluskulud käesolevas asjas (kaebuse esitamisel tasutud riigilõiv 20 eurot) kaebaja enda kanda (HKMS § 108 lg 4).
9.Kohus selgitab kaebajale, et kontrolli lõpetamise teate vaidlustamist käesoleva menetluse lõpetamine ei takista. Kui kaebaja leiab, et kontrolli lõpetamine on õigusvastane, on tal õigus esitada nimetatud otsusele kaebus. Kuivõrd kaebaja on kohtule teada andnud, et ta on juba esitanud otsusele vaide, mis jäeti MTA poolt rahuldamata, siis tuleb kaebajal esitada kaebus 30 päeva jooksul arvates vaideotsuse kätte saamisest. Seega tuleks kohtu hinnangul kaebajal vastavat õigust kasutada sõltumata sellest, kas ta soovib esitada käesolevale määrusele määruskaebuse. Kaebaja huve kaitseb kõige efektiivsemalt kaebuse esitamine 10.11.2023 otsusele. 2(3)

(allkirjastatud digitaalselt) Tiia Nurm kohtunik

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.06.20263-26-1704/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 11.06.20263-26-1661/5Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja