lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-23-2937/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 03.01.2024

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-2937/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
03.01.2024
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1608
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 2Kaebuse tagastamineHKMS § 45 lg 1, 2Kaebeõiguse piirangudVangS § 11 lg 5Ülerahvastatuse keeldHKMS § 43Korduv kaebusHKMS § 47 lg 1Kohtueelne menetlusHMS § 34 lg 1Menetlustähtaja ennistamineHMS § 75Vaide esitamise tähtaegHMS § 78Puudused vaides

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-23-2937/12Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium19.01.2024

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (4)

lahend.ee
3-24-1181/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium28.05.20243-24-1181/3Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja20.05.20243-24-77/7Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja26.04.20243-24-77/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja09.01.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-2937

Määruse kuupäev

3. jaanuar 2024

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Jaak Reinomägi kaebus Viru Vangla 27. septembri 2023. a käskkirja nr 6-2/674-1 tühistamiseks, vangla keelamiseks rakendada teda majandustöödel ning vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Jaak Reinomägi kaebus.
2.Jätta Jaak Reinomägi taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Vangla määras 27. septembri 2023. a käskkirjaga nr 6-2/674-1 Jaak Reinomägi (kaebaja) tööle haldusosakonda majandustööde abitööliseks koristaja ametikohale tähtajatult alates 28. septembrist 2023, tunnitasuga 0,74 eurot vastavalt töötatud tundidele.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1939/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-26-1744/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
HMS § 79 lg 1Vaide tagastamine
VangS § 43 lg 2Kinnipeetava töö tasustamine
2.
Kaebaja esitas eelnimetatud käskkirja peale 9. novembril ja 13. novembril 2023 Viru vanglale vaided. Kaebaja nõudis Viru Vangla 27. septembri 2023. a käskkirja nr 6-2/674-1 kehtetuks tunnistamist, vaidlustas vangla tegevusetust kaebajale töö võimaldamisel ning palus teha ettekirjutus keelamaks kaebajat tööga hõivama või anda uus haldusakt, millega tagataks seadusjärgne töötasu. Kaebaja põhjendab, et ta paigutati 3. novembril 2023 ümber avavanglasse ning 8. novembril 2023 anti talle korraldus koristamiseks. Kaebaja täitis korralduse, kuid küsis pärast seda, kas ta on vormistatud tööle ning kas talle on tagatud vangistusseaduse (VangS) § 43 lg-s 2 sätestatud töötasu. Kaebajale selgitati, et ta on tööle määratud Viru Vangla 27. septembri 2023. a käskkirjaga nr 6-2/674-1, mis tehti kaebaja kinnises vanglas viibimisel. Kaebaja vaidlustab käskkirja, kuna talle ei ole tagatud seaduses sätestatud töötasu. Samuti võimaldati kaebajale kinnises vanglas teha tööd kolmel korral tund aega ja avavanglas üks tund. Pärast

3-23-2937 seda pole kaebajale töötamist võimaldatud. Ühtlasi ei ole kaebajat käskkirjaga tööle määratud avavanglas.

3.Viru Vangla tagastas 13. detsembri 2023. a otsusega nr 6-12/342-2, 6-12/339-2 kaebaja vaided põhjendusel, et vaiete esitamise tähtaeg on mööda lastud ja seda ei ennistata. Vangla põhjendab, et kaebaja toob vaidlusaluse käskkirja vaidlustamise põhjuseks välja töötasu. Töötasu osas mingeid rikkumisi ei tuvastatud ja selles osas mingeid muutusi pole toimunud. Asjas ei esine selliseid asjaolusid, mis oleksid takistanud menetlustoimingu sooritamist õigeaegselt.
4.Kaebaja esitas 19. detsembril 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 27. septembri 2023. a käskkirja nr 6-2/674-1 tühistamiseks, vangla keelamiseks rakendada kaebajat majandustöödel ning vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks seoses kaebaja tööle rakendamise ja vaiete tagastamisega. Kaebaja märgib, et tuvastamisnõuete esitamiseks on tal preventiivne huvi. Kaebaja põhjendab, et ta paigutati 3. novembril 2023 ümber avavanglasse,
8.novembril 2023 anti talle korraldus asuda tööle ning kaebaja sai teada, et korralduse aluseks on Viru Vangla 27. septembri 2023. a käskkiri nr 6-2/674-1. Kaebajale ei selgitatud enne avavanglasse paigutamist, et vaidlusalune käskkiri kehtib ka avavanglas ning ka seda mitte, et kaebajale võimaldatakse tööd üksnes mõni tund nädalas. Kaebajale ei ole võimaldatud töömahtu ulatuses, mis tagaks talle töötasu VangS § 43 lg-s 2 sätestatud ulatuses, mistõttu on käskkiri õigusvastane. Samuti ei palunud vangla kaebajal esitada vaidemenetluses taotlust vaiete esitamise tähtaja ennistamiseks. Vangla oleks pidanud jätma kaebaja vaided käiguta ja andma kaebajale tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Lisaks on ebaõige vangla väide, et kaebaja esitas vaided tähtaega eirates. Kaebaja esitas vaided, lähtudes 8. novembri 2023. a toimingust, mil talle anti avavanglas korraldus asuda tööle. Kaebuses on esitatud taotlus riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks.
5.Viru Vangla esitas 27. detsembril 2023 vastusena kohtunõudele kohtueelse menetluse materjalid.

KOHTU SEISUKOHT

6.Kaebaja esitatud nõuded Viru Vangla keelamiseks rakendada teda majandustöödel ning vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks seoses kaebaja tööle rakendamise ja vaiete tagastamisega kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, mille kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
6.1.HKMS § 45 lg 1 sätestab, et keelamiskaebuse võib esitada üksnes juhul, kui on põhjust arvata, et vastustaja annab haldusakti või teeb toimingu, mis rikub kaebaja õigusi, ning õigusi ei saa tõhusalt kaitsta haldusakti või toimingu hilisemal vaidlustamisel. Viru Vangla on juba andnud kaebaja õigusi mõjutava haldusakti, s.o 27. septembri 2023. a käskkirja nr 6-2/674-1, mille alusel kaebajat tööle rakendatakse. Kaebaja õiguste kaitseks on keelamisnõudest tõhusamaks vahendiks nõue tühistada eelnimetatud käskkiri. Vastava tühistamisnõude on kaebaja kohtule ka esitanud. Seega ei ole keelamisnõude esitamine lubatav.
6.2.Kaebaja õigustab tuvastamisnõuete esitamist preventiivse huviga, kuid HKMS § 45 lg 2 kohaselt võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Tuvastamiskaebus on väheefektiivne õiguskaitsevahend ning efektiivsemate õiguskaitsevahendite olemasolu korral tuleb eelistada selliseid nõudeid. Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamisest kaebaja tööle rakendamisel on kaebaja õiguste kaitseks tõhusam

3-23-2937 Viru Vangla 27. septembri 2023. a käskkirja nr 6-2/674-1 tühistamine. Eelnimetatud käskkirjaga on kaebaja tööle määratud ning üksnes vaidlusaluse käskkirja tühistamine annaks kaebaja soovitud tulemuse, s.o takistaks vanglat rakendama kaebajat talle ebasobival viisil tööle. Kaebaja on kohtule vastava tühistamisnõude ka esitanud. Samuti ei ole kaebaja õiguste kaitseks vajalik eraldiseisvalt hinnata kaebaja vaiete tagastamise, s.o Viru Vangla 13. detsembri 2023. a otsuse nr 6-12/342-2, 6-12/339-2 õiguspärasust. Kohus hindab kaebaja vaiete tagastamise õiguspärasust kaebaja tühistamisnõude lubatavuse hindamisel ning ka selles osas on seega eraldiseisvast tuvastamisnõudest tõhusam vaidlusaluse käskkirja tühistamise nõue.

6.3.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebaja keelamis- ja tuvastamisnõuded HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.
7.Kaebaja esitatud nõue Viru Vangla 27. septembri 2023. a käskkirja nr 6-2/674-1 tühistamiseks kuulub tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, mille kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
7.1.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja tühistamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud VangS § 11 lg-s 5. Viru Vangla tagastas 13. detsembri 2023. a otsusega nr 6-12/342-2, 6-12/339-2 kaebaja vaided vangla 27. septembri 2023. a käskkirja nr 6-2/674-1 kehtetuks tunnistamiseks. Kui Viru Vangla tagastas kaebaja vaided ebaõigesti, siis ei takista see kaebuse esitamist (Riigikohtu halduskolleegiumi 28. juuni 2019. a määrus asjas nr 3-18-253, p 17). Kui aga vangla tagastas vaided õiguspäraselt, ei järginud kaebaja tühistamisnõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korda.
7.2.Viru Vangla tagastas kaebaja vaided põhjendusel, et kaebaja on mööda lasknud vaiete esitamise tähtaja ning seda ei ennistata (haldusmenetluse seaduse (HMS) § 79 lg 1 p 3). Kuigi vangla viitab 13. detsembri 2023. a otsuse nr 6-12/342-2, 6-12/339-2 resolutsioonis ekslikult HMS § 79 lg 1 p-le 1, mis reguleerib vaide esitamise õiguse puudumist, on otsuse põhjendustest selgelt arusaadav, et vaiete tagastamise aluseks on HMS § 79 lg 1 p 3. Vangla on viimati nimetatud sättele viidanud otsuse sisulises osas ning ka otsuse põhjendused viitavad otseselt sellele alusele.
7.3.Kaebaja hinnangul tuleb vaiete esitamise tähtaja kulgemise alguseks lugeda 8. novembrit 2023, mil ta esimest korda pärast avavanglasse paigutamist tööle rakendati. Kohus ei nõustu kaebaja seisukohaga. HMS § 75 kohaselt tuleb vaie haldusaktile esitada 30 päeva jooksul, kui seadus ei sätesta teisiti, arvates päevast, millal isik vaidlustatavast haldusaktist või toimingust teada sai või oleks pidanud teada saama. Kaebaja sai Viru Vangla 27. septembri 2023. a käskkirjast nr 6-2/674-1 teada 28. septembril 2023, mil see talle isiklikult kätte toimetati. Sel hetkel pidi ta aru saama, et ta on määratud majandustööde abitööliseks, samuti mis on talle määratud töötasu ja kuidas see kujuneb ning et ta on tööle määratud alates 28. septembrist 2023 tähtajatult. Vangla ei ole kaebaja tööle määramist vaidlusaluses käskkirjas sidunud kaebaja kinnises vanglas viibimisega. Samuti on käskkirjas õigesti selgitatud haldusakti vaidlustamise korda, mistõttu pidi kaebaja olema teadlik, et kui ta soovib käskkirja vaidlustada, peab ta seda tegema 30 päeva jooksul selle kättesaamisest arvates. Kuna kaebaja sai käskkirja kätte

3-23-2937

28.septembril 2023, oli viimane vaide esitamise päev 30. oktoober 2023 (HMS § 75 ja § 33 lg 3). Kaebaja esitas vaided 9. novembril ja 13. novembril 2023, seega hilinenult.
7.4.Kaebaja leiab, et vanglal puudus alus ilma tema taotluse ja täiendavate põhjendusteta vaiete esitamise tähtaja ennistamise küsimust lahendada ning et vangla oleks pidanud andma kaebajale HMS § 78 alusel tähtaja puuduste kõrvaldamiseks. Kohus nendib, et üldjuhul on põhjendatud anda isikule võimalus haldusorganile selgitada, miks vaide esitamise tähtaja ennistamine põhjendatud on, kuid see ei ole igakordselt vajalik. HMS § 34 lg 1 kohaselt võib haldusorgan tähtaja ennistada nii omal algatusel kui ka menetlusosalise taotlusel. Käesoleval juhul ei ole tähtaja ennistamise taotluse küsimata jätmine asjaolusid arvestades õigusvastast vaiete tagastamist tinginud. Kaebaja põhjendas vanglale esitatud vaietes, et Viru Vangla
27.septembri 2023. a käskkiri nr 6-2/674-1 on õigusvastane, kuna kaebajale ei ole tagatud seadusjärgset töötasu, töötamist võimaldatakse harva ning kaebajat ei ole käskkirjaga tööle määratud avavanglas, vaid kinnises vanglas. Viru Vangla on 13. detsembri 2023. a otsuses nr 6-12/342-2, 6-12/339-2 õigesti märkinud, et kuna töötasu ja selle regulatsioonide osas ei ole mingeid muudatusi võrreldes käskkirja andmise ajaga toimunud, samuti pole vangla tuvastanud töötasu osas mingeid rikkumisi, ei esine mõjuvat põhjust, mis oleks takistanud vaiete õigeaegset esitamist. Kohus rõhutab, et kaebaja määrati 27. septembri 2023. a käskkirjaga nr 6-2/674-1 tööle alates 28. septembrist 2023 tähtajatult ning vangla ei määranud teda tööle üksnes kinnises vanglas, vaid Viru Vangla haldusosakonnas üldiselt. Lisaks on käskkirjas viidatud, millistel alustel ja millise töötasuga ta tööle määratakse. Seega pidi kaebaja tööle määramise tingimustest aru saama juba vaidlusaluse käskkirjaga tutvudes ning vaiete esitamise tähtaja ennistamine ei olnud põhjendatud.
7.5.Eeltoodust tulenevalt on Viru Vangla 13. detsembri 2023. a otsus nr 6-12/342-2, 6-12/339-2 õiguspärane, kaebajal on VangS § 11 lg-s 5 sätestatud kohustuslik kohtueelne menetlus nõuetekohaselt läbimata ning kohus tagastab Jaak Reinomägi tühistamisnõude HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
8.Vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
9.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab selle taotluse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20263-26-186/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1686/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja