lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-23-1361/13

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 15.12.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-1361/13
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.12.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1022
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 207 lg 2Määruskaebuse menetlusse võtmise kordHKMS § 38 lg 1Kaebuse sisu

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-23-1361/8Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja03.10.2023

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-23-946/12Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja20.06.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Einar Vene ja Tanel Saar 15. detsember 2023, Tartu 3-23-1361 Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla tegevusele Juri Kolesnikovi määruskaebus Tartu Halduskohtu

3.oktoobri 2023. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja Juri Kolesnikov Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

Tagastada Juri Kolesnikovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 3. oktoobri 2023. a määruse peale.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates käesoleva määruse kättesaamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Tartu Vanglas kinni peetav isik Juri Kolesnikov esitas Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märkis, et tal on koopia Tartu Halduskohtus registreeritud 2. mai 2023. a kaebusest asjas nr 323-946. Selline koopia peab olema ka asja nr 3-23-826 juures. Kaebaja palus nimetatud kohtuasjas ja palub ka praeguses kohtuasjas alustada menetlusi erinevate kohtuasjadena või ühes menetluses kaebaja poolt nimetatud vangla vastuste osas (25. aprilli 2023 nr 1-11/388-2;
20.aprilli 2023 nr 6-24/3611-2; 28. aprilli 2023 nr 1-11/227-2, nr 1-11/186-2, nr 6-24/2785-2, nr 6-24/4341-2, nr 2-3/3000-2 ja nr 1-11/412-2). Kaebaja palub anda talle advokaat ja vabastada ta riigilõivu tasumisest kaebuse esitamisel.
2.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1939/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-26-1744/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Tartu Halduskohus jättis 1. septembri 2023. a määrusega J. Kolesnikovi kaebuse käiguta ja kaebaja riigi õigusabi taotluse rahuldamata. Kohus selgitas, et ei saa kaebust ise sisustada vangla vastuste ja/või kohtueelse menetluse dokumentide pinnalt, vaid kaebuse nõude ja põhjendused peab kohtule esitama kaebaja ise. Ühtlasi jättis halduskohus rahuldamata riigi õigusabi taotluse. Kaebaja esitas seejärel kohtule puuduste kõrvaldamise avalduse, milles selgitas, et tal on probleemid mäluga ja keskendumishäired, mistõttu ta ei saa aru, milline seos on halduskohtu
1.septembri 2023. a määruses viidatud dokumentidel. Kaebaja palus kohtul saata talle koopia

kaebusest ja nendest dokumentidest, millele kaebaja kaebuses viitas, kuivõrd muidu ei saa ta aru, milles vaidlus seisneb.

3.Tartu Halduskohus jättis 20. septembri 2023. a määrusega J. Kolesnikovi kaebuse teist korda käiguta. Halduskohus selgitas, et kaebaja ei saa kohtule esitada hulgaliselt erinevate vangla dokumentide numbreid, jättes selgitamata nende sisu ja seose kaebusega. Kaebaja peab ka ilma vanglapoolsete dokumentideta teadma, millist vangla tegevust ta vaidlustada soovib. Kaebajal tuli välja tuua kaebuse nõue ja kaebuse aluseks olevad asjaolud, millist vangla haldusakti või tegevust kaebaja vaidlustab. Kaebaja esitas seejärel kohtule taotluse vanglalt täiendavate tõendite kogumiseks ja kaebajale edastamiseks, misjärel saab kaebaja esitada kohtule nõuetekohase kaebuse.
4.Tartu Halduskohus tagastas 3. oktoobri 2023. a määrusega J. Kolesnikovi kaebuse (resolutsiooni p 1) ja jättis J. Kolesnikovi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks kaebuse esitamisel läbi vaatamata (resolutsiooni p 2). Halduskohus selgitas, et kaebus kuulub tagastamisele halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel, sest kaebus ei vasta sama seadustiku §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Vaatamata kaebaja vastustele kaebuse käiguta jätmise määrustele, ei vasta kaebus endiselt nõuetele ja seda ei ole võimalik menetleda. Kaebaja ei ole HKMS § 38 lg 1 p-st 5 ja 7 tulenevalt märkinud kaebuse nõuet ega kaebuse faktilisi põhjendusi. Kohus ei saa kaebaja asemel asuda vaidluse eset sisustama. Kohus lahendab asja üksnes kaebuses nõutud ulatuses, kaebuse esitamise otsustab kaebaja ja kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida kaebuses ei esitatud, ega ületada nõude piire. Kaebaja pidi olema suuteline välja tooma kaebuse nõude ja aluse ka ilma vangla dokumentideta. Kohus ei nõua vanglalt välja dokumente, kui kaebuse asjaolud ei ole selged. Kaebajal peab kohtusse pöördumisel olema selge, miks ta kaebust esitada soovib ning millist tulemust ta saavutada tahab. Kohus ei pea põhjendatuks kaebuse kolmandat korda käiguta jätmist. Kaebajal on mõistlik teha endale lühikirjeldusi tema poolt kohtule esitatud kaebuste sisust, et hõlbustada kohtuasjade jälgimist ning vältida kohtu koormamist samasisuliste kaebustega. Kuna kohus tagastab kaebuse, jääb kaebaja taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
5.Kaebaja esitas ringkonnakohtule määruskaebuse halduskohtu 3. oktoobri 2023. a määruse tühistamiseks. Ringkonnakohus mõistab kaebaja selgitust määruskaebuses nii, et kaebaja esitas kohtule dokumentide numbrid, kuna kartis, et muidu hilineb kaebuse esitamisega ja kohus tagastab kaebuse. Kaebaja ei saa hetkel aru, millest jutt käib. Ta palus, et kohus saadaks talle koopiad dokumentidest, et ta saaks otsustada, kas need on niipalju tähtsad, et kohut koormata või mitte ja nende suhtes kaebus tagasi võtta. Kaebaja palub end aidata, ta ei teinud midagi valesti. Ta esitas dokumentide numbrid ja kohtul ei ole raske vanglalt need välja nõuda. Kaebajal ei ole võimalust vanglalt dokumente välja nõuda, isegi teabenõudele peab ootama vastust 8-18 kuud.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

6.Tartu Ringkonnakohus leiab, et kaebaja määruskaebus tuleb tagastada, kuna kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselt vähene (HKMS § 207 lg 2).
7.Halduskohus tagastas kaebuse põhjusel, et kaebus ei vasta nõuetele, kaebaja ei ole kohtu antud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist (HKMS § 121 lg 1 p 2).
8.Määruskaebuses ei mõista kaebaja, mida ta tegi ebaõigesti ja viitab sellele, et temal endal ei ole võimalik vanglalt dokumente välja nõuda aga kohtul on see võimalus olemas. Seejärel väljanõutud dokumentide pinnalt saab kaebaja sisustada oma kaebuse nõuded. Kaebaja esialgse kaebuse tekst halduskohtule sisaldas Tartu Vangla koostatud dokumentide numbreid ja kaebaja soovi alustada menetlust nende vastuste kohta. Halduskohus jättis kaebaja kaebuse kahel korral käiguta ja palus täpsustada, millist vangla haldusakti või toimingut kaebaja vaidlustab, millised on kaebuse nõuded ja eesmärk. Ringkonnakohtule ei ole sarnaselt halduskohtuga äratuntav, millised nõuded soovis kaebaja kaebusega halduskohtule esitada ja mida kaebuse esitamisega saavutada. Kuna kaebaja ei täitnud halduskohtu korduvaid määrusi kaebuse käiguta jätmise kohta ning kirjutas kohtule asjasse mittepuutuvat infot, ei kõrvaldanud kaebaja kaebuses esinenud puudusi. Kohtul ei olnud võimalik kindlaks teha kaebaja tegelikku tahet ja kaebuse esitamise eesmärki ning nendega sobituvaid asjaolusid. Halduskohus palus korduvalt kaebajal välja tuua kaebuse nõue ja kaebuse aluseks olevad asjaolud, kuid kaebaja seda ei teinud. Halduskohus rõhutas, et alles siis kui kohtule on teada vaidluse ese, nõuab kohus vanglalt välja kohustusliku kohtueelse menetluse dokumendid ja/või muud vaidlusega seonduvad dokumendid. Kuna kaebuse täpsed nõuded ja konkreetsed nõuetega sobituvad asjaolud jäid kohtule arusaamatuks, ei olnud halduskohtul võimalik kaebust menetleda. Kaebaja nõudeid kui ka nõuetega seotud põhilisi asjaolusid ei ole kaebaja täpsustanud ka määruskaebuses.
9.Ringkonnakohus ei näe, et määruskaebuse sisuline läbivaatamine võiks viia kaebaja jaoks soodsa lahendini. Seega kuulub J. Kolesnikovi määruskaebus tagastamisele ning puudub alus Tartu Halduskohtu 3. oktoobri 2023. a määruse muutmiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20263-26-186/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1686/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja