Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Einar Vene ja Tanel Saar 28. november 2023, Tartu 3-21-2674
Haldusasi
Xi kaebus Tallinna Vangla vastu mittevaralise kahju hüvitamise nõudes seoses 15. juunist 2020 kuni 25. jaanuarini 2021 üksikvangistuses hoidmisega, lühi- ning pikaajaliste kokkusaamiste piiramisega ning 30. jaanuaril 2021 kokkusaamise võimaldamata jätmisega
Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised
Tartu Halduskohtu 31. märtsi 2023. a otsus Xi apellatsioonkaebus Kirjalik menetlus Kaebaja X Vastustaja Tallinna Vangla
Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 31. märtsi 2023. a otsus muutmata.
Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest. Kassatsioonkaebuse esitamise viimane päev on 28. detsember 2023.
tõkestamiseks täiendavaid julgeolekuabinõusid. Sel perioodil toimus kaebajal lühiajaline kokkusaamine elukaaslasega ning kaks kokkusaamist kaitsjaga. Tal oli võimalik vaadata televiisorit, kuulata raadiot, kasutada telefoni, lugeda raamatuid ja ajalehti, viibida jalutusboksis värskes õhus üks tund päevas ning tegeleda kehakultuuriga nii jalutusboksis kui kambris. Seega oli liikumisvabaduse piiramine õiguspärane ka selle perioodi osas.
kokkusaamistele. Kaebaja õigus perekonnaelule ja seega võimalus pikaajalisteks kokkusaamisteks lähedastega on kahtlemata oluline vanglaväliste suhete hoidmiseks. Samas osutas vastustaja piirangu kehtestamise ja jätkamise käskkirjades põhjendatult sellele, et vajadus kaitsta kinnipeetavate ja vangalaametnike elu ja tervist ning rahvatervist üldiselt kätkeb endas ülekaalukat avalikku huvi. Saab pidada ainuvõimalikuks, et vastustaja lähtus seejuures otsustuste tegemise ajal teada olnud andmetest ja teadlikest hinnangutest viiruse levimise ja toime kohta. Olukorras, kus kaebajal oli siiski võimalus lühiajalisteks kokkusaamisteks lähedastega vähemalt seaduses sätestatud minimaalselt nõutavas mahus, ei saa pikaajaliste kokkusaamiste võimaluse puudumist pidada kaebaja õigusi ebaproportsionaalselt piiravaks. Tähelepanuväärne on siinjuures, et kaebaja ei ole püüdnud apellatsioonkaebuses selgitada, miks kaebaja ei kasutanud kordagi võimalust lühiajaliseks kokkusaamiseks oma ema ja lapsega Tallinna Vanglas viibimise ajal. Kui kaebaja pidas lähisuhete hoidmisel piisavaks suhtlemist telefoni teel või hoidus ema ja lapsega lühiajalistest kokkusaamistest samuti COVID-19 viiruse tõttu, seab see kahtluse alla, kui tõsiselt kaebaja ise suhtus ema ja lapsega pikaajaliste kokkusaamiste taotlustesse. Igal juhul ei näe ringkonnakohus, et ka selles osas oleks vastustaja piiranud kaebaja õigusi ebaproportsionaalselt. Kokkuvõttes on vastustaja tegevus kaebajale lähedastega kokkusaamiste võimaldamisel ja piiramisel olnud õiguspärane. Vastavalt ei ole ka selles osas täidetud kahju hüvitamise kohustuse eeldus.
leviku tõkestamiseks. Asjakohased ei ole andmed kaebaja tervisliku seisundi kohta perioodil pärast paigutamist Tartu Vanglasse 25. jaanuaril 2021. Tallinna Vanglas viibimise ajal ei tuvastatud kaebaja tervisliku seisundi halvenemist. Lisaks puuduvad andmed selle kohta, et kaebaja tervise võimalik halvenemine Tartu Vanglas viibimise ajal oleks põhjustatud Tallinna Vanglas kartserikaristuste täitmisest, kaebaja viibimisest vastuvõturežiimil või pikaajaliste kokkusaamiste võimaluse puudumisest, mitte kinnipidamistingimustest ja -režiimist vahetult terviseseisundi muutumise ajal Tartu Vanglas.
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.