lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-1737/11

Teenistussuhted › Kaitseväeteenistus (sh aresti seaduslikkuse kontroll)

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 27.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-1737/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Teenistussuhted › Kaitseväeteenistus (sh aresti seaduslikkuse kontroll)
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
27.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1529
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
KVTS § 15 lg 1, 2, 3HKMS § 116 lg 5, 6Menetlusabi taotluse lahendamineATSS § 8 lg 3HKMS § 108 lg 1Menetluskulude jaotusHKMS § 182 lg 1Nõuded apellatsioonkaebuseleHKMS § 184Vastuapellatsioonkaebuse esitamineKVTS § 2 lg 1KVTS § 226 lg 2

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kaupo Kruusvee

Otsuse tegemise aeg ja koht

27.11.2023, Tallinn

Haldusasja number

3-23-1737

Haldusasi

X kaebus Kaitseressursside Ameti 10.05.2023 ettekirjutuse nr 11-12.1/2023/3521 täitmata jätmise eest sunniraha rakendamise keelamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – X, volitatud esindaja Olga Väina-Kesler Vastustaja – Kaitseressursside Amet, volitatud esindaja Svjatoslav Podgornõi

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Jätta X kaebus rahuldamata.

Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, s.o hiljemalt 27.12.2023 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 181 lg 1). Vastuseks esitatud apellatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastuapellatsioonkaebuse 14 päeva jooksul apellatsioonkaebuse vastuapellatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud apellatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva (HKMS § 184). Kui apellant soovib asja arutamist kohtuistungil, tuleb tal seda apellatsioonkaebuses märkida, vastasel korral eeldatakse, et ta on nõus asja lahendamisega kirjalikus menetluses (HKMS § 182 lg 1 p 9). Kui menetlusosaline soovib apellatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal esitada ringkonnakohtule vastavasisuline taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist (HKMS § 116 lg 5) ning apellatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama apellatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

3-23-1737

Sarnased lahendid

Teenistussuhted
  • 30.06.20263-21-255/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 18.06.20263-26-1673/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-22-184/36Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-26-1303/11Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 16.06.20263-26-1678/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-26-1723/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Kaitseressursside Amet (KRA) kutsus 10.05.2023 ettekirjutusega nr 11-12.1/2023/3521 Xt kaitseväeteenistuse seaduse (KVTS) § 40 lg 1 p-de 4 ja 5 alusel terviseseisundi hindamisele 03.07.2023 kell 10.20. Ettekirjutuse kohaselt on Xt varasemalt kutsutud 27.04.2023 terviseseisundi hindamisele, kuhu isik ei ilmunud. Ettekirjutuses hoiatatakse, et kui X terviseseisundi hindamisele ei tule, siis rakendatakse sunniraha summas 600 eurot (lisandub kohtutäituri tasu) ning sunniraha võib määrata korduvalt, kuni ettekirjutus on täidetud.
2.Tallinna Halduskohtus registreeriti 07.08.2023 X kaebus KRA 10.05.2023 ettekirjutuse nr 11-12.1/2023/3521 täitmata jätmise eest sunniraha rakendamise keelamiseks.
3.Kohus võttis 25.08.2023 määrusega kaebuse menetlusse, tunnistas vastustajaks KRA ning kohustas vastustajat kaebusele vastama.

KRA esitas 07.09.2023 vastuse kaebusele, milles palub jätta kaebus rahuldamata.

5.Kohus tegi 27.10.2023 määruse, millega määras asja läbivaatamise kirjalikku menetlusse, võimaldades menetlusosalistel esitada kuni 09.11.2023 täiendavaid seisukohti, taotlusi ja tõendeid ning kuni 16.11.2023 vastuväiteid teise menetlusosalise esitatule. Kohus määras kohtulahendi avalikult teatavaks tegemise ajaks 27.11.2023 kl 16.00.

Kaebaja esitas 16.11.2023 kohtule menetluskulude nimekirja.

KRA esitas 21.11.2023 vastuväited kaebaja menetluskulude nimekirjale.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD

Kaebuse põhjendused:

Kaebajale ei ole kätte toimetatud KRA 10.05.2023 ettekirjutust. Ainukene dokument, millest on võimalik järeldada kõnesoleva ettekirjutuse olemasolu, on 27.07.2023 teatis. Teatise kättetoimetamine ei ole aga ettekirjutuse kättetoimetamine. KRA 10.05.2023 ettekirjutuse sisu ei ole kaebajale teada. Kuigi KVTS § 15 lg 2 annab KRA-le õiguse valida kättetoimetamise viisi, on KRA kättetoimetamise viisi valikul seotud haldusmenetluse seaduse regulatsiooniga. Haldusorganil on kõrgendatud kohustus veenduda, et teised kättetoimetamise viisid on ammendatud. Kaebaja ei saanud ettekirjutust kätte ja seega ei saanud eeldada, et tema suhtes rakendatakse sunniraha.

Vastustaja vastuväited:

1) Kaebaja kui Eesti Vabariigi kodanik on juba alates 04.12.2013 teadlik kohustusest osaleda riigikaitses, mille teostamiseks tuleb eelnevalt läbida terviseseisundi hindamine (KVTS § 2 lg 1). KRA on kaebajale varasemalt teinud 9 ettekirjutust ja kutset terviseseisundi hindamisele ilmumiseks (sh 10.05.2023 ettekirjutus nr 11-12.1/2023/3521). KRA 10.05.2023 ettekirjutus saadeti kaebaja e-posti aadressidele xxxxxxxx ja xxxxxxxx ning edastati elektrooniliselt ka Eesti teabevärava teenuse kaudu. KRA on selle ettekirjutuse kättetoimetatuks lugenud KVTS § 15 lg 3 alusel 10.06.2023. Lisaks tegi KRA kaebajale 27.07.2023 sunniraha rakendamise teatise, milles palus vabatahtlikult tasuda 10.05.2023 ettekirjutusega määratud sunniraha 600 eurot. 2) KRA kinnitab, et kaebaja ei ole taotlenud talle dokumentide kättetoimetamist muul elektronposti aadressil või KVTS § 15 lg-s 2 sätestatud viisil. Lisaks märgib vastustaja, et kui kaebaja kinnitas oma elukohaks rahvastikuregistris vale või fiktiivse välisriigi aadressi (20.04.2023 kinnitas kaebaja rahvastikuregistris oma elukoha aadressiks Venemaa, xxxxxxx),

2(4)

3-23-1737 ent tegelikkuses elab ja töötab Eestis, siis puudub tal õigus nõuda dokumentide saatmist talle sobival viisil.

KOHTU PÕHJENDUSED

10.Kohus leiab, et X kaebus jääb rahuldamata.
11.Haldustäitemenetluses kohaldatud sunniraha õiguspärasuse hindamisel tuleb kontrollida sunnivahendi rakendamise, mitte aga ettekirjutuse tegemise eeldusi (Riigikohtu halduskolleegiumi 27.10.2015 otsus asjas nr 3-3-1-31-15, p 14). Sundtäitmise õiguspärasuse hindamisel tuleb analüüsida, kas olemas on kehtiv ettekirjutus ja kas sellest tuleneva kohustuse on isik tähtpäevaks jätnud täitmata (asendustäitmise ja sunniraha seaduse (ATSS) § 8 lg 1). Samuti tuleb analüüsida, kas esineb ATSS § 8 lg-s 3 sätestatud sunnivahendi rakendamise keeld. Sunniraha rakendamisel tuleb arvestada proportsionaalsuse põhimõttega, sh selle liigi ja kohaldamise viisi otsustamisel (Riigikohtu 22.04.2015 otsus asjas nr 3-3-1-72-14, p-d 14, 16, 27).
12.Kohus leiab, et kaebaja etteheide, mis puudutab 10.05.2023 ettekirjutuse kätte toimetamist, ei ole põhjendatud. KVTS § 15 lg 1 kohaselt toimetab KRA kaitseväekohustuslase kohta tehtud otsused ja muud dokumendid kaitseväekohustuslasele üldjuhul kätte elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu ja saadetakse elektronposti aadressil [email protected]. KVTS § 15 lg 3 sätestab, et sellisel viisil saadetud dokument loetakse kättetoimetatuks 30 päeva möödumisel dokumendi kättesaadavaks tegemisest arvates, kui pole tõendatud dokumendi varasem kättetoimetamine. KVTS §-s 15 sätestatud fiktsioonist tulenevalt ei pea KRA tõendama seda, et adressaat on dokumendiga tutvunud. Seega peab kutsealune ise hoolitsema selle eest, et ta tutvub talle elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu ja elektronposti aadressil [email protected] KRA saadetud dokumentidega (vt ka Tallinna Ringkonnakohtu 27.06.2023 määrus haldusasjas nr 3-23-1327, p 14). KRA on vastuses kaebusele selgitanud, et saatis 10.05.2023 ettekirjutuse kaebaja e-posti aadressidele xxxxxxx ja xxxxxxx ning edastas ka elektrooniliselt Eesti teabevärava teenuse kaudu. KRA esitas selle väite tõenduseks väljavõtte kaitseväekohustuslaste registrist (KRA vastuse lisa 42). Seega nõustub kohus KRA-ga selles, et KRA 10.05.2023 ettekirjutuse saab lugeda kaebajale kättetoimetatuks KVTS § 15 lg 3 alusel 10.06.2023 (st enne terviseseisundi hindamise aega – 03.07.2023). Siinkohal lisab kohus täiendavalt, et väheusutavaks saab pidada kaebaja väidet, et ta sai KRA 10.05.2023 ettekirjutusest teada alles KRA 27.07.2023 sunniraha rakendamise teatise nr 11-18/2023/445 kaudu. Kohus toob välja, et kaebajal on KRA-ga ka teine kohtuvaidlus haldusasjas nr 3-23-1325, millises KRA esitas 13.07.2023 vastuse kaebusele ning millele oli mh lisatud ka KRA 10.05.2023 ettekirjutus. Seega võib eeldada, et kaebaja oli reaalselt KRA 10.05.2023 ettekirjutusega tutvunud varem kui ta kaebuses väidab. Samuti nähtub KRA esitatud dokumentidest, et varasemalt on kaebaja KRA-le mitmetel kordadel saatnud e-maile / vastuseid eelnevalt viidatud kaebaja e-posti aadressidelt. Ei ole usutav, et kaebajal ei olnud alates KRA 10.05.2023 ettekirjutuse tegemisest kuni 03.07.2023 (KRA poolt määratud terviseseisundi hindamise aeg) võimalik elektrooniliselt tutvuda KRA edastatud ettekirjutusega. Lisaks olukorras, kus kaebaja esitab kaebuse lisana KRA 10.05.2023 ettekirjutuse, on ebaõige kaebuses väita, et talle ei ole siiamaani KRA 10.05.2023 ettekirjutust kätte toimetatud.
13.KVTS § 15 lg 2 annab küll võimaluse toimetada dokumente kätte ka muul viisil, ent ei pane vastustajale kohustust neid teisi viise kasutada. Samas nähtub käesoleva asja materjalidest, et vastustaja on KRA 10.05.2023 ettekirjutuse edastanud kaebajale ka e-posti teel ning teavitus

3(4)

3-23-1737 saadeti SMS-iga kaebaja telefoninumbrile (KRA vastuse lisa 42). Kohus lisab, et kuigi kaebaja palus oma 09.05.2023 e-kirjas KRA-l edastada kõik dokumendid tema muudetud aadressile (ilmselt on kaebaja silmas pidanud Venemaa aadressi, millise ta 20.04.2023 kinnitas oma elukoha aadressiks rahvastikuregistris), siis ei saa KRA-le 10.05.2023 ettekirjutuse edastamata jätmist kaebaja väidetavale Venemaa aadressile ette heita. Nimelt ei ole kaebaja väitnud selgesõnaliselt, et ta kolib Venemaale, vaid üksnes märkinud, et ta võib-olla kolib mõneks ajaks välismaale. Samuti on kaebaja oma 13.08.2023 menetlusdokumendis KRA-le ette heitnud ettekirjutuse edastamata jätmist hoopis tema Eesti aadressile ning selgitanud, et ta elab ja töötab Eestis ning plaan Venemaale minna on alles septembrikuus. Ka see etteheide on kohtu arvates ilmselgelt põhjendamatu, arvestades, et eelnevalt oli kaebaja teavitanud KRA-d enda võimalikust kolimisest välismaale. Oluline on märkida, et vastustaja ei pea enne ettekirjutuse täitmata jätmise eest sunniraha rakendamist veenduma, et kaitseväekohustuslane on talle saadetud dokumendi tegelikult kätte saanud, vaid piisab sellest, et dokument on talle nõuetekohaselt kättesaadavaks tehtud. KVTS § 15 lg-s 1 sätestatud eriline kättetoimetamise kord on põhjendatav sellega, et kutsealustena on kaitseväeteenistuskohustuslasteks kõik 17-27-aastased Eesti kodanikest mehed. Kohustus osaleda riigikaitses peab olema teada igaühele ning sellest tulenevalt peab iga kutsealune hoolitsema selle eest, et ta oleks riigikaitset korraldavatele asutustele vajadusel kättesaadav. See hõlmab põhimõtteliselt kohustust teha endale selgeks, kuidas KRA oma dokumente edastab ning jälgida Eesti teabevärava kaudu talle saadetud dokumente ja/või suunata aadressile [email protected] saadetud kirjad edasi otse oma igapäevases kasutuses olevale e-posti aadressile. Kuna KRA 10.05.2023 ettekirjutus tuleb lugeda kaebajale kättetoimetatuks 10.06.2023, on tegemist kehtiva ettekirjutusega. Ettekirjutus sisaldab ka sunniraha hoiatust. Vaidlust ei ole ka selles, et kaebaja ettekirjutust ei täitnud ning seega võis vastustaja asuda sunniraha rakendama. Sealjuures KRA 10.05.2023 ettekirjutuse kehtivus ei langenud terviseseisundi hindamisele mitteilmumisega ära. Kaebajal on jätkuvalt kohustus terviseseisundi hindamisele ilmuda või põhjendada mitteilmumist. Ettekirjutuse täitmata jätmise korral on sunniraha rakendamine lubatav ka selleks, et motiveerida kutsealust ilmuma järgmise terviseseisundi hindamise kutse/ettekirjutuse peale. Lisaks tegi KRA 27.07.2023 sunniraha rakendamise teatise nr 11-18/2023/445, millega andis kaebajale sunniraha vabatahtlikuks tasumiseks 10 päeva alates teate kättesaamisest alates. Vaidlust ei ole selle üle, et kaebaja on selle teatise kätte saanud.

14.Kohtule ei nähtu, et praegusel juhul esineks ATSS § 8 lg-s 3 sätestatud sunnivahendi rakendamise keeld ega see, et asjaoludest tulenevalt oleks kaebajale määratud sunniraha ebaproportsionaalselt suur (vt ka KVTS § 226 lg 2).
15.Eeltoodud põhjustel jääb kaebaja kaebus rahuldamata.
16.HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kuna kohus teeb otsuse kaebaja kahjuks, tuleb menetluskulud jätta kaebaja kanda. Vastustaja ei ole tema kantud menetluskulusid tõendavaid dokumente kohtule ettenähtud tähtajaks esitanud. Seega jäävad menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda (HKMS § 108 lg 1 ja § 109 lg 1). (allkirjastatud digitaalselt) Kaupo Kruusvee kohtunik

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.06.20263-26-1715/4Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.06.20263-25-1258/20Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja