lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-23-2456/2

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 02.11.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-2456/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.11.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
962
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 249 lg 1Esialgne õiguskaitseHKMS § 110 lg 1Menetlusabi andmineHKMS § 112 lg 1Füüsilisele isikule menetlusabi andmise piirangudHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 37 lg 2KaebusHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 44 lg 1KaebeõigusHKMS § 45 lg 4Kaebeõiguse piirangud

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-23-2456/4Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium07.11.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-2456

Määruse kuupäev

2. november 2023

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Andrus Liivandi kaebus Tartu Vangla 24. oktoobri 2023. a otsuse nr 1-11/213-2 õigusvastasuse tuvastamiseks ja Tartu Vangla kohustamiseks

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Andrus Liivandi kaebus.
2.Jätta Andrus Liivandi taotlus kaebuse esitamise eest nõutava riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
3.Võtta haldusasja materjalide juurde väljavõte Andrus Liivandi vabakasutuskontost ajavahemiku 30. juuni kuni 29. oktoober 2023. a kohta.
4.Vabastada Andrus Liivandi esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest.
5.Jätta Andrus Liivandi taotlus esialgse õiguskaitse kohaldamiseks rahuldamata.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni p-de 1, 2 ja 5 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2672/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-186/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1924/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
HKMS § 62 lg 2Tõendite esitamise õigeaegsus ning tõendite asjakohasus ja lubatavus

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Vangla kinnipeetav Andrus Liivandi esitas 30. oktoobril 2023 Tartu Halduskohtule kaebuse Tartu Vangla vastu. Kaebaja selgitas, et sattus 30. augustil 2023 meelevaldse ja ebaseadusliku toimingu ohvriks, kui valvur keeldus vastu võtmast kinnises ümbrikus vangla sisekontrollile adresseeritud kirja. Kaebaja esitas vaide 21. septembril 2023, mille vangla tagastas 24. oktoobril 2023. A. Liivandi palub tühistada 24. oktoobri 2023. a dokument nr 1-11/213-2, kohustada Tartu Vanglat tegema ettekirjutus esimese üksuse valvuritele, millega keelata sekkumine kirjavahetusse riigiasutusega, ning tunnistada vastustaja tegevus õigusvastaseks. Lisaks esitas A. Liivandi esialgse õiguskaitse taotluse, millega kohustada Tartu Vanglat mitte sekkuma kirjavahetusse riigiasutustega, ning menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks.
2.Tulenevalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 1 järgi võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
3.Esmalt märgib kohus, et Tartu Vangla 24. oktoobri 2023. a otsuse nr 1-11/213-2 puhul on tegemist menetlustoiminguga, mistõttu ei ole võimalik nõuda selle tühistamist, vaid õigusvastasuse tuvastamist. Ka märgib kohus, et kuna kohustamiskaebuse lahendamisel peab kohus nagunii võtma seisukoha Tartu Vangla tegevuse õiguspärasuse osas, ei käsitle kohus eraldiseisva nõudena nõuet tuvastada Tartu Vangla tegevuse õigusvastasus seoses 30. augustil 2023 aset leidnud sündmusega. Seega tõlgendab kohus eeltoodud põhjendustele tuginedes, et A. Liivandi on esitanud kaebuse Tartu Vangla 24. oktoobri 2023. a otsuse nr 1-11/213-2 õigusvastasuse tuvastamiseks ja Tartu Vangla kohustamiseks teha esimese üksuse valvuritele ettekirjutus mitte sekkuda kaebaja kirjavahetusse riigiasutustega.
4.Nii kohustamis- kui ka tuvastamiskaebuse aluseks on kaebaja õiguste rikkumine haldusakti või toiminguga ning pöördumise eelduseks on subjektiivsete õiguste kaitse vajadus (HKMS § 37 lg 2 p-d 2 ja 6, HKMS § 44 lg 1).
5.Kaebuses toodud põhjendustest nähtuvalt peab kaebaja õigusvastaseks seda, et valvur keeldus 30. augustil 2023 vastu võtmast suletud ümbrikut, milles sisaldus kaebaja kiri vangla sisekontrollile.
6.Tartu Vangla on 24. oktoobri 2023. a otsuses nr 1-11/213-2 selgitanud, et vanglasiseste kirjade saatmise osas on juba olemas kehtiv säte Tartu Vangla kodukorra p 11.1.5 näol ning ametniku ühekordne eksimus ei tähenda, et samamoodi toimitakse ka tulevikus, mistõttu ei ole ettekirjutuse tegemine eesmärgipärane. Kuna eelnevast tulevalt on Tartu Vangla sisuliselt tunnistanud ametniku 30. augusti 2023. a tegevuse õigusvastasust kaebaja kirjaga toimimisel, Tartu Vangla kodukorra p 11.1.5 sätestab juba kinnipeetava õiguse esitada kinnises ümbrikus pöördumisi mh sisekontrollile ning kaebajal puudub õigus nõuda ametnikule ettekirjutuse tegemist distsiplineerival või karistuslikul eesmärgil, siis puudub kaebajal kaebeõigus kaebuses esitatud kohustamisnõude esitamiseks.
7.Et kaebajal puudub kaebeõigus vaide esemeks oleva toimingu vaidlustamiseks ning kaebaja ei ole väitnud, et Tartu Vangla 24. oktoobri 2023. a otsus nr 1-11/213-2 rikuks tema õigusi vaide esemest sõltumata (HKMS § 45 lg 4), siis tuleb kaebeõiguse puudumise tõttu tagastada kaebus ka Tartu Vangla 24. oktoobri 2023. a otsuse nr 1-11/213-2 peale.
8.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus A. Liivandi kaebuse tervikuna HKMS §121 lg 2 p 1 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
9.Kuna esitatud kaebus kuulub tagastamisele, jätab kohus kaebaja taotluse kaebuse esitamisel riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks läbi vaatamata.
10.Kaebaja esitas koos kaebusega esialgse õiguskaitse taotluse, milles palus Tartu Vangla kohustamist mitte sekkuda kaebaja kirjavahetusse riigiasutustega.
11.Vastavalt riigilõivuseaduse § 60 lg-le 6 tasutakse halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel riigilõivu 20 eurot. Kaebaja on esitanud menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks. Kohus võtab A. Liivandi menetlusabi taotluse lahendamiseks haldusasja materjalide juurde HKMS § 62 lg 2 alusel väljavõtte tema vabakasutuskontost ajavahemiku 30. juuni – 29. oktoober 2023. a kohta.
12.Kuna A. Liivandi vanglasisese isikukonto väljavõttest esialgse õiguskaitse taotluse esitamisele eelnenud nelja kuu kohta (s.o 30. juuni – 29. oktoober 2023) nähtub, et lähtudes HKMS § 112 lg 1 p-st 1 ja Riigikohtu üldkogu 12. aprilli 2016. a kohtuotsusest nr 3-3-1-35-15 ei suuda taotleja oma majandusliku seisundi tõttu 20 euro suurust menetluskulu tasuda, on menetlusabi andmise majanduslikud eeldused täidetud. Kuigi esialgse õiguskaitse taotluse eduväljavaated on kasinad, peab kohus menetlusökonoomiast lähtuvalt mõistlikuks vabastada taotleja HKMS § 110 lg 1 p 1 alusel täielikult riigilõivu tasumisest esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel.
13.HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg-st 3 tulenevalt arvestab kohus esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi.
14.Esialgse õiguskaitse vajaduse vältimatuks eeltingimuseks on subjektiivse õiguse olemasolu, mida esialgse õiguskaitsega soovitakse kaitsta, ning oht selle õiguse kahjustamiseks juba kohtumenetluse ajal (vt RKHKm 22. september 2014 asjas nr 3-3-1-59-14, p 12). Kuna praegusel juhul on kaebaja õiguste kaitseks sätestatud Tartu Vangla kodukorra p 11.1.5 ning Tartu Vangla 24. oktoobri 2023. a otsusest nr 1-11/213-2 ilmneb, et Tartu Vangla ei tegutse enam kaebaja poolt kardetud viisil, puudub kohtu hinnangul kaebajal esialgse õiguskaitse vajadus.
15.Seega jätab kohus kaebaja taotluse esialgse õiguskaitse kohaldamiseks rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium