lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-17-14645/116

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 21.03.2025

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-17-14645/116
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
21.03.2025
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1217
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 430 lg 1, 3KompromissVÕS § 113 lg 1ViivisTsMS § 4 lg 3, 4Menetlusõiguste käsutamineTsMS § 150 lg 2Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 168Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulTsMS § 661Määruskaebuse esitamine

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
BNL TRANS AS10360136(Hageja)OSAÜHING LILIA KODUVALGUSTUS10363270(Kostja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Kaija Piirmets, Iris Kangur-Gontšarov, Leanika Tamm

Määruse tegemise aeg ja koht 21.03.2025, Tallinn Kohtuasja number

2-17-14645

Kohtuasi

BNL TRANS AS-i hagi OSAÜHING LILIA KODUVALGUSTUS vastu võlgnevuse, kahju hüvitise ja viivise saamiseks OSAÜHINGU LILIA KODUVALGUSTUS vastuhagi BNL TRANS AS vastu võlgnevuse ja viivise saamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 14.03.2024 otsus

Kaebuse esitaja ja liik

OSAÜHING LILIA KODUVALGUSTUS 15.04.2024 apellatsioonkaebus BNL TRANS AS 07.06.2024 vastuapellatsioonkaebus

Menetlusosalised ja nende esindajad ringkonnakohtus

Hageja BNL TRANS AS (registrikood 10360136), seaduslik esindaja L.K , lepinguline esindaja Kuldar Kirt Kostja OSAÜHING LILIA KODUVALGUSTUS (registrikood 10363270), seaduslik esindaja V.P, lepingulised esindajad Vassili Kosteitšuk ja Danil Lipatov

Menetluse liik

Asja läbivaatamine 19.03.2025 kohtuistungil

RESOLUTSIOON

1.Tühistada Harju Maakohtu 14.03.2024 otsus ja kinnitada BNL TRANS AS-i ja OSAÜHINGU LILIA KODUVALGUSTUS kompromiss järgmistel tingimustel:
1.1.OSAÜHING LILIA KODUVALGUSTUS maksab BNL TRANS AS-ile 3000 eurot hiljemalt 25.03.2025 BNL TRANS AS arvelduskontole nr EE554204278608423707 COOP Pangas.
1.2.Pooled kinnitavad, et neil ei ole käesolevast tsiviilasjast tulenevalt teineteise suhtes mistahes nõudeid, v.a p-st 1.1 tulenev kohustus.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 20.07.20262-26-113859/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20262-26-10708/6Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-12320/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20262-25-121675/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
1.3.Menetluskulud jäävad poolte endi kanda.
2.Tsiviilasja nr 2-17-14645 menetlus lõpetada.
3.Tagastada BNL TRANS AS-ile vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 770 eurot arvelduskontole nr EE554204278608423707.
4.Tagastada OSAÜHINGULE LILIA KODUVALGUSTUS apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust pool, s.o 700 eurot arvelduskontole nr EE021010220283145222.
5.Kompromissiga hõlmamata menetluskulud maa- ja ringkonnakohtus jätta menetlusosaliste endi kanda, v.a tagastatav riigilõiv. Menetluskulusid pole vaja rahaliselt kindlaks määrata. Edasikaebamise kord ja kohtu selgitused Käesolevale kohtumäärusele ei saa esitada määruskaebust Riigikohtule.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.BNL TRANS AS (hageja) esitas 02.10.2017 Harju Maakohtule OSAÜHINGU LILIA KODUVALGUSTUS (kostja) vastu hagi, milles palus kostjalt hageja kasuks välja mõista: -

tasumata üüri 5027,56 eurot ja tasumata kommunaalmaksed 335,08 eurot;

-

viivise 863,95 eurot;

-

tasumata üürilt ja kommunaalmaksetelt (5362,64 eurot) viivise 0,15% päevas alates 03.10.2017 kuni kohtuotsuse kohase täitmiseni;

-

kahjuhüvitise 32 448 eurot;

-

kahjuhüvitiselt (32 448 eurot) võlaõigusseaduse (VÕS) § 113 lg 1 teises lauses sätestatud viivise alates 03.10.2017 kuni kohtuotsuse kohase täitmiseni;

-

kahjuhüvitise 21 722,15 eurot. Nimetatud nõue muutub sissenõutavaks juhul, kui tsiviilasjas nr 2-17-9392 rahuldatakse OÜ ANIGOR EHITUS nõue BNL TRANS AS-i vastu täies ulatuses või osaliselt;

-

kahjuhüvitiselt (20 964 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud viivise alates 03.10.2017 kuni kohtuotsuse kohase täitmiseni.

2.Kostja palus jätta hagi rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
3.Kostja esitas 30.10.2020 vastuhagi, milles palus hagejalt kostja kasuks välja mõista põhivõlgnevuse 11 614,80 eurot ja seisuga 30.10.2020 sissenõutavaks muutunud viivise 2775,25 eurot. Nõue hageja vastu koosnes OÜ-le ANIGOR EHITUS tasutud 6072 eurost (09.02.2017 arve nr 298/0217) ning ehitusmaterjalide Optimera Estonia AS-ist soetamise summast 5542,80 eurot.
4.Hageja palus jätta vastuhagi rahuldamata ja menetluskulud kostja kanda.
5.Harju Maakohus rahuldas 14.03.2024 otsusega hagi osaliselt ning mõistis kostjalt hageja kasuks välja: -

üürivõla 4963,92 eurot;

-

14.03.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud võlgnevuselt summas 18 510,36 eurot;

-

viivise määraga 0,15% päevas üürivõlalt (4963,92 eurot) alates 15.03.2024 kuni üürivõla tasumiseni;

viivise

üüri

ja

kõrvalkulude

-

kõrvalkulud 335,08 eurot;

-

viivise VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras kõrvalkulude võlalt (335,08 eurot) alates 15.03.2024 kuni üürivõla tasumiseni;

-

parendustöödega seotud võlgnevuse summas 5142 eurot;

-

14.03.2024 seisuga sissenõutavaks muutunud viivise parendustöödega seotud võlgnevuselt summas 2866,98 eurot;

-

viivise VÕS § 113 lg-s 1 sätestatud määras parendustöödega seotud võlgnevuselt (5142 eurot) alates 15.03.2024 kuni võlgnevuse tasumiseni.

Lisaks rahuldas maakohus hageja 11.03.2024 taotluse 29.02.2024 kohtuistungi protokolli parandamiseks ning viis protokolli sisse paranduse hageja taotletud viisil. Hageja hagi menetlemisega seotud hageja menetluskulud jäeti 20,11% ulatuses kostja kanda ning kostja menetluskulud 79,89% ulatuses hageja kanda. Kostja hagi menetlemisega seotud menetluskulud jäeti kostja kanda.

6.Kostja esitas 15.04.2024 apellatsioonkaebuse, milles palus jätta hagi täies ulatuses rahuldamata, rahuldada vastuhagi täies ulatuses ning mõista hagejalt välja 11 614,80 eurot põhivõlana ning 2775,25 eurot 30.10.2020 seisuga sissenõutavaks muutunud viivisena kostja kasuks või alternatiivselt tühistada maakohtu otsuse resolutsiooni p-d 2 ja 3 ehk osas, milles hagi osaliselt rahuldati ja vastuhagi jäeti rahuldamata ning saata asi tagasi maakohtule uueks läbivaatamiseks.
7.Hageja vaidles apellatsioonkaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud kostja kanda.
8.Hageja esitas 20.05.2024 vastuapellatsioonkaebuse, mida täpsustas 24.05.2024 ja 07.06.2024. Tallinna Ringkonnakohus märkis 11.06.2024 määruses, et menetleb hageja nõudeid 07.06.2024 vastuapellatsioonkaebuse täpsustuse taotluse p-des 4, 5, 8 ja 9 esitatud sõnastuses. Hageja palus vastuapellatsioonkaebuses tühistada vaidlustatud osas maakohtu otsuse ning mõista kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitise suuruses 32 448 eurot, viivise kahjuhüvitiselt (32 448 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 03.10.2017 kuni kohtuotsuse kohase täitmiseni. Alternatiivselt mõista kostjalt hageja kasuks välja kahjuhüvitis suuruses 16 580,15 eurot ning viivis kahjuhüvitiselt (15 822 eurot) VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud määras alates 03.10.2017 kuni kohtuotsuse kohase täitmiseni. Hageja palus jätta menetluskulud kostja kanda ning mõista kostjalt hageja kasuks välja menetluskulude suurust kindlaks tegeva lahendi jõustumisest alates kuni täitmiseni VÕS § 113 lg 1 teises lauses sätestatud viivise. Lisaks taotles hageja tunnistajana hageja raamatupidaja AN üle kuulamist ning hageja seadusliku esindaja L.K vande all üle kuulamist.
9.Kostja vaidles vastuapellatsioonkaebusele vastu, palus jätta selle rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda.
10.Hageja ja kostja sõlmisid 19.03.2025 ringkonnakohtu kohtuistungil kompromissi, mille palusid kohtul kinnitada ja tsiviilasja nr 2-17-14645 menetluse lõpetada.

RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT

11.Kolleegium leiab, et 19.03.2025 kohtuistungil sõlmitud kompromissileping tuleb kinnitada. Kompromissi kinnitamise tõttu tuleb maakohtu otsus TsMS § 430 lg 1 ja § 645 lg 1 järgi tühistada ning tsiviilasja menetlus lõpetada.
12.Kolleegium märgib, et pooled võivad hagimenetluses kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada TsMS § 4 lg 3 ja § 430 lg 1 järgi kohtuliku kompromissi sõlmimisega. Seejuures peab ka kohus, kui see on kohtu hinnangul mõistlik, tegema kogu menetluse vältel TsMS § 4 lg 4 I lause järgi kõik endast sõltuva, et asi või selle osa lahendatakse kompromissiga või muul viisil poolte kokkuleppel. Kuigi üldjuhul ei ole kohtul alust keelduda talle esitatud kompromissi kinnitamast, peab kohus jätma TsMS § 430 lg 3 I lause järgi kompromissi kinnitamata, kui see on vastuolus heade kommetega või seadusega või rikub olulist avalikku huvi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
13.Arvestades kohtuvaidluse asjaolusid, on kolleegiumi hinnangul mõistlik lahendada poolte vaidlus kokkuleppel ning asjas ei esine kolleegiumi hinnangul kompromissi kinnitamist takistavaid asjaolusid. Kokkuleppe sisu ei ole vastuolus seaduse ega heade kommetega ega riku avalikku huvi. Kompromissis on pooled kokku leppinud 19.03.2025 kohtuistungil.
14.Pooled kinnitasid, et mõistavad kompromissist tulenevaid õigusi ja kohustusi ning on nendega nõus. Pooled avaldasid, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest, sh TsMS § 430 ja § 432 sisust ning soovivad, et ringkonnakohus kinnitaks kompromissi ja lõpetaks asja menetluse.
15.Hageja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt poole vastuapellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Kohtute Infosüsteemi kohaselt tasus hageja 24.05.2024 riigilõivu 1540 eurot. Seega tuleb hagejale tagastada 770 eurot kandes selle summa kompromissis nimetatud arvelduskontole.
16.Kostja palus kompromissi sõlmimise tõttu tagastada talle TsMS § 150 lg 2 p 1 kohaselt poole apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust. Kohtute Infosüsteemi kohaselt tasus kostja 15.04.2024 riigilõivu 1400 eurot. Seega tuleb kostjale tagastada 700 eurot kandes selle summa kompromissis nimetatud arvelduskontole.
17.TsMS § 168 lg-st 3 tulenevalt kannavad pooled kompromissi sõlmimise korral oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Kompromissis on kokku lepitud, et pooled kannavad menetluskulud ise.
18.Pooled välistasid kompromissi kinnitavale kohtumäärusele määruskaebuse esitamise õiguse, mistõttu ei saa käesolevat määrust vaidlustada – see on kooskõlas TsMS § 661 lg-ga

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja