lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-23-2085/4

Korrakaitse › Politsei toimingud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 22.09.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-2085/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Politsei toimingud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
22.09.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
390
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VTMS § 14 lg 1KohtualluvusHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 2Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 4 lg 1PädevusHKMS § 43Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-2085

Määruse kuupäev

22.09.2023

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Dmitri Jakovenko kaebus Politsei- ja Piirivalveameti 11.09.2023. a otsusele nr 930023000557

Menetlusosalised

Kaebaja – Dmitri Jakovenko

RESOLUTSIOON

Tagastada Dmitri Jakovenko kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule

päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kaebajale kätte.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Dmitri Jakovenko esitas 20.09.2023 Tartu Halduskohtule avaldusena pealkirjastatud pöördumise, milles märgib, et soovib vaidlustada politsei 11.09.2023. a otsust asjas nr 930023000557. Otsusega määrati D. Jakovenkole puskari tootmise ja puskariaparaadi omamise eest muu hulgas rahatrahv kokku 700 eurot. D. Jakovenko palub kohtul rahatrahvi vähendada või see täielikult tühistada, kuna tal puuduvad võimalused selle tasumiseks.
2.Tulenevalt HKMS § 2 lg-st 4, mille teise lause kohaselt tõlgendab kohus menetlusosaliste avaldusi ja lähtub nende lahendamisel esitaja tegelikust tahtest, mõistab kohus, et kaebajat on karistatud väärteokorras ning ta soovib, et kohus tema karistust leevendaks või selle tühistaks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-2195/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel, kuna kaebuse lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses. HKMS § 4 lg 1 kohaselt on halduskohtu pädevuses avalik-õiguslikus suhtes tekkinud vaidluste lahendamine, kui seadus ei näe ette teistsugust menetluskorda. Kaebuse kohaselt soovib D. Jakovenko vaidlustada tema suhtes koostatud väärteootsust. Väärteoasjade menetleja kohtumenetluses on maakohus (väärteomenetluse seadustiku (VTMS) § 13). Kohtuvälise menetleja (nt Politsei- ja Piirivalveameti) tehtud otsuste peale on isikul õigus esitada kaebus maakohtule (VTMS § 14 lg 1). Seega on ka väärteo korras määratud rahalise karistuse määramise otsusega seotud vaidluste lahendamiseks ette nähtud teistsugune menetluskord. Selliste vaidluste lahendamine ei ole halduskohtu pädevuses.
4.Kuivõrd kaebusele ei ole lisatud vaidlusalust otsust, puudub halduskohtul võimalus kaebajat suunata, millisele maakohtule tal kaebus esitada tuleb. Kaebajal tuleb kaebuse esitamisel lähtuda väärteomenetluse otsuses märgitud vaidlustamiskorrast ja VTMS § 14 lg-st 1, mille

3-23-2085 kohaselt arutab väärteoasja või väärteoasjas tehtud lahendi peale esitatud kaebust see maakohus, kelle tööpiirkonnas on tegu toime pandud. Kaebajal on soovitatav jätkuva vaidlustamissoovi korral esitada kaebus maakohtule esimesel võimalusel, kuna väärteootsuse vaidlustamisele on kehtestatud tähtaeg.

5.Eeltoodule tuginedes tagastab kohus HKMS § 121 lg 1 p 1 alusel D. Jakovenko kaebuse pädevuse puudumise tõttu. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20263-26-195/13Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium