Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Tanel Saar, Maili Lokk 17.07.2023, Tartu 3-23-946 Juri Kolesnikovi kaebus Tartu Vangla vastu kahju hüvitamiseks Juri Kolesnikovi määruskaebus Tartu Halduskohtu 20.06.2023. a määruse peale Kirjalik menetlus Kaebaja - Juri Kolesnikov Vastustaja - Tartu Vangla
Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 4 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Ülejäänud osas ei ole määrus edasi kaevatav (HKMS § 119 lg 1 ja § 235 lg 1).
on ulatuslik haldus- ja kohtumenetlustes osalemise kogemus (kaebaja on esitanud aastate jooksul ainuüksi Tartu Halduskohtule ligikaudu 350 kaebust (millest paljud on olnud ka hüvitamiskaebused), neist 9 kaebust esitas ta 2023. a enne käesoleva kaebuse esitamist), mistõttu pidi ta olema hüvitamiskaebuse esitamise tähtaja regulatsioonist ja sellega kaasnevatest tagajärgedest ilmselgelt teadlik. Kaebaja pidi mõistma, et ta ei saa vangla vastuseid lõputult ootama jääda ega kaebusega halduskohtu poole pöördumisel arvestada kaebetähtaega alati vangla otsuse saamisest. Lisaks võttis halduskohus arvesse kaebetähtaja ületamise pikkust. Vangla tegevusetus võis küll tähtaja järgimist raskendada ja teatud ulatuses on seega tähtaja ületamine vabandatav, kuid arvestades, et praegusel juhul on tähtaega ületatud olenevalt konkreetsest vanglale esitatud kahjunõudest ca 8-14 kuud, siis ei ole tähtaja ennistamiseks alust. Samuti ei tingi tähtaja ennistamist kaebaja tervislik seisund. Tähtaja ennistamise avalduses ei ole esitatud veenvaid põhjendusi, mis moel täpsemalt viidatud terviseprobleemid tähtaja järgimist raskendasid. Kuigi kaebaja rõhutab, et tal on aja jooksul tervis halvenenud ning taotlusele lisatud tervisekaardist nähtub, et kaebaja kurdab võimetust kohtuasju ajada, ei ole need asjaolud takistanud kaebajal kohtumenetlustes osalemist määral, mis õigustaks tähtaja ületamist. Kaebaja on sama ajavahemiku jooksul (s.o veebruar 2022 kuni august 2022) esitanud halduskohtule kokku 18 kaebust ning ka hiljem jätkanud kaebuste esitamist. Seega ei ole kaebaja tervislik seisund takistanud tal kaebuste esitamist aastatel 2022 ja 2023, mistõttu ei ole usutav, et praeguses asjas kaebetähtaja ületamise tingis just kaebaja tervislik seisund ja selles toimunud muutused. Kohtu hinnangul ei olnud kaebuse tähtaegne esitamine seega võimatu või ülemääraselt raske. Eelnevast tulenevalt ei lugenud halduskohus kaebaja esitatud kaebetähtaja möödalaskmise põhjuseid mõjuvateks ning jättis kaebetähtaja ennistamise taotluse rahuldamata.
esitatud kaebusest ja lisadest ning palub anda talle advokaat, et esitada kaebus ringkonnakohtule ja osaleda menetluses.
Halduskohus on 20.06.2023. a määruses (asjaolude p-s 1) kaebaja kaebuses väidetu kirja pannud. Halduskohtule käesolevas asjas esitatud kaebusele ei olnud lisatud ühtegi lisadokumenti. Lisad (vangla vastused kaebaja taotlustele ja tervisekaardi väljavõte) esitas kaebaja üksnes kaebetähtaja ennistamise avaldusele, kuid ka nende sisust peab kaebaja ise olema teadlik, kui ta pidas vajalikuks need materjalid oma avaldusele lisada. Ringkonnakohtu hinnangul on kaebaja sellekohane taotlus läbimõtlematu ja koopiate saamise vajadus tal tegelikult puudub, mistõttu jääb koopiate saamise taotlus rahuldamata.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.