lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-16-15294/11

Võlaõigus › Muud kasutuslepingud

TsiviilasiJõustunudTartu Maakohus Jõgeva kohtumaja · 11.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja
Kohtuasja number
2-16-15294/11
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Muud kasutuslepingud
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
11.01.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
521
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Avaliku sektori dokumendid

dokumendiregister.ee

Dokumendid, mis nimetavad selles lahendis osalenud ettevõtteid.

2013 sõlmitud rahvastikuregistri andmete töötlemise lepingu ajakohasus - Luminor Liising AS
Siseministeerium · Väljaminev kiri · 2026-04-15
Kiri
Maanteeamet · Sissetulev kiri · 2020-12-18
Vastuskiri
Politsei- ja Piirivalveamet · Sissetulev kiri · 2026-06-17
Kiri
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2023-11-20
Kiri
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2023-11-06
Volikiri
Tarbijakaitse ja Tehnilise Järelevalve Amet · Sissetulev kiri · 2023-06-21

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 168 lg 2, 3Menetluskulude jaotus asja menetlusse võtmisest keeldumise, hagi läbi vaatamata jätmise, asja menetluse lõpetamise ja hagi õigeksvõtmise puhulPankrS § 43TsMS § 150 lg 1Riigilõivu ja muude kohtukulude tagastamineTsMS § 173 lg 1Menetluskulude jaotuse kindlaksmääramine kohtulahendisTsMS § 423 lg 3Hagi läbivaatamata jätmise alusedTsMS § 426 lg 1Hagi läbivaatamata jätmise tagajärjed

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
Luminor Liising AS10237140(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

2-16-15294

KOHTUMÄÄRUS

Kohus

Tartu Maakohus

Kohtunik

Maimu Laumets

Määruse tegemise aeg ja koht

11.01.2017.a, Jõgeva kohtumaja

Tsiviilasja number Tsiviilasi

2-16-15294

Menetlustoiming

Hagi läbivaatamata jätmine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja: Nordea Finance Estonia AS (registrikood: 10237140; asukoht: Liivalaia 45/47, Tallinn, 10145 Harjumaa), esindaja Dagne Niit (e-post: [email protected]); Kostja: Exxx Mxxxx (isikukood: xxxxxxxxxxx; elukoht: xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxx e-post: x

Nordea Finance Estonia AS-i hagi Exxx Mxxxx vastu võlgnevuse nõudes

RESOLUTSIOON

Jätta läbi vaatamata Nordea Finance Estonia AS-i hagi Exxx Mxxxx vastu võlgnevuse nõudes. Menetluskulude jaotus

1.Jätta menetluskulud hageja kanda.
2.Tagastada hagejale tema poolt hagiavalduselt tasutud riigilõiv summas 700 eurot hageja arvelduskontole nr EE611700017000019152. Edasikaebamise kord Määrusele on võimalik esitada määruskaebus Tartu Ringkonnakohtule Tartu Maakohtu Jõgeva kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul alates määruse kätteandmisele järgnevast päevast. Asjaolud ja menetlus käik Hageja esitas 05.09.2016 hagiavalduse Harju Maakohtule EST Logistica OÜ ja Heigo ning Exxx Mxxxx vastu võlgnevuse nõudes. 20.09.2016.a määrusega Harju Maakohus eraldas ja edastas kohtualluvusel Tartu Maakohtule hageja hagi Exxx Mxxxx suhtes. Tartu Maakohus võttis hageja hagiavalduse 17.10.2016.a määrusega menetlusse.

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 23.09.20262-26-10022/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-121309/26Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-26-110413/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-142810/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-24-10415/24Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 22.09.20262-25-109973/32Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium

16.12.2016.a määrusega tsiviilasjas nr 2-16-16842 kuulutas Tartu Maakohus välja Exxx Mxxxx pankroti. Määrus jõustus 10.01.2017.a. Kohtumääruse põhjendused Kohus leiab, et Nordea Finance Estonia AS-i hagi Exxx Mxxxx vastu võlgnevuse nõudes tuleb jätta läbi vaatamata. TsMS § 423 lg 3 kohaselt võib kohus jätta hagi läbi vaatamata ka muul seaduses nimetatud juhul. Pankrotiseaduse § 43 lg 2 sätestab, et kui enne pankroti väljakuulutamist alanud kohtumenetluses on varaline nõue võlgniku vastu, mille kohta ei ole veel otsust tehtud, jätab kohus nõude hagimenetluses läbi vaatamata. Kohus on 16.12.2016 tsiviilasjas nr 2-16-16842 väljakuulutanud kostja pankroti. Kohus võttis hageja nõude menetlusse 17.10.2016. Seega on hagejal kostja vastu varaline nõue, mis on menetlusse võetud enne kostja pankroti väljakuulutamist. Samas ei ole kohus hageja nõude osas otsust veel teinud. PankrS § 43 lg-st 2 lähtuvalt tuleb seega hageja hagi kostja vastu jätta läbi vaatamata. Kohus selgitab, et TsMS § 426 lg 1 järgi loetakse hagi läbivaatamata jätmise korral, et hagi ei ole kohtu menetluses olnud ja hageja võib pöörduda hagiga sama kostja vastu samal alusel vaidluses sama hagieseme üle kohtusse. Menetluskulude jaotus TsMS § 173 lg 1 kohaselt esitab kohus menetlust lõpetavas määruses menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel. TsMS § 168 lg 2 kohaselt kannab hageja menetluskulud, kui hagi jäetakse läbi vaatamata või kui menetlus lõpetatakse määrusega ja käesoleva paragrahvi lõigetest 3-5 ei tulene teisiti. Käesolevalt ei esine TsMS § 168 lg 3-5 asjaolusid ja menetluskulud tuleb jätta hageja kanda. Hageja esitas kohtule taotluse hagiavalduselt makstud riigilõivu 700 euro tagastamiseks. TsMS § 150 lg 1 p 3 kohaselt tagastatakse tasutud riigilõiv kui avaldus jäetakse läbi vaatamata, välja arvatud juhul, kui hagi jäetakse läbi vaatamata seetõttu, et hageja võtab hagi tagasi, kumbki pool või hageja ei ilmu kohtuistungile, hageja ei täida kohtu nõuet leida endale tõlk või eesti keelt oskav esindaja või hageja ei anna kohtu määratud tähtaja jooksul tagatist kostja eeldatavate menetluskulude katteks. Kohtu hinnangul ei esine TsMS § 150 lg 1 p-s 3 sätestatud aluseid riigilõivu mitte tagastamiseks. Kohus kontrollis riigilõivu tasumist ja tuvastas, et hageja on riigilõivu 700 eurot tasunud seaduses ettenähtud ulatuses. Seega tuleb hagiavalduselt tasutud riigilõiv 700 eurot hagejale tagastada. /Allkirjastatud digitaalselt/ Maimu Laumets Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 22.09.20262-24-7648/27Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
  • 21.09.20262-25-127300/16Pärnu Maakohus Paide kohtumaja