X OÜ kaebus Rahapesu Andmebüroo 28.02.2023 otsuse nr 6-1/13-1 tühistamiseks ja Rahapesu Andmebüroo kohustamiseks vaadata X OÜ 10.03.2022 tegevusloa nr XXXXXXX muutmise taotlus uuesti läbi
Menetlusosalised
Kaebaja – X OÜ, esindaja vandeadvokaat Margus Reiland Vastustaja – Rahapesu Andmebüroo, esindaja Karin Kook
Menetlustoiming
Kompromissi kinnitamine ja menetluse lõpetamine
RESOLUTSIOON
1.Kinnitada haldusasjas nr 3-23-695 menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss, mille tingimused ja sisu on järgmised:
1.1.Rahapesu Andmebüroo tunnistab pärast käesoleva kompromissi kinnitava määruse jõustumist oma 28.02.2023. a otsuse nr 6-1/13-1 kehtetuks ning eemaldab oma veebilehelt "Kehtetuks tunnistatud virtuaalvääringu teenuse tegevusload“ loetelust (kättesaadav: https://fiu.ee/tegevusluba-ja-jarelevalve/kehtetukstunnistatud-tegevusload) X OÜ nime, registrikoodi, tegevusloa numbri ja mistahes muud viited X OÜ tegevusloa kehtetuks tunnistamise kohta.
1.2.Rahapesu Andmebüroo otsuse kehtetuks tunnistamise (vt kompromissi punkt 1.1.) järgselt loobub X OÜ majandustegevuse registri portaali kaudu 10.03.2022 esitatud tegevusloa muutmistaotlusest, millega lõppeb X OÜ poolt esitatud tegevusloa muutmistaotluse menetlus. X OÜ kinnitab, et on teadlik sellest, et samadel asjaoludel (sh sama äriplaan ja tegevuskava) tegevusloa taotluse esitamisel esinevad tegevusloa andmisest keeldumiseks sarnased alused nagu on toodud vaidlusaluses otsuses.
1.3.Samuti loobub X OÜ talle 12.10.2020 väljastatud virtuaalvääringu teenuse osutamise tegevusloast nr XXXXXXX esitades selleks vastava majandustegevusest loobumise teate tegevusloa registripidajale majandustegevuse registri portaali kaudu hiljemalt 3 tööpäeva jooksul alates Rahapesu Andmebüroo otsuse kehtetuks tunnistamisest (vt kompromissi punkt 1.1).
1.4.Menetlusosalised kinnitavad, et kompromissi kinnitamisel ja haldusasja nr 3-23695 menetluse lõpetamisel jäävad menetluskulud menetlusosaliste enda kanda.
Kumbki pool kannab ise kõik menetluskulud, mis talle seoses käesoleva haldusasjaga tekkisid või tekivad ning ei nõua ühegi menetluskulu teiselt poolelt väljamõistmist.
1.6.Pooled kinnitavad mistahes muude nõuete ja pretensioonide puudumist üksteise vastu seoses haldusasja nr 3-23-695 aluseks olevate asjaoludega.
2.Lõpetada haldusasja nr 3-23-695 menetlus seoses kompromissi sõlmimisega.
3.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.
4.Asendada avaldatavas määruses kaebajat identifitseerida võimaldavad andmed tähemärgiga. Edasikaebamise kord Määrusele võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Menetlusosalised loobuvad määruskaebuse esitamisest.
ASJAOLUD
1.Kaebaja esitas 30.03.2023 Tallinna Halduskohtule kaebuse Rahapesu Andmebüroo (RAB) 28.02.2023 otsuse nr 6-1/13-1 tühistamiseks ja RAB kohustamiseks vaadata kaebaja 10.03.2022 tegevusloa nr XXXXXX muutmise taotlus uuesti läbi. Kaebaja esitas ka esialgse õiguskaitse taotluse RAB 28.02.2023 otsuse nr 6-1/13-1 kehtivuse peatamiseks tagasi- ja edasiulatuvalt 6 kuuks alates esialgse õiguskaitse taotluse lahendamisest.
2.Kohus jättis 10.04.2023 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata ja võttis kaebuse menetlusse.
3.28.04.2023 esitasid menetlusosalised ühise taotluse vastuse esitamise tähtaja pikendamiseks seoses kompromissläbirääkimistega. Kohus rahuldas taotluse ja pikendas tähtaega kuni 26.05.2023.
4.Menetlusosalised esitasid 25.05.2023 kohtule poolte poolt allkirjastatud kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja lõpetada asja menetlus. Kompromissi tingimused ja sisu on järgmised: „1.4.1. Rahapesu Andmebüroo tunnistab pärast käesoleva kompromissi kinnitava määruse jõustumist oma 28.02.2023. a otsuse nr 6-1/13-1 kehtetuks ning eemaldab oma veebilehelt "Kehtetuks tunnistatud virtuaalvääringu teenuse tegevusload“ loetelust (kättesaadav: https://fiu.ee/tegevusluba-ja-jarelevalve/kehtetuks-tunnistatud-tegevusload) X OÜ nime, registrikoodi, tegevusloa numbri ja mistahes muud viited X OÜ tegevusloa kehtetuks tunnistamise kohta.
1.4.2.Rahapesu Andmebüroo otsuse kehtetuks tunnistamise (vt kompromissi punkt 1.4.1) järgselt loobub X OÜ majandustegevuse registri portaali kaudu 10.03.2022 esitatud tegevusloa muutmistaotlusest, millega lõppeb X OÜ poolt esitatud tegevusloa muutmistaotluse menetlus. X OÜ kinnitab, et on teadlik sellest, et samadel asjaoludel (sh sama äriplaan ja tegevuskava) tegevusloa taotluse esitamisel esinevad tegevusloa andmisest keeldumiseks sarnased alused nagu on toodud vaidlusaluses otsuses.
1.4.3.Samuti loobub X OÜ talle 12.10.2020 väljastatud virtuaalvääringu teenuse osutamise tegevusloast nr XXXXXX esitades selleks vastava majandustegevusest loobumise teate tegevusloa registripidajale majandustegevuse registri portaali kaudu hiljemalt 3 tööpäeva
2(4)
jooksul alates Rahapesu Andmebüroo otsuse kehtetuks tunnistamisest (vt kompromissi punkt 1.4.1).
1.4.4.Menetlusosalised kinnitavad, et kompromissi kinnitamisel ja haldusasja nr 3-23-695 menetluse lõpetamisel jäävad menetluskulud menetlusosaliste enda kanda. Kumbki pool kannab ise kõik menetluskulud, mis talle seoses käesoleva haldusasjaga tekkisid või tekivad ning ei nõua ühegi menetluskulu teiselt poolelt väljamõistmist.
1.4.6.Pooled taotlevad tulenevalt HKMS § 179 lg-st 4 ja § 175 lg-st 3 kohtul asendada käesolevat kompromissi kinnitavas ja menetlus lõpetavas määruses tähemärkidega kaebajat tuvastada võimaldavad andmed, sh X OÜ nimi, registrikood ja tegevusloa number.
1.4.7.Pooled kinnitavad mistahes muude nõuete ja pretensioonide puudumist üksteise vastu seoses haldusasja nr 3-23-695 aluseks olevate asjaoludega.“ Menetlusosalised paluvad kohtul HKMS § 152 lg 1 p 3 ja § 155 lg 4 alusel kinnitada ülaltoodud kompromiss ja lõpetada asja menetlus kohtuistungit pidamata. Menetlusosalised kinnitavad, et nad on teadlikud kompromissi kinnitamise tagajärgedest, s.t et kui kohus on kompromissi kinnitanud ja menetluse lõpetanud, ei saa kaebaja uuesti pöörduda kohtusse sama nõudega samal alusel.
KOHTU PÕHJENDUSED
5.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 154 lg 1 järgi võivad pooled kuni kaebuse kohta tehtud lõpliku lahendi jõustumiseni lõpetada menetluse kompromissiga. Kui kompromiss piirab kolmanda isiku õigusi, peab kompromissiga nõustuma ka kolmas isik. Kohus ei kinnita kompromissi, kui see on õigusvastane, riivab menetlusse kaasamata isiku õigusi või kui kompromissi ei ole võimalik täita.
6.Kohus on seisukohal, et menetlus on võimalik lõpetada kompromissi kinnitamisega. Kohus kinnitab kompromissi määruse resolutsioonis toodud tingimustel. Tallinna Ringkonnakohus on haldusasjas nr 3-21-623 tehtud määruses 30.03.2022 selgitanud, et HKMS § 1 lg 3 ja 155 lg 5 järgi on pooltel määruskaebuse esitamise õigus küll olemas, kuid lubatav on kokkulepe, et seda õigust asjas ei kasutata (p 7).
7.Kohtule ei nähtu, et esitatud kompromiss piiraks menetlusse kaasamata isiku õigusi või et seda ei oleks võimalik täita. Kuna kohus pole tuvastanud kompromissi kinnitamist välistavat asjaolu, rahuldab kohus menetlusosaliste taotluse ja kinnitab HKMS § 152 lg 1 p 3 alusel kompromissi.
HKMS § 155 lg-st 4 tulenevalt lõpetab kohus ka haldusasja nr 3-23-695 menetluse.
9.Menetluse lõpetamise korral puudub õigus pöörduda sama nõudega samal alusel esitatud kaebusega uuesti kohtu poole (HKMS § 155 lg 6, § 43 lg 1 p 2). Kokkuleppe sõlmimine kohtu kinnitatud kompromissina asendab kokkuleppe notariaalset tõestamist (HKMS § 154 lg 2). Kohtuliku kompromissiga võetud kohustuste täitmata jätmise korral võib kohus menetlusosalist HKMS § 248 alusel trahvida. Menetlusosalised on kinnitanud, et on teadlikud kompromissi tagajärgedest.
10.HKMS § 108 lg 7 teise lause kohaselt jäävad menetluskulud menetlusosaliste endi kanda, kui nad ei ole kompromissi sõlmides menetluskulude jagamises kokku leppinud. Menetlusosalised palusid jätta menetluskulud endi kanda. Seega kohus ei määra täiendavalt kindlaks menetluskulusid.
3(4)
11.HKMS § 104 lg 6 p 1 kohaselt tagastatakse kompromissi sõlmimise korral pool asjas tasutud riigilõivust, kui riigilõivu suurus ületab 50 eurot. Kaebaja on tasunud riigilõivu kaebuselt 20 eurot ja esialgse õiguskaitse taotluselt 20 eurot, mistõttu ei tagastata kaebajale riigilõivu.
12.HKMS § 175 lg 3 kohaselt asendatakse andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel avaldatavas kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avaldata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi, aadressi ega muid andmeid, mis võimaldavad teda üheselt identifitseerida. Kohus rahuldab menetlusosaliste taotluse käesolevas kompromissi kinnitavas ja menetluse lõpetavas määruses kaebajat tuvastada võimaldavate andmete asendamiseks tähemärkidega.
Toimetada kohtumäärus menetlusosalistele kätte.
/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm kohtunik
4(4)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.