lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-2866/22

Sotsiaalõigus › Pensionid

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 24.05.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-2866/22
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Sotsiaalõigus › Pensionid
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.05.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1688
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
SVPS § 1 lg 1RPKS § 8 lg 1, 3SVPS § 4HKMS § 116 lg 5, 6Menetlusabi taotluse lahendamineSVPS § 3HKMS § 108 lg 1Menetluskulude jaotusHKMS § 109 lg 1Menetluskulude väljamõistmineHKMS § 201 lg 4Ringkonnakohtu otsuse sisuHKMS § 215 lg 3Vastukassatsioonkaebuse esitamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-21-2866/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja06.06.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Oliver Kask (eesistuja), Maret Altnurme ja Villem Lapimaa

Otsuse tegemise aeg ja koht

24. mai 2023, Tallinn

Haldusasja number

3-21-2866

Haldusasi

X kaebus Sotsiaalkindlustusamet 5. novembri 2021. a otsuse nr 1, 9. novembri 2021. a otsuse nr E111282-1,

17.novembri 2021. a otsuse nr E111282-2 ja 17. detsembri 2021. a vaideotsuse nr 5.2-3/50279-2 tühistamiseks ning Sotsiaalkindlustusameti kohustamiseks vaadata pensioniavaldus uuesti läbi

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 6. juuni 2022. a otsus

Menetlusosalised ja nende esindajad

Kaebaja – X Vastustaja – Sotsiaalkindlustusamet, esindaja Merle Magnus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X apellatsioonkaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

1.Jätta X apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu 6. juuni 2022. a otsus haldusasjas nr 3-21-2866 muutmata.

Jätta menetlusosaliste apellatsioonimenetluse menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse Riigikohtule hiljemalt 26. juunil 2023 (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 212 lg 1). Vastuseks kassatsioonkaebusele võib teine menetlusosaline esitada vastukassatsioonkaebuse 14 päeva jooksul kassatsioonkaebuse vastukassatsioonkaebuse esitajale kättetoimetamisest arvates või ülejäänud kassatsioonitähtaja jooksul, kui see on pikem kui 14 päeva ( lg 3). Kui menetlusosaline soovib kassatsioonkaebuse esitamiseks saada menetlusabi, tuleb tal selleks esitada Riigikohtule taotlus. Menetlusabi taotluse esitamine ei peata menetlustähtaja kulgemist ( lg 5) ning kassatsioonitähtaja järgimiseks peab menetlusabi taotleja esitama ka kassatsioonkaebuse ( lg 6).

Sarnased lahendid

Sotsiaalõigus
  • 04.09.20263-26-2541/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 26.08.20263-26-1453/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 25.08.20263-26-128/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 25.08.20263-25-1870/27Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 18.08.20263-26-2006/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-24-1169/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
HKMS § 52 lg 1Avalduse vorm
PS § 28 lg 2
ReprS § 12Soodustingimustel vanaduspension
RPKS § 11
RPKS § 31
RPKS § 5
SVPS § 2
SVPS § 31
SVPS § 41
HKMS § 215
HKMS § 116
HKMS § 116

3-21-2866 Kassatsioonkaebus tuleb sõnastada võimalikult selgelt ja lühidalt (HKMS § 52 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X esitas 18.07.2016 pensioniavalduse. Sotsiaalkindlustusameti (SKA) 21.07.2016 otsusega nr 3004816 määrati Xele alates 12.07.2016 vanaduspension riikliku vanaduspensionide seaduse (RPKS) alusel.
2.X esitas 26.10.2021 Sotsiaalkindlustusametile taotluse pensioni suurendamiseks, sest ta töötas tervistkahjustaval tööl käsisepana. Soodustingimustel vanaduspensionide seaduse (SVPS) alusel Vabariigi Valitsuse 16.07.1992 määrusega nr 206 kinnitatud loetelu nr 1 osa V „Metalli töötlemine“ näeb ette käsisepa õiguse soodustingimustel vanaduspensionile. Dokumentidest nähtuvalt on taotleja töötanud täistööajaga käsisepana 01.07.1981–11.11.1992, kokku 11 aastat, 4 kuud ja 11 päeva.
3.SKA määras 05.11.2021 otsusega nr 1 Xele alates 12.07.2017 SVPS ja loetelu nr 1 alusel soodustingimustel vanaduspensioni. 09.11.2021 otsusega nr E111282-1 tunnistas SKA 21.07.2016 otsuse nr 3004816 kehtetuks alates selle andmisest; uuendas 18.07.2016 esitatud pensioniavalduse menetluse ja määras kaebajale soodustingimustel vanaduspensioni alates 12.07.2016 SVPS alusel.
4.X esitas 12.11.2021 SKA-le taotluse arvestada Y juhatuse liikmena töötamise aeg 23.03.1996–31.12.1998 pensioniõigusliku staaži hulka. Taotleja selgitas, et töötas Y juhatuse liikmena, kuid sotsiaalmaksu pole makstud. Taotleja esitas 15.11.2021 SKA-le avalduse suurendada tema pensioni, arvestades, et taotleja ei kasutanud võimalust jääda pensionile 10 aastat varem.
5.SKA 17.11.2021 otsusega nr E111282-2 jäeti haldusmenetlus uuendamata (p 1); jäeti Y juhatuse liikmena 23.03.1996–31.12.1998 töötamise aeg pensioniõigusliku staaži hulka arvestamata (p 2); jäeti soodustingimustel vanaduspension tagasiulatuvalt alates pensionile õigust andvasse vanusesse jõudmise päevast suurendamata (p 3).
6.SKA 17.12.2021 vaideotsusega nr 5.2-3/50279-2 jäeti Xe vaie SKA 17.11.2021 otsuse p 3 peale rahuldamata. SVPS ei näe ette soodustingimustel vanaduspensioni tagasiulatuvat määramist ega ka soodustingimustel vanaduspensioni suurendamist aja eest, mis on möödunud soodustingimustel vanaduspensionile õiguse tekkimisest ehk siis määratud soodustingimustel vanaduspensioni suurendamist välja võtmata pensioni arvelt.
7.X esitas 10.12.2021 Tallinna Halduskohtule kaebuse nõuetes SKA 05.11.2021 otsuse nr 1, 09.11.2021 otsuse nr E111282-1, 17.11.2021 otsuse nr E111282-2 ja 17.12.2021 vaideotsuse nr 5.2-3/50279-2 tühistamiseks ning SKA kohustamiseks vaadata kaebaja pensioniavaldus uuesti läbi. Rakendada tuli edasilükatud vanaduspensioni sätteid. SKA jättis tähelepanuta kaebaja kirjeldatud asjaolud, et juulis 2006 ei võetud teda Tallinna Pensioniametis pensioni küsimustes seoses tervistkahjustava töö ja sundajateenistusega Semipalatinsk 21 tuumapolügoonil jutule.

SKA palus jätta kaebuse rahuldamata.

2(5)

3-21-2866 Puuduvad andmed kaebaja suhtlusest pensioniametiga 2006. a-l. Isikud, kellel on õigus soodustingimustel vanaduspensionile, võivad taotleda pensioni mis tahes ajal pärast pensioniõiguse tekkimist (kaebaja alates 12.07.2006). Soodustingimustel vanaduspension määratakse arvates taotlemise päevast, kuid mitte varem kui pensionile õiguse tekkimise päevast (SVPS § 2). Soodustingimustel vanaduspensioni ei suurendata pärast selle määramist omandatud soodusstaaži alusel (SVPS § 41). Seega on isikul seaduse järgi õigus otsustada, millal ta soovib soodustingimustel vanaduspensioni taotleda. Vastavalt sellele määratakse pension. SVPS-s ei ole sätteid edasilükatud soodustingimustel vanaduspensioni kohta. See võimalus on ainult RPKS alusel määratava vanaduspensioni puhul (RPKS § 8, kehtis kuni 31.12.2020). Isikule, kellel on õigus saada soodustingimustel vanaduspensioni SVPS § 1 lg 1 alusel, arvestatakse pensionile juurde 3,1 protsenti aastahindest iga nimekirjas nr 1 olevatel töödel töötatud aasta eest (SVPS § 3). Eelnev kajastub otsusel nr 1. Samuti on kaebajale 25.11.2021 edastatud dokumendis näidatud suurendus eriti tervist kahjustavatel töödel töötamise eest. Soodustingimustel vanaduspension oleks kaebajal olnud suurem, mistõttu anti välja uus pensioni määramise otsus ning SVPS § 3 alusel määratud osa on kaebajale välja makstud.

9.Tallinna Halduskohtu 06.06.2022 otsusega jäeti kaebus rahuldamata ja menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda. Kuni 01.01.2021 kehtinud RPKS § 8 lg 1 sätestas, et edasilükatud vanaduspension on vanaduspension, mis on määratud RPKS §-s 7 sätestatud vanaduspensionieast hilisemas vanuses. RPKS § 8 lg 3 järgi arvutatakse edasilükatud vanaduspension RPKS §-s 11 sätestatud korras, suurendades pensioni 0,9 protsendi võrra iga kuu eest, mis on möödunud isiku jõudmisest vanaduspensioniikka. SVPS § 1 p 1 ja § 2 järgi on isikul õigus valida, kas ja millal ta soovib õigust soodustingimustel vanaduspensionile kasutada. Soodustingimustel vanaduspension määratakse isiku poolt avalduse esitamise päevast. Kaebajal tekkis õigus saada soodustingimustel vanaduspensioni 12.07.2006. Vastustaja poolt kohtule esitatud pensionitoimikus puuduvad andmed selle kohta, et kaebaja pöördus vastustaja poole 2006. aastal taotlusega jääda soodustingimustel vanaduspensionile seoses tervist kahjustaval tööl töötamisega. Kaebaja ei ole selle väite kinnituseks tõendeid esitanud. Seetõttu ei saanud vastustaja kaebajale soodustingimustel vanaduspensioni enne 2016. a määrata. Kuna SVPS § 2 järgi ei olnud kaebajal kohustust jääda soodustingimustel vanaduspensionile vastava õiguse tekkimise päevast, ei pidanud vastustaja kaebajalt vastava avalduse esitamist ka nõudma. Kui isik ei taotle soodustingimustel vanaduspensioni määramist selle õiguse tekkimisest, ei kaasne sellega pensioni tagasiulatuvat suurendamist. Seadus seda ette ei näe. Puuduvad andmed kaebaja töötamise kohta tuumapolügoonil. SKA on viidanud oma 25.11.2021 vastuses kaebajale 24.11.2021 tehtud pöördumisele Venemaa arhiivi poole, et selgitada nimetatud töötamisega seonduvat. See asjaolu ei oma vaidluse lahendamisel tähtsust, sest kaebajal oli ka ilma seda töötamist arvesse võtmata 12.07.2006 täidetud soodustingimustel vanaduspensioni määramiseks vajalik 10-aastase soodusstaaži nõue. RPKS kohaselt arvutatakse pensioniõigusliku staaži hulka tegevuse aeg, kui tööandja on kohustatud maksma sotsiaalmaksu. Kuna Sotsiaalfondi ja Sotsiaalkindlustusameti andmebaasis puudusid andmed Y sotsiaalmaksu maksmise kohta ning ka kaebaja on vastustajale selgitanud, et sotsiaalmaksu ei makstud, siis ei arvestanud vastustaja põhjendatult kaebaja töötamist Y juhatuse liikmena pensioniõigusliku staaži hulka.

3(5)

3-21-2866

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

10.Kaebaja apellatsioonkaebuses palutakse tühistada Tallinna Halduskohtu 06.06.2022 otsus ja uue otsusega kaebus rahuldada. Kaebaja taotles 2006. a-l pensioni määramist, kuid siis talle pensionit ei määratud. 2022. a juunis tunnistati kaebaja okupatsioonirežiimi poolt represseerituks. Kaebaja soovib represseerimise aegse staaži arvestamist kolmekordselt. Samuti taotleb kaebaja saamata jäänud pensioni hüvitamist või pensioni ümberarvestamist, kuna kaebaja lükkas pensioni saamise edasi.
11.SKA palub jätta apellatsioonkaebuse rahuldamata ja jääb varasemate seisukohtade juurde.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

12.Halduskohtu otsus on õige ja põhjendatud. Apellatsioonkaebus ei anna alust halduskohtu otsuse tühistamiseks. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu otsuse põhjendustega ega pea vajalikuks neid HKMS § 201 lg 4 alusel korrata.
13.RPKS § 5 eristab vanaduspensionit, toitjakaotuspensionit ja rahvapensionit. Vanaduspensioni maksmist reguleerib RPKS 2. peatükk. Selles nähti üldise vanaduspensioni kõrval ette erisusi, mille hulka 2016. a juulis kehtinud sõnastuses kuulusid edasilükatud vanaduspension (§ 8), ennetähtaegne vanaduspension (§ 9) ja soodustingimustel vanaduspension (§ 10). SVPS-s ettenähtud soodustingimustel vanaduspension on eraldi liiki vanaduspension. SVPS preambul näeb ette, et soodustingimustel vanaduspensionile kohaldatakse riikliku pensionikindlustuse seaduse sätteid, arvestades SVPS erisusi. SVPS alusel on õigus saada pensionit isikul, kellel on SVPS §-s 1 nõutav staaž ja kes on jõudnud nõutavasse ikka. SVPS § 3 näeb ette, et soodustingimustel vanaduspension arvutatakse RPKS § 11 alusel. Isikule, kellel on õigus saada soodustingimustel vanaduspensionit SVPS § 1 p 1 alusel, arvestatakse käesoleva paragrahvi esimeses lõigus sätestatud alusel arvutatud pensionile juurde 3,1 protsenti aastahindest iga nimekirjas nr 1 olevatel töödel töötatud aasta eest ning allmaatöödel töötanud isikule sellele lisaks 21,9 protsenti aastahindest iga allmaatöödel töötatud aasta eest.
14.Ringkonnakohtu hinnangul ei ole SVPS-s ette nähtud vanusenõudest kõrvalekaldumisel võimalik pensioni RPKS §-de 8 ja 9 alusel ümber arvutada. SVPS § 3 on selles osas erinorm. Soodustingimustel vanaduspension on erisus RPKS teise peatüki alusel makstavatest pensionitest ning nende kombineerimine on võimalik vaid juhul, kui seadus selle otsesõnu ette näeb (vt nt SVPS § 31). Pensionisummat ei saanud suurendada RPKS § 8 alusel.
15.SVPS § 2 ls 2 järgi määratakse soodustingimustel vanaduspension pensioni taotlemise päevast, kuid mitte varem kui pensionile õiguse tekkimise päevast. Sama paragrahvi viienda lause kohaselt on soodustingimustel vanaduspensioni saajal, kel on õigus pensionile riikliku pensionikindlustuse seaduse alusel, õigus taotleda nimetatud seaduse alusel pensioni määramist mis tahes ajal pärast pensioni saamise õiguse tekkimist.
16.Isikul, kellel on õigus saada soodustingimustel vanaduspensionit SVPS alusel, saab seda suurendada, kuid mitte edasilükkamisega, vaid täiendava staaži omandamisega, mida ei võeta arvesse pärast soodustingimustel vanaduspensioni määramist (vt SVPS § 4 ja § 41).

4(5)

3-21-2866

17.Puuduvad tõendid, et kaebaja esitas soodustingimustel vanaduspensioni saamiseks pensioniavalduse 2006. aastal. SVPS ei reguleeri pensioniavalduse esitamist ja seetõttu tuleb kohaldada avalduse esitamisele RPKS sätteid. RPKS § 31 nägi nii 2006. aastal kui 2016. aastal pensioniavalduse esitamise ajal ette pensioniavalduse kohustusliku vormi, mille kehtestas sotsiaalminister. Kaebaja ei väida, et ta oleks sotsiaalministri 31.12.2001 määruse nr 163 lisa 1 kohase pensioniavalduse täitnud ja SKA-le esitanud. Isegi kui oleks tõendatud, et kaebaja pöördus SKA-sse 2006. a-l sooviga esitada pensioniavaldus, mille vastuvõtmisest keelduti, oleks kaebajal tulnud vaidlustada pensioniavalduse vastuvõtmisest keeldumist halduskohtus 30 päeva jooksul sellest toimingust. Kaebaja ei ole seda teinud.
18.Seetõttu määras vastustaja kaebajale pensioni õigesti alates 12.07.2016. Kuna vastustaja ei ole pensioni määramise algusaja osas eksinud, ei saa kaebaja nõuda riigivastutuse seaduse § 6 alusel ka SKA tekitatud kahju hüvitamist.
19.Kaebaja väidab apellatsioonkaebuses, et tema pensionit on NSVL sõjaväeteenistuses oldud aja eest suurendatud. Apellatsioonkaebusest ei nähtu, et kaebajal oleks selles osas enam vastustajale etteheiteid. Tuumakatsetuste piirkonnas viibimise eest pensionistaaži arvestamist kolmekordselt seadused ette ei näe. ReprS § 12 p-s 2 ette nähtud erisus isikute osas, kes võtsid osa Tšernobõli aatomielektrijaama avarii tagajärgede likvideerimisest, ei ole laiendatav kaebajale. Seadust ei ole selles osas alust pidada põhiseadusevastaseks, sest seadusandjal on pensioni määramisel avar kaalutlusruum tingimusel, et pension tagab isikule PS § 28 lg-s 2 sätestatud põhiõiguse riigi abile puuduse korral.
20.Kaebaja apellatsioonkaebuse rahuldamata jätmise tõttu jäävad tema võimalikud menetluskulud tema enda kanda (HKMS § 108 lg 1). Kuna vastustaja ei ole apellatsioonimenetluses menetluskulude nimekirja esitanud ega kulude kandmist väitnud, jäävad tema võimalikud menetluskulud tema enda kanda (HKMS § 109 lg 1).

(allkirjastatud digitaalselt)

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 12.08.20263-26-119/29Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.08.20263-26-2129/6Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja