Sotsiaalõigus › Muu sotsiaalõigus

3-21-2582 menetlusabi taotleja tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kassatsioonkaebuse (HKMS § 116 lg 6).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

3-21-2582 X-l puudub alus usaldusele töötukassa 21.01.2020 otsuse kehtima jäämiseks ning sellele, et toetust temalt tagasi ei nõuta. Toetuse andmise otsuse p-des 3.4, 3.5 ja 4.1.2 on reguleeritud, mis tingimustele peab toetuse saaja tegevus vastama ning millal tuleb toetus tagasi maksta. Isik ei saa tugineda usaldusele, kui ta ei ole täitnud haldusaktiga seotud lisakohustust (HMS § 67 lg 4 p 3). Haldusakti kehtetuks tunnistamine on kooskõlas avalike huvidega (HMS § 64 lg 3, § 67 lg-d 1 ja 2). Kuna töötukassa üks eesmärke on ka töötukassa vahendite õiguspärane, avalik ja säästlik kasutamine, läheks avaliku huviga ilmselgelt vastuollu olukord, kus jäetakse kehtima otsus toetusele, mida ei kasutata seaduses sätestatud viisil ning ei täideta haldusaktiga seotud lisakohustust.

3-21-2582 Timbermeister OÜ, Wallenium OÜ, Riksen OÜ, Alu Mööbel OÜ ja Leigoter Puit OÜ. Samas kirjas väidab kaebaja, et ta ei hakanud e-kirju üldse saatma, sest kellel teenust vaja pole, see ekirjaga suhtlemisele aega ei kuluta. Oma läbiviidud turundustegevuse konkretiseerimiseks kaebaja haldus- ega kohtumenetluses tõendeid ei esitanud. Kaebaja esitatud aruannete ja selgituste pinnalt ei teki veendumust, et kaebaja on ise teinud piisavaid pingutusi selleks, et oma äriplaanis kavandatud majandustegevust käivitada. Kaebaja selgitused turundustegevuse osas on üldsõnalised ja kohati vastuolulised. Kaebajal puudus küll kohustus salvestada kõnelogisid võimalikele klientidele tehtud telefonikõnedest, kuid liigseks ei saa pidada vastustaja täpsustusi selle kohta, kellele kaebaja kõnesid tegi ja kuidas turundustegevus täpsemalt toimus. Kaebaja leiab, et seaduses ei ole majandustegevuse kirjelduses mainitud müügitulu eeldust ning seetõttu ei saa müügitulu puudumise tõttu kaebajale ette heita majandustegevusega mitte alustamist. TTTS § 19 lg 72 tõepoolest ei ütle selgesõnaliselt, et majandustegevuse saab alanuks lugeda müügitulu tekkimisel ning vastasel juhul tuleb lugeda, et majandustegevus ei ole alanud, kuid samas on majandustegevuse alustatuks lugemise eelduseks äriplaanis kavandatud tegevuste elluviimisega alustamine. Kaebaja äriplaanis kavandatud tegevuseks ja äriplaani eesmärgiks oli sisustusdetailide ja mööbli viimistlemise teenuse pakkumine. Kavandatud tegevuseks ei saa lugeda vajalike seadmete ostmist ja paigaldamist ega ka turundustegevusega alustamist potentsiaalsete klientide leidmiseks. Selliste tegevuste puhul on tegemist ettevalmistavate tegevustega tegeliku äriplaanis kavandatu elluviimiseks. Kaebaja on ise nii esimeses kui teises töötukassale esitatud aruandes kinnitanud, et viimistlustegevusega ei ole ta esimese 14 kuu jooksul alustanud. Majandustegevuse alustatuks lugemise regulatsiooni aitab sisustada TTTS-i ning töötuskindlustuse seaduse muutmise seaduse eelnõu 521 SE seletuskiri, mille kohaselt on ettevõtlusega alustamiseks vajalike vahendite soetamine vaid üks osa äriplaanis kavandatud tegevustest, st eeldus ettevõtlusega tegelema hakkamiseks. Samuti võib ettevõtlusega alustamiseks vajalik olla ka tegevusloa, müügiloa vms loa hankimine, turundusega alustamine jne. Selliseid tegevusi saab lugeda ettevalmistusteks, mis on vajalikud ettevõtlusega tegelema hakkamiseks ehk äriplaanis kavandatud teenuste osutamiseks või kaupade müümiseks. Toetuse tagasinõudmine eeldab toetuse määramise kohta tehtud otsuse tagasiulatuvalt kehtetuks tunnistamist. TTTS § 1 lg-st 3 tulenevalt kohaldatakse selles seaduses ettenähtud haldusmenetlusele haldusmenetluse seaduse sätteid, arvestades TTTS-i erisusi. Kuna TTTS-s vastav erinorm puudub, kohaldub toetuse maksmise aluseks olnud haldusakti kehtetuks tunnistamisele HMS-i regulatsioon. HMS § 66 lg-st 3 tulenevalt võib haldusakti, mis andmise ajal oli õiguspärane, tunnistada isiku kahjuks tagasiulatuvalt kehtetuks sama paragrahvi lg 2 p-des 1, 3 ja 4 sätestatud juhtudel. Isiku kahjuks haldusakti kehtetuks tunnistamisel tuleb alati kasutada kaalutlusõigust, võttes avaliku huvi kõrval arvesse nii isiku usalduse kaitset kui ka HMS § 64 lg-s 3 sätestatud asjaolusid. Vastustaja kaalus enne otsuse tegemist kaebaja usaldust talle soodsa haldusakti kehtima jäämise suhtes. Otsusest nähtub ka huvide kaalumine. Vastustaja on teinud kindlaks, et esinevad usaldust välistavad asjaolud ja piisavalt põhjendanud ka seda, miks vastustaja hinnangul on avalik huvi kaalukam kaebaja isiklikust huvist. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD APELLATSIOONIMENETLUSES

3-21-2582 kirjeldatud viisil (telefonikõne mööblitootjale – kui on huvitatud, siis hinnapakkumine meilile – kui soovib tööd näha, siis tootenäidis). Vastustaja oli äriplaani varasemalt heaks kiitnud. Vastustaja ei selgitanud, et kaebaja peab telefonikõnede tegemist tõendama. Seega ei ole võimalik selliseid dokumente esitada.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

3-21-2582 sotsiaalselt haavatavas olukorras. TTTS-i ning selles reguleeritud toetuste eesmärgiks on tööhõive saavutmine ning pikaajalise töötuse ja tööturult tõrjutuse ennetamine (TTTS § 1 lg 1). Praeguse vaidluse asjaoludest ei nähtu, et kaebaja oleks käitunud viisil, mis ei oleks kooskõlas eelviidatud eesmärgi saavutamisega.

6(6)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.