lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-23-583/9

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 04.04.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-583/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
04.04.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1057
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 2 lg 2, 3Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 38 lg 8Kaebuse sisuHKMS § 41 lg 1Vaidluse eseHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 52 lg 1Avalduse vorm

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-23-583/15Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium07.06.2023

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (7)

lahend.ee
3-25-4238/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja08.06.20263-26-1534/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja05.06.20263-26-110/3Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja02.04.20263-25-4513/3Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja09.12.20253-23-737/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium19.05.20233-23-737/3Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja25.04.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-583

Määruse kuupäev

4. aprill 2023

Kohtunik

Kadri Palm

Kohtuasi

Nikolai Lilitškini (Lilitškin) kaebus

RESOLUTSIOON

1.Jätta rahuldamata Nikolai Lilitškini vastuväide Tartu Halduskohtu 20. märtsi 2023. a määruse peale osas, milles kohus jättis kaebuse käiguta.
2.Tagastada Nikolai Lilitškini kaebus.
3.Jätta Nikolai Lilitškini taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni p-de 2 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus tõlgituna vene keelde toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD JA KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Vangla kinnipeetav Nikolai Lilitškin esitas 5. märtsil 2023 Tartu Halduskohtule venekeelse kaebuse 20 leheküljel ning koos esitatud lisadega on kohtutoimiku (st digitoimiku) mahuks 232 lehekülge. Koos kaebusega esitas N. Lilitškin menetlusabi taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks ning riigi õigusabi taotluse.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-2195/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
3-23-591/9
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
27.03.2023
2.Tartu Halduskohus jättis 20. märtsi 2023. a määrusega N. Lilitškini kaebuse käiguta, andes selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks 5-päevase tähtaja, ning jättis N. Lilitškini riigi õigusabi taotluse rahuldamata.
3.N. Lilitškin esitas 26. märtsil 2023 kaks pöördumist, millest üks oli pealkirjastatud 20. märtsi 2023. a määruse puuduste kõrvaldamisena ja teine vastuväitena kohtu tegevusele.
4.Kohus lahendab esmalt kaebaja vastuväite (I) ning seejärel annab hinnangu kaebuse menetlusse võtmise võimalikkusele (II). I
5.Kaebaja on mõlemas 26. märtsil 2023 esitatud pöördumises esitanud vastuväite Tartu Halduskohtu 20. märtsi 2023. a määruse peale osas, milles kohus jättis N. Lilitškini kaebuse selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks käiguta.
6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 90 lg 1 sätestab, et menetlusosaline võib esitada vastuväite kohtu tegevusele menetluse juhtimisel, samuti vastuväite menetlussätte rikkumise, eelkõige menetlustoimingu tegemise vorminõuete rikkumise kohta.
7.Kohus leidis 20. märtsi 2023. a määruses, et kohtule esitatud 20-leheküljeline kaebus ei ole kohtus menetletav, kuna see on esitatud põhjendamatult suures mahus. Sellest tulenevalt jättis kohus kaebuse käiguta ja andis kaebajale kaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks tähtaja.
8.HKMS § 38 lg 8 järgi kohaldatakse kaebuse suhtes mh HKMS 5. peatüki sätteid. HKMS
5.peatükis asetseva HKMS § 52 lg 1 kohaselt tuleb avaldus sõnastada võimalikult selgelt ja lühidalt.
9.Kuna N. Lilitškin esitas 5. märtsil 2023 kohtule kaebuse 20 leheküljel, millest kaebuse sisulist osa oli kohtule arusaadavalt kajastatud 18,5 leheküljel, ja ülejäänud sellest moodustasid kaebaja menetluslikud taotlused, siis jääb kohus jätkuvalt seisukohale, et esitatud kaebus ei vasta HKMS § 52 lg-s 1 sätestatud nõudele esitada kaebus võimalikult selgelt ja lühidalt. Kaebuse liigse pikkuse tõttu on kohtul raskendatud kaebaja tegeliku tahte, kaebuse eesmärgi ja vaidluse eseme kindlakstegemine. Et tegemist oli vormiveaga, mida on võimalik kõrvaldada, ning võttes arvesse ka asjaolu, et menetlusdokumentide tõlkimine kohtu poolt õigusemõistmiseks ettenähtud ressursside arvelt on riigile ja maksumaksjale kulukas, pidas kohus menetlusökonoomikast lähtudes põhjendatuks jätta esitatud kaebus käiguta ja anda kaebajale võimalus kaebuse uuesti sõnastamiseks.
10.Eelnevat arvestades leiab kohus, et Tartu Halduskohtu 20. märtsi 2023. a määrus on kooskõlas HKMS-s sätestatuga ning kaebaja vastuväite rahuldamiseks puudub alus. Seega jätab kohus kaebaja vastuväite Tartu Halduskohtu 20. märtsi 2023. a määruse peale osas, milles kohus jättis kaebuse käiguta, rahuldamata. II
11.HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist.
12.Tartu Halduskohtu 20. märtsi 2023. a määrusega jäeti N. Lilitškini kaebus käiguta ning teda kohustati viie päeva jooksul alates määruse kättesaamisest kõrvaldama kaebuses esinevad puudused, s.o esitama mitte enamal kui kuuel A4 leheküljel kaebus, mis on selge ja arusaadav, ilma kordusteta ja asjasse puutumatute väideteta ning üheselt mõistetav. Seejuures rõhutas kohus, et kohtule on küll arusaadavad esitatavad nõuded, kuid arusaamatuks jäävad vaidlusaluste haldusaktide ning toimingute sisu ja kuupäevad ning ka faktiliste asjaolud. Kaebajal tuli kohtule esitatavas kaebuses selgelt välja tuua, milliste toimingute õigusvastasuse tuvastamist kaebaja soovib, ja esitada põhjendused, miks on tuvastamiskaebuse esitamine tema õiguste kaitseks vajalik, ning hüvitamiskaebusega seonduvalt selgitada kes, millal ja millise tegevusega kaebajale kahju tekitas, täpsustada, milles mittevaraline kahju seisneb, ning märkida nõutava hüvitise suurus.
13.Kaebaja sai Tartu Halduskohtu 20. märtsi 2023. a määruse tõlke kätte 23. märtsil 2023. Seega puuduste kõrvaldamise 5-päevane tähtaeg hakkas kulgema 24. märtsil 2023 ning viimane päev puuduste kõrvaldamiseks oli 28. märts 2023.
14.Vaatamata sellele, et kaebaja esitas 26. märtsil 2023 puuduste kõrvaldamise avalduse, mis ei ületanud kohtu poolt ette antud lehekülgede arvu, ei vasta siiski N. Lilitškini kaebus HKMS

§-de 37-39 nõuetele ning tema kaebust ei ole võimalik menetleda. Kuivõrd kaebaja ei ole puuduste kõrvaldamise avalduses selgelt ja arusaadavalt välja toonud, milliste toimingute õigusvastasust kaebaja tuvastada soovib ja miks on tuvastamisnõue kaebaja õiguste kaitseks vajalik, ning selgitanud kes, millal ja millise tegevusega kaebajale kahju tekitas, vaid selle asemel on ta teinud etteheiteid 20. märtsi 2023. a määrusele ning viiteid 5. märtsi 2023. a kaebusele, mille suhtes on kohus eelnevalt väljendanud, et see ei ole menetletav ning vajalik on kaebuse uuesti sõnastamine, siis ei vasta esitatud kaebus jätkuvalt HKMS § 38 lg-s 8 ja § 52 lg-s 1 toodud nõuetele.

15.Kohus selgitab, et kohtule esitav kaebus peab olema selge ja arusaadav, ilma kordusteta ja asjasse puutumatute väideteta ning üheselt mõistetav. Vastasel juhul ei ole kohtul võimalik kindlaks teha kaebaja tegelikku tahet ja eesmärki kohtusse pöördumisel. Kohus ei saa kaebaja asemel asuda vaidluse eset sisustama. HKMS § 2 lg 3 kohaselt lahendab kohus asja üksnes kaebuses või seaduses sätestatud muus avalduses nõutud ulatuses, kusjuures avalduse esitamise otsustab menetlusosaline omal äranägemisel. Samuti määravad HKMS § 41 lg 1 järgi vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue vastavalt HKMS §-le 37 ja kaebuse alus, ning kohus ei või teha otsust nõude ega aluse kohta, mida ei ole kaebuses esitatud, ega ületada nõude piire. Haldusasja peab lahendama sõltumatu ja erapooletu kohus õigesti, ausalt, mõistliku aja jooksul ja võimalikult väikeste kuludega (HKMS § 2 lg 2).
16.Et kaebaja puhul on tegemist isikuga, kellel on halduskohtumenetluses hulgaliselt kogemusi, ning kohtule esitatud puuduste kõrvaldamise avaldusest nähtuvalt ei ole kaebaja isegi proovinud uuesti sõnastada kohtule esitatavat kaebust, kuigi see oli kaebuse koopia edastamisest tulenevalt kaebajale tehtud võimalikuks, siis ei pea kohus vajalikuks kaebust selles esinevate puuduste kõrvaldamiseks taaskord käiguta jätta.
17.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus N. Lilitškini kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
18.Seonduvalt kohtule esitatud taotlusega vabastada kaebaja riigilõivu tasumise kohustusest, märgib kohus, et kuna kaebus kuulub tagastamisele, jätab kohus mainitud taotluse läbi vaatamata.

(allkirjastatud digitaalselt) Kadri Palm kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20263-26-195/13Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium