lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-23-49/11

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 27.03.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-23-49/11
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
27.03.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
478
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 252 lg 7Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamineHKMS § 32 lg 1Volitatud esindaja

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-23-49/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja16.01.20233-23-49/29Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium05.07.20233-23-49/35Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja08.03.20243-23-49/38Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium05.06.2024

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
3-23-1788/17Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja06.06.20243-23-1190/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja08.06.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar 27. märts 2023, Tartu 3-23-49 Xi esialgse õiguskaitse taotlus Tartu Vangla direktori

19.detsembri 2022. a käskkirja nr 1-1/155 punktide 1.13 ja 1.14 kehtivuse peatamiseks Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu 16. jaanuari 2023. a määruse punkti 3 peale Kirjalik menetlus Taotleja X Vastustaja Tartu Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Xi määruskaebus Tartu Halduskohtu 16. jaanuari 2023. a määruse resolutsiooni punkti 3 peale halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 207 lõike 2 ja § 207 lõike 3 punkti 1 alusel.
2.Võtta asja materjalide juurde Xi määruskaebusele lisatud volikiri.
3.Jätta Xi taotlus määruskaebusele lisatud volikirjast koopia saamiseks rahuldamata.
4.Jätta Xi taotlus, esindaja ligipääsu võimaldamiseks e-toimikule, lahendamiseks Tartu Halduskohtule.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus on lõplik (HKMS § 252 lg 7).

RINGKONNAKOHTU SELGITUS

1.

Sarnased lahendid

Muud
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-106264/11Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14927/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-9094/13Tartu Maakohus Tartu kohtumaja
Xi esialgse õiguskaitse taotluse esitamine on ajendatud soovist, et Tartu Vangla võimaldaks tal helistada iga päev kauem kui 60 minutit. Ringkonnakohtu hinnangul selgitas halduskohus piisavalt, millistele asjaoludele tuginedes puudub taotlejal esialgse õiguskaitse vajadus. Taotlejale on tagatud õigusaktidega ettenähtud minimaalne aeg (üks kord nädalas kuni 10 minutit) helistamiseks kui kambrid on avatud. Vangla kinnitusel antakse põhjendatud taotluse alusel võimalus helistamiseks ka ajal kui kambrid on suletud ning seda eelkõige vangistusseaduse § 28 lg-s 3 nimetatud isikutele. Määruskaebuse põhjendustest ei nähtu, millised on taotlejale tulenevad konkreetsed pöördumatud tagajärjed kui taotleja ei saa kohtuasja menetluse kestel praegu tagatavast ajast rohkem helistada.
2.Ringkonnakohtu hinnangul jättis Tartu Halduskohus 16. jaanuari 2023. a määrusega Xi taotluse esialgse õiguskaitse korras Tartu Vangla direktori 19. detsembri 2022. a käskkirja nr 1-1/155 punktide 1.13 ja 1.14 kehtivuse peatamiseks õiguspäraselt rahuldamata, mistõttu peab ringkonnakohus võimalikuks lahendada nimetatud määruse vaidlustamiseks esitatud määruskaebus käesoleva määruse resolutsioonis toodud õiguslikel alustel ilma kirjeldava ja põhjendava osata.
3.Määruskaebuse lõpus on taotleja soovinud enda kaitsja Y ligipääsu e-toimikule ja märkinud, et ta koostas esialgse õiguskaitse taotluse ja kaebuse kaitsja Y abiga. Määruskaebusele on lisatud notari kinnitatud volikiri Y volitamise kohta erinevate toimingute tegemiseks, s.h esindama ja kaitsma taotlejat kõigi menetlusosalise õigustega kõigis vaidlusorganites, kohtutes, kohtuasutustes, uurimisorganites, prokuratuuris kõigi taotlejaga seotud haldus-, tsiviil-, väärteo- ja kriminaalasjade lahendamisel. HKMS § 32 lg 1 alusel võib volitatud esindajaks halduskohtumenetluses olla advokaat, õigusteadusliku kõrgharidusega isik, taotleja abikaasa või üleneja või alaneja sugulane. Ringkonnakohtul puuduvad andmed, kas taotleja väidetav esindaja Y on üks nimetatud isikutest. Kuna taotleja on määruskaebuse koostanud ringkonnakohtule isiklikult ja saatnud selle kohtule Tartu Vanglast, siis ringkonnakohus saadab käesoleva lahendi ainult taotlejale endale Tartu Vanglasse, mitte tema väidetavale esindajale. Kuna kaebaja on esitanud esialgse õiguskaitse taotluse menetluse jooksul halduskohtule ka kaebuse ning kohtuasja menetlus jätkub esimese astme kohtus, siis ringkonnakohus ei kontrolli täiendavalt Y esindusõiguse olemasolu ning jätab selle ja kaebaja taotluse, esindaja ligipääsu võimaldamiseks e-toimikule, lahendamiseks halduskohtule.
4.Xi taotlus määruskaebusele lisatud volikirjast koopia saamiseks jääb rahuldamata, kuna eelduslikult on Xil olemas volikirja originaal, millest tal on võimalik organiseerida koopia tegemine.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 31.08.20262-26-18212/3Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 31.08.20262-26-12395/17Tartu Maakohus Tartu kohtumaja