lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-22-1945/12

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 14.03.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-22-1945/12
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.03.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
703
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 2Kaebuse tagastamineHKMS § 198 lg 2Apellatsioonimenetluses arvestatavad asjaolud ja tõendid

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-22-1945/25Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja04.09.20233-22-1945/30Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium24.10.20233-22-1945/34Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja12.12.20233-22-1945/40Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium12.03.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Tiina Pappel, Einar Vene 14. märts 2023, Tartu 3-22-1945 Sergei Matvejevi kaebus Viru Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks Tartu Halduskohtu 14. novembri 2022. a määrus Sergei Matvejevi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Sergei Matvejev Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Rahuldada Sergei Matvejevi määruskaebus.
2.Tühistada Tartu Halduskohtu 14. novembri 2022. a määrus ja saata asi tagasi halduskohtule menetluse jätkamiseks.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määrus peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 jooksul alates määruse kättetoimetamisest.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Viru Vangla kinnipeetav Sergei Matvejev esitas 12. augustil 2022 Viru Vanglale võõrkeelse pöördumise, mille vangla registreeris 15. augustil 2022. Vangla edastas 29. septembri 2022. a kirjaga pöördumise tõlkebüroole ning see saabus tõlkest 4. oktoobril 2022. S. Matvejev heitis pöördumises Viru Vanglale ette seda, et inspektor-kontaktisik rikkus tema õigusi, kuna ei teinud talle koopiaid ning takistas tal seeläbi pöörduda individuaalkaebusega Euroopa Inimõiguste Kohtusse (EIK). S. Matvejev nõuab tema firmale TÜ Nardanar tekitatud kahju hüvitamist, mis on seotud kinnipeetava ebaseadusliku vangistamisega ja sellega, et ta ei saanud vangla süül õigeaegselt esitada EIK-ile kaebust.
2.S. Matvejev esitas 11. septembril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla tekitatud kahju hüvitamiseks.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.08.20263-26-2195/5Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.Tartu Halduskohus tagastas 14. novembri 2022. a määrusega S. Matvejevi esitatud kaebuse halduskohtumenetluse seadustik (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna kaebaja ei ole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Nimelt sätestab vangistusseaduse § 11 lg 8, et vangla tekitatud kahju hüvitamiseks on kinnipeetaval õigus pöörduda halduskohtu poole tingimusel, et kinnipeetav on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vangale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud. Hetkel, mil kaebaja pöördus kaebusega kohtu poole, ei olnud vangla veel kaebaja võõrkeelse pöördumise tõlget kätte saanud ega saanud seetõttu veel kahju hüvitamise taotlusele vastata. Seega on kaebaja pöördunud kohtusse ennatlikult.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

4.S. Matvejev esitas 1. detsembril 2022 Tartu Ringkonnkohtule määruskaebuse, milles palub tühistada Tartu Halduskohtu 14. novembri 2022. a määrus. Määruskaebuse kohaselt sai kaebaja vangla otsuse kahju hüvitamise taotluse rahuldamata jätmise kohta kätte alles 1. detsembril 2022. Kuna ta sellest aru ei saa, peab ta leidma võimaluse selle tõlkimiseks. Kaebaja on seisukohal, et inspektor-kontaktisik tekitas talle kahju, kuna ei teinud talle koopiaid ning ta ei saanud nende puudumise tõttu pöörduda EIKi.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Määruskaebus tuleb rahuldada.
6.Halduskohus tagastas kaebaja esitatud kahju hüvitamise nõude HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna hetkel, mil kaebaja kaebusega kohtusse pöördus, ei olnud vangla veel kaebaja taotlust kahju hüvitamiseks lahendanud. Ehkki sel hetkel oli halduskohtu lähenemine põhjendatud, peab ringkonnakohus HKMS § 198 lg 2 ja § 203 lg 2 alusel arvestama asjaolusid, mis on tekkinud pärast asja lahendamist halduskohtus.
7.Kaebaja märkis esitatud määruskaebuses, et sai 1. detsembril 2022 kätte vangla otsuse keelduda kaebajale tekitatud kahju hüvitamisest. Ringkonnakohus küsis 16. veebruari 2023. a kohtunõudega vanglalt välja kohtueelses menetluses tehtud vangla otsustuse. Viru Vangla edastas 21. veebruaril Tartu Ringkonnakohtule Viru Vangla 30. novembri 2022. a otsuse nr 6-16/190-4, millega kaebaja kahju hüvitamise taotlus jäeti rahuldamata.
8.Ringkonnakohus peab nimetatud asjaolu arvesse võtma. Menetlusökonoomia põhimõttega oleks vastuolus see, kui jõusse jääks määrus, millega hüvitamiskaebus tagastati kohtueelse menetluse läbimata jätmise tõttu. See muudaks kaebaja jaoks oma õiguste kaitse oluliselt raskemaks ning võiks põhjustada täiendavaid menetluslikke probleeme (nt vajadus tähtaja ennistamiseks jms). Seetõttu tuleb halduskohtu määrus tühistada ja saata asi menetluse jätkamiseks tagasi halduskohtusse.
9.Ringkonnakohus märgib, et kaebaja esitas võõrkeelse kahju hüvitamise nõude vanglale 12. augustil 2022 ning pöördus kohtusse juba 11. septembril 2022. Vangistusseaduse § 11 lg 8 ja riigivastutuse seaduse 18 lg-st 1 tulenevalt oli vanglal kahju hüvitamise nõude lahendamiseks aega kaks kuud. Kaebaja pöördus kohtusse ilmselgelt ennatlikult. Teadlikult ennatlik kohtusse pöördumine enne kohustuslikus kohtueelses menetluses tehtava lahenduse äraootamist võib sõltuvalt konkreetsetest asjaoludest olla käsitatav isiku pahatahtliku käitumisena ja kaebeõiguse olulisel määral kuritarvitamisena HKMS § 121 lg 2 p 22 mõttes. Kui halduskohus sellel alusel

kaebuse tagastaks, ei pruugi määruskaebuse rahuldamiseni viia see, kui kohtumenetluse kestel teeks vangla kohtueelses menetluses sisulise otsustuse esitatud taotluse kohta. Käesolevas asjas halduskohus sellele alusele tuginenud ei ole. Vältimaks kolmeastmelise kohtusüsteemi põhimõtte ning sellest tulenevate edasikaebevõimaluste kahjustumist ei pea sellele alusele tuginemist ning vastavate asjaolude väljaselgitamist võimalikuks ka ringkonnakohus.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 27.08.20263-26-195/13Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 27.08.20263-26-1915/14Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium