lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-23-180/2

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 30.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-180/2
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
30.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
871
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VangS § 69 lg 1, 2Täiendavad julgeolekuabinõudHKMS § 120 lg 1Toimingud kaebuse menetlusse võtmiselHKMS § 121 lg 2Kaebuse tagastamineHKMS § 133Lihtmenetluse eeldusedHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 2Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 37 lg 2KaebusHKMS § 43Korduv kaebus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-180

Määruse kuupäev

30.1.2023

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

X kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju 50 eurot hüvitamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja X Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada kaebus.
2.Jätta X riigilõivust vabastamise taotlus läbi vaatamata.
3.Asendada määruse avalikustamisel kaebaja nimi tähemärgiga.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.X (kaebaja) esitas 17.11.2022 Viru Vanglale taotluse Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju 50 eurot hüvitamiseks, kuna ei saanud 10.11.2022 jalutuskäigule.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2672/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-186/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1924/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
HKMS § 47 lg 1Kohtueelne menetlus
RVastS § 9 lg 1Mittevaralise kahju hüvitamine
2.
Viru Vangla otsustas 13.1.2023 jätta X rahuldamata.

mittevaralise kahju 50 euro hüvitamiseks

3.Kaebaja esitas 25.1.2023 Tartu Halduskohtule hüvitamiskaebuse, milles palub vanglalt kaebaja kasuks välja mõista mittevaralise kahju 50 eurot, kuna ei saanud 10.11.2022 jalutuskäigule.

KOHTU SEISUKOHT

4.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 1 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus välja vaidluse eseme. Tulenevalt HKMS § 2 lg-st 4 lähtub kohus kaebuse nõude ja aluse tõlgendamisel kaebaja tegelikust tahtest. Kaebaja nõuab kohtule esitatud kaebuses HKMS § 37 lg 2 p 4 alusel Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist. Mittevaraline kahju tekkis kaebajale sellega, et kaebaja ei saanud 10.11.2022 käia jalutamas.

3-23-180

5.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja hüvitamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse (VangS) § 11 lg-s 8.
6.Asja materjalidest nähtuvalt on vangla jätnud 13.1.2023 otsusega nr 6-16/277-2 kaebaja kahju hüvitamise taotluse mittevaralise kahju osas rahuldamata. Mittevaralise kahju hüvitamise taotluse on vangla lahendanud sisuliselt ja selles osas on kaebaja kohustusliku kohtueelse menetluse nõuetekohaselt läbinud.
7.HKMS § 120 lg 1 p 8 kohaselt kontrollib kaebuse saanud alluvusjärgne kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. HKMS § 121 lg 2 p 21 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
8.Kaebaja nõuab Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamist 50 eurot. Kohtu hinnangul saab kaitstava õiguse riive intensiivsuse hindamisel lähtuda analoogia korras HKMS § 133 lg-st 1, mis reguleerib lihtmenetluse eeldusi. Sätte kohaselt võib kohus asja läbi vaadata oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne. Varaliselt hinnatava hüve korral on õiguste riive väheintensiivne eelkõige juhul, kui hüve väärtus ei ületa 1000 eurot. Seega jääb kaebaja nõutava varalise hüve väärtus alla 1000 euro ning kaebaja õiguste riivet saab rahalise nõude suurust arvestades pidada väheintensiivseks.
9.Kohtu hinnangul ei ole kaebusel arvestatavaid eduväljavaateid.
10.Kaebaja leiab, et ta ei saanud 10.11.2022 jalutuskäigul osaleda.
11.Vastustaja märgib 13.1.2023 otsuses, et ajavahemikus 21.10.2022-02.12.2022 kohaldati kinnipeetava suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid VangS § 69 lg 1 alusel. Muu hulgas piirati tema vanglasisest liikumis- ja suhtlemisvabadust VangS § 69 lg 2 p 1 alusel. Vangla selgitab, et 10.11.2022 toimunud sündmuse valguses esines põhjendatud kahtlus, et kinnipeetavat jalutuskäigule saates võib ta kujutada ohtu enda elule ja tervisele ning vangla julgeolekule. Vanglaametnikud on selgitanud, et P2 osakonna jalutuskäigud toimuvad pärastlõunasel ajal ning kinnipeetav pani 10.11.2022 enesetapukatse toime vahetult enne jalutuskäikude algust. Toimunu põhjal esines põhjendatud kahtlus, et lubades kinnipeetava jalutuskäigule ja väljastades talle selleks üleriided, võib ta jalutusboksides, kus puudub videojärelevalve, kujutada endale jätkuvalt ohtu. Muu hulgas eristab VangS § 69 Ig 1 selgesõnaliselt täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise vajaduse tulenevalt suitsiidiohust. Vangla märgib ka seda, et Viru Vangla kodukorra p 4.4 kohaselt minnakse jalutuskäigule hooajale vastavas riietuses. 10.11.2022 oli Jõhvis temperatuur 10.7 °C, mistõttu ei saanud mõistlikuks pidada ka kinnipeetava saatmist jalutuskäigule ilma üleriieteta. Sellest tulenevalt võib väita, et jättes kinnipeetava jalutusele saatmata tegutses vangla eelkõige pidades silmas kinnipeetava elu ja tervist.
12.RVastS § 9 lg 1 kohaselt võib füüsiline isik nõuda mittevaralise kahju rahalist hüvitamist süüliselt väärikuse alandamise, tervise kahjustamise, vabaduse võtmise, kodu või eraelu

3-23-180 puutumatuse või sõnumi saladuse rikkumise, au või hea nime teotamise korral. Kaebaja ei ole vanglale esitatud mittevaralise kahju hüvitamise taotluses ega kaebuses täpsustanud, milles tema mittevaraline kahju seisneb. RVastS § 9 lg 1 loetelu arvestades saaks kaebuses esitatud asjaoludel kõne alla tulla üksnes inimväärikuse alandamine.

13.Haldusasja materjalide järgi ei esine põhjusliku seost vangla õigusvastase tegevuse ja kaebaja väidetud mittevaralise kahju vahel. Kaebaja tegevus viitab sellele, et ta sooritas 10.11.2022 kella 14.29 paiku kambris P214 enesetapukatse, olles sidunud vanglavormi jaki ühe otsa ümber aknatrellide ning teise otsa ümber enda kaela. Peale enesetapukatse peatamist valvurite poolt käitus kinnipeetav ametnike suhtes agressiivselt, nende pihta sülitades ja lööke sooritades. Toimunu tõttu võeti kinnipeetava kambrist ära kõik sellised esemed, millega ta oleks võinud enda elu ohtu seada (vt 13.1.2023 otsust).
14.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus X kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel. Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
15.Kuna kohus tagastab kaebuse, siis puudub vajadus lahendada kaebaja taotlust vabastada ta kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest. Kohus jätab seetõttu taotluse läbi vaatamata.
16.Kaebaja nimi määruse avalikustamisel tuleb asendada tähemärgiga, sest määrus sisaldab viiteid kaebaja terviseandmetele (HKMS § 175 lõige 3 ja § 178 lõige 3).

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium