G.T.i kaebus Maksu- ja Tolliameti 20.06.2022 korralduse nr 12.2-3/057523-72 tĂŒhistamiseks osas, mis kohustab kaebajat esitama Maksu- ja Tolliametile dokumente vĂ”i selgitusi tehingute kohta, mis vĂ€ljuvad OsaĂŒhing Morrison Ehitus kĂ€imasoleva maksumenetluse kontrollperioodi raamest, alternatiivselt Maksuja Tolliameti kohustamiseks pikendada 20.06.2022 korraldusega nr 12.2-3/057523-72 mÀÀratud tĂ€htaega andmete ja dokumentide esitamiseks, Maksu- ja Tolliameti 04.07.2022 otsuse nr 12.2-3/057523-72-1-1 tĂŒhistamiseks ning Maksuja Tolliameti 13.07.2022 korralduse nr 12.2-3/057523-84 tĂŒhistamiseks
Menetlusosalised
Kaebaja â G.T., lepinguline esindaja Marge Juur Vastustaja â Maksu- ja Tolliamet, volitatud esindaja Tiia Pukk
Asja lÀbivaatamine
Kirjalikus menetluses
RESOLUTSIOON
1.JÀtta kaebus tÀies ulatuses rahuldamata.
2.JÀtta menetluskulud poolte enda kanda. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale vÔib esitada apellatsioonkaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 30 pÀeva jooksul arvates otsuse avalikult teatavakstegemisest, s.o hiljemalt 27.02.2023.
ASJAOLUD JA MENETLUSE KĂIK
1.Maksu- ja Tolliamet (MTA) alustas 10.01.2022 korralduse 12.2-3/057523-1 alusel OĂ Morrison Ehitus osas ĂŒksikjuhtumi kontrolli, mis hĂ”lmas Ă€riĂŒhingu maksustamiseperioodi 2021 november kĂ€ibemaksu arvestuse ja kĂ€ibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnĂ”ude Ă”igsuse kontrolli.
2.MTA laiendas 15.03.2022 otsusega 12.2-3/057523-41 kontrolli ka tulu- ja tööjÔumaksude arvestamise, deklareerimise ja tasumise Ôigsuse kontrollile. 1(10)
3.MTA laiendas 31.05.2022 korraldusega nr 12.2-3/057523-68 kontrolli OĂ Morrison Ehitus poolt saadud ja tagastatud laenu(krediidi)tehingutele ning sĂ”idukite rendile andmise ja mĂŒĂŒgitehingutele perioodil 01.12.2021-30.04.2022, samuti tulu- ja tööjĂ”umaksude arvestamise ja deklareerimise Ă”igsuse kontrollile perioodil 2021 detsember - 2022 aprill (k.a). Sellest tulenevalt kohustas MTA OĂ-d Morrison Ehitus andma perioodil 01.06.2016-30.04.2022 (k.a) toimunud laenutehingute ja perioodil 2018 mai - 2022 aprill toimunud sĂ”idukute rendi- ja mĂŒĂŒgitehingute kohta kirjalikku teavet ning esitama dokumente.
4.MTA pöördus 20.06.2022 korraldusega nr 12.2-3/057523-72 kolmandast isikust G.T.i (kaebaja) poole, et saada tĂ€iendavat teavet ja dokumente sĂ”iduauto Audi A5 (reg number korralduses) rendile vĂ”tmise, kasutamise, auto vĂ€ljaostmise, aga samuti kaebaja poolt poolt OĂ-le Morrison Ehitus antud ja kaebajale tagastatud laenude kohta. MTA mĂ€rkis, et kaebaja valduses vĂ”ib olla olulist teavet ja dokumente OĂ Morrison Ehitus maksumenetluses tĂ€hendust omavate asjaolude kindlakstegemiseks. Teabe saamine on vajalik selgitamaks vĂ€lja OĂ Morrison Ehitus ja kaebaja vahel toimunud majandustehingutega soetud tegelikud asjaolud. Sellest tulenevalt kohustas MTA kaebajat kui kolmandat isikut: 1) Esitama kaebaja ja Morrison Ehitus OĂ vahel perioodil 01.06.2016 â 30.04.2022 laenu(krediidi) andmiste ja tagastamistega seotud lepingud (kokkulepped) koos lisadega; 2) Esitama kaebaja ja Morrison Ehitus OĂ vahel sĂ”iduauto Audi A5 osas perioodil 01.01.202230.04.2022 sĂ”lmitud kĂ”ik lepingud, kokkulepped, lepingute lĂ”petamisega seotud dokumendid (avaldused, otsused jne); 3) Esitama kĂ”ik Ă€riĂŒhingu poolt kaebajale esitatud arved alates 01.01.2022 kuni 30.04.2022; 4) Kaebaja poolt arvete tasumist kinnitavad kĂ”ik dokumendid, sh kaebaja kĂ”ikide pangakontode vĂ€ljavĂ”tted, millelt nĂ€htuvad kaebajal rahaliste vahendite olemasolu, millest kaebaja on saanud teostada rendimakseid ja tasuda auto vĂ€ljaostu summa alates 01.01.2022 kuni 2022 aprill (k.a) kaebajale vĂ€ljastatud arvete tĂ€ieliku tasumiseni; 5) Dokumendid, mis kinnitavad kaebaja poolt arvete tasumist sularahas, sh Ă€riĂŒhingu poolt kaebajale vĂ€ljastatud raha ĂŒleandmist-vastuvĂ”tmist kinnitavad dokumendid, sularahas tasumisel kassa sissetuleku allkirjastatud orderid alates 01.01.2022 kuni 2022 aprill vĂ€ljastatud arvete tĂ€ieliku tasumiseni; 6) Kaebaja kĂ”ikide pangakontode vĂ€ljavĂ”tted, millelt nĂ€htuvad kaebajal rahaliste vahendite olemasolu, millest oli kaebajal vĂ”imalik anda Ă€riĂŒhingule laenu alates esmastest laenude andmistest kuni 30.04.2022; 7) Kaebaja kĂ”ikide pangakontode vĂ€ljavĂ”tted, millelt nĂ€htuvad Ă€riĂŒhingu poolt kaebajale antud ja kaebajale tagastatud laenud alates esmastest vĂ€ljamaksetest 01.06.2016 kuni 30.04.2022. 8) Kas lisaks Audi A5 sĂ”idukile on kaebaja rentinud Ă€riĂŒhingult veel sĂ”idukeid? Kui jah, siis mis marki, millise registrimĂ€rgiga on kaebaja alates 2018 mai-2022 aprill veel Ă€riĂŒhingult sĂ”idukeid rentinud? Dokumendid ja selgitused tuli esitada hiljemalt 30.06.2022. Korraldus sisaldas hoiatust, et korraldusega pandud kohustuste tĂ€htajaks tĂ€itmata jĂ€tmisel on MTA-l Ă”igus rakendada sunniraha, mille suurus on teabe andmata jĂ€tmisel esimesel korral 160 eurot ja dokumentide esitamata jĂ€tmisel 160 eurot.
5.Kaebaja esitas 01.07.2022 MTA-le taotluse 20.06.2022 korralduse tĂ€itmise tĂ€htaja pikendamiseks kuni 20.07.2022. Kaebaja pĂ”hjenduste kohaselt vĂ”ttis ta 20.06.2022 korralduse vastu, kuid dokumendiga ajapuudusel ei tutvunud. Samuti vĂ€ljub korraldusega nĂ”utud informatsioon Morrison Ehitus OĂ maksumenetluse raamest ning kaebajale kui juriidilisi teadmisi mitteomavale isikule tundusid korralduse asjaolud kahtlased, mistĂ”ttu ta soovis nĂ”u pidada oma Ă”igusnĂ”ustajaga, otsustamaks kas temale koostatud korraldus on ĂŒldse Ă”iguspĂ€rane. 2(10)
6.MTA tegi 04.07.2022 otsuse nr 12.2-3/057523-72-1-1, millega jĂ€ttis muutmata korraldusega mÀÀratud dokumentide ja kirjaliku teabe esitamise tĂ€htaja. MTA mĂ€rkis, et maksukorralduse seaduse (MKS) § 50 lĂ”ikest 5 tulenevalt vĂ”ib maksuhaldur menetlusosalise pĂ”hjendatud taotluse korral vĂ”i oma algatusel pikendada enda poolt mÀÀratud menetlustĂ€htaega, mille tĂ€htpĂ€ev ei ole veel saabunud, kuid kaebaja esitas taotluse pĂ€rast korralduse tĂ€itmise tĂ€htaja saabumist. MTA leidis, et kaebajal oli vĂ”imalik esitada taotlus korralduse tĂ€itmise tĂ€htaja pikendamiseks koheselt pĂ€rast korraldusega tutvumist ning seejĂ€rel oleks olnud vĂ”imalik soovi korral pöörduda Ă”igusnĂ”ustaja poole, saamaks teavet selle kohta, kas vĂ€ljastatud korraldus on seaduspĂ€rane vĂ”i mitte, kuid seda ei ole kaebaja teinud. MTA hinnangul on 10 pĂ€eva piisav aeg korraldusega kĂŒsitud dokumentide ja teabe esitamiseks ja Ă”igusalase nĂ”u kĂŒsimiseks.
7.MTA kohustas 13.07.2022 korraldusega nr 12.2-3/057523-84 kaebajat tasuma sunniraha 320 eurot maksuhalduri vastavale arvelduskontole. Sunniraha tuli tasuda seetÔttu, et kaebaja jÀttis MTA 20.06.2022 korralduse nr 12.2-3/057523-72 selles mÀrgitud tÀhtajaks 30.06.2022 tÀies mahus tÀitmata.
8.Kaebaja esitas 20.07.2022 MTA-le vaide, milles nĂ”udis MTA 13.07.2022 korralduse nr 12.23/057523-84 tĂŒhistamist, MTA 20.06.2022 korralduse nr 12.2-3/057523-72 tĂŒhistamist osas, mis kohustab esitama MTA-le dokumente vĂ”i selgitusi tehingute kohta mis vĂ€ljuvad Morrison Ehitus kĂ€imas oleva maksumenetluse kontrollperioodi raamest, korraldusega nr 12.2-3/057523-72 mÀÀratud tĂ€htaja pikendamist ja MTA otsuse nr 12.2-3/057523-72-1-1 tĂŒhistamist.
9.MTA jÀttis 11.08.2022 vaideotsusega nr 6-1/5188-2 vaide rahuldamata.
10.Kaebaja esitas 12.09.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse MTA 20.06.2022 korralduse nr 12.2-3/057523-72 tĂŒhistamiseks osas, mis kohustab kaebajat esitama MTA-le dokumente vĂ”i selgitusi tehingute kohta, mis vĂ€ljuvad OsaĂŒhing Morrison Ehitus kĂ€imasoleva maksumenetluse kontrollperioodi raamest, alternatiivselt 20.06.2022 korraldusega nr 12.2-3/057523-72 mÀÀratud tĂ€htaja pikendamiseks andmete ja dokumentide esitamiseks, MTA 04.07.2022 otsuse nr 12.23/057523-72-1-1 tĂŒhistamiseks ja MTA 13.07.2022 korralduse nr 12.2-3/057523-84 tĂŒhistamiseks ja kaebaja vabastamiseks sunniraha tasumise kohustusest.
11.Kohus vĂ”ttis 20.09.2022 mÀÀrusega kaebuse menetlusse, tĂ”lgendades alternatiivset nĂ”uet selliselt, et kaebaja nĂ”uab MTA kohustamist pikendada 20.06.2022 korraldusega nr 12.2-3/05752372 mÀÀratud tĂ€htaega andmete ja dokumentide esitamiseks, sest kohus ei saa MTA mÀÀratud tĂ€htaega pikendada MTA asemel. Kohus tĂ”lgendas kaebaja sunniraha tasumise kohustusest vabastamise nĂ”uet osana MTA 13.07.2022 korralduse nr 12.2-3/057523-84 tĂŒhistamise nĂ”udest, sest sunniraha korralduse tĂŒhistamine tĂ€hendabki seda, et kaebaja on vabastatud sunniraha tasumise kohustusest.
MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD
Kaebaja seisukohad
12.MTA 20.06.2022 korraldus on ebaselge ning sellest ei selgu kontrollimenetluse ese. Korralduse pĂ”hjal ei ole vĂ”imalik ĂŒheselt tuvastada, mille suhtes MTA menetlust lĂ€bi viib ning milliste asjaolude tuvastamiseks kaebajalt niivĂ”rd ulatuslikke andmeid kogutakse. Korralduses on MTA avaldanud, et kontrollib tagastusnĂ”ude Ă”igsust (mida alustati 10.01.2022 korraldusega nr 12.23/057523-1), kuid sealjuures viitab 15.03.2022 otsusele nr 12.2- 3/057523-41, millega on kontrolli laiendatud. MTA laiendas korralduses kontrolli ulatust veelgi, millest tulenevalt kontrollib MTA mh omanikult saadud ja omanikule tagastatud laenutehinguid, sĂ”idukite rendile andmise tehinguid ning tulu- ja tööjĂ”umaksude arvestamise ja deklareerimise Ă”igsust. Korralduse pĂ”hjal jÀÀb arusaamatuks, millistele asjaoludele tuginedes nĂ”uab MTA kaebajalt Ă€riĂŒhingu maksumenetluse 3(10)
perioodist ning Ă€riĂŒhingu maksukontrolli raamest vĂ€ljuvat vĂ”i ĂŒldse kaebaja eraelulist infot. Kaebaja ei ole maksukontrolli subjektiks.
13.Korralduses nĂ”utud andmete hulk on vĂ€ga mahukas ning vajadus nende jĂ€rele pole pĂ”hjendatud. Lisaks on korraldusest nĂ”utud andmete hulk ebaproportsionaalselt suur arvestades kontrollmenetluse eesmĂ€rki. Arusaamatuks jÀÀb, miks on MTA korralduses nĂ”udnud kaebaja kĂ”ikide kontode vĂ€ljavĂ”tteid vahemikus 01.06.2016-30.09.2021 (korralduse dokumentide esitamise loetelu punkt 7) vĂ”i tema poolt sĂ”idukite rendile vĂ”tmise tehingute kohta perioodil alates 2018 (loetelu punkt 8), kui antud periood vĂ€ljub Ă€riĂŒhingu kontrolliperioodist. See tĂ€hendab, et korralduses nĂ”utud andmete hulk on suurem kui konkreetse kontrollmenetluse jaoks vajalik.
14.Korralduses on rikutud pĂ”hjendamiskohustust sellega, et puudub pĂ”hjendus, miks on otsustatud, et on vajalik koguda kaebajalt infot nii ulatusliku perioodi 01.06.2016-31.12.2021 kohta. Korraldusest ei selgu, miks on MTA otsustanud Ă€riĂŒhingu kontrolli ulatust laiendada ning kuidas on jĂ”utud kaebaja pangakontode vĂ€ljavĂ”tete kontrollimiseni Ă€riĂŒhingu maksukontrollist vĂ€ljuval perioodil. Lisaks puuduvad korralduses selgitused selle kohta, miks on nĂ”utud dokumente, mis tegelikkuses pole kontrollesemega seotud.
15.Tegu ei ole esimese korralduse tÀitmisega, vaid samas menetluses esitatud mitmekordse korraldusega (vaidlustatav sunniraha tasumise korraldus kannab numbrit 84).
16.MTA 20.06.2022 korraldusega mÀÀrati kaebajale korralduse tĂ€itmise tĂ€htajaks 30.06.2022. Arvestades, et korralduse vaidlustamise tĂ€htaeg oli alles 20.07.2022, on ilmne, et korralduse tĂ€itmise tĂ€htaeg on olnud ebamĂ”istlikult lĂŒhikene â korraldus ei saa vĂ”tta Ă€ra vaidlustaja Ă”iguskaitset, selliselt, et kaebeĂ”iguse kasutamine toob endaga vaidlustajale kaasa korralduses viidatud sunniraha ja/vĂ”i trahvikohustuse. 04.07.2022 otsusega 12.2-3/057523-72-1-1 jĂ€ttis MTA muutmata korraldusega mÀÀratud dokumentide ja kirjaliku teabe esitamise tĂ€htaja, mis ei ole kaebaja arvates Ă”iguspĂ€rane. Sellest tulenevalt taotleb kaebaja otsuse tĂŒhistamist. Arvestades, et vaide/kaebuse esitamise fakt ei tĂ€henda kaebaja lĂ”plikku keeldumist korralduse tĂ€itmisest, kui peaks selguma, et korraldus on siiski Ă”iguspĂ€rane, taotleb kaebaja viimaseks juhuks alternatiivselt korralduse tĂ€itmiseks mÀÀratud tĂ€htaja pikendamist selliselt, et MTA mÀÀrab peale kĂ€esolevas asjas lahendi jĂ”ustumist korralduse tĂ€itmiseks uue mĂ”istliku tĂ€itmise tĂ€htaja.
17.13.07.2022 korraldusega nr 12.2-3/057523-84, mis on seotud eelnevate haldusaktidega, kohustas MTA kaebajat tasuma sunniraha 320 eurot, kuna kaebaja ei tĂ€itnud 20.06.2022 korraldust tĂ€htaegselt. Eeltoodud pĂ”hjendustel (20.06.2022 korraldus ja 04.07.2022 otsus ei olnud Ă”iguspĂ€rased) taotleb kaebaja antud korralduse tĂŒhistamist. Vastustaja seisukohad
18.Vastustaja on seisukohal, et MTA 20.06.2022 korralduse nr 12.2-3/0575272, 04.07.2022 otsuse nr 12.2-3/057523-72-1-1 ja 13.07.2022 sunniraha korralduse nr 12.2-3/057523-84 tĂŒhistamiseks puudub alus.
19.Vastustaja jÀÀb vaideotsuses toodud maksuhalduri seisukohtade juurde ning palub kohtul nendega arvestada.
20.KÔik kaebuses nimetatud vaidlustatud dokumendid on vÀljastatud Oà Morisson Ehitus maksumenetluses, kus seisuga 22.09.2022 on koostatud ja vÀljastatud kontrollakt ning 13.10.2022 maksuotsus.
21.Maksumenetluses on OĂ Morrison Ehitus esitanud notariaalse volikirja, mille alusel on G.T. volitatud esindama Ă€riĂŒhingut volikirjas loetletud tehingutes sh igapĂ€evases majandustegevuses. Samuti on maksuhaldurile esitatud volitus, mille alusel G.T. esindab kontrollitavat maksumenetluses. Seega omas G.T. kogu infot maksumenetluse asjaolude kohta nii kontrollitava esindajana ning kolmanda isikuna. Samuti on kaebajale teada, et maksumenetluse laiendamise vajadus tulenes otseselt maksumenetluses selgunud asjaoludest ja kogutud tĂ”enditest, mille 4(10)
kontrollitava esindajana esitas G.T. ise ja kes oma ĂŒtlustes kinnitas, et tema korraldas ettevĂ”tte igapĂ€evast majandustegevust. Vastustaja hinnangul puudub igasugune alus vĂ€iteks, et kaebajale on ebaselge vaidlustatud korralduse sisu ja ulatus. Kaebaja viide vaidlustatud dokumentide registreerimisnumbrite suurusjĂ€rgule annab aimu maksukontrolli ulatusest, kuid ei kajasta vĂ€ljastatud korralduste arvu ning ei saa kuidagi olla pĂ”hjuseks vaidlustatud dokumentide tĂŒhistamiseks.
22.MTA 20.06.2022 korralduse nr 12.2-3/057523-72 tekstis on viide MTA 31.05.2022 korraldusele nr 12.2-3/057523-68, mis on vĂ€ljastatud esmalt OĂ-le Morrison Ehitus tĂ€itmistĂ€htajaga 14.06.2022, mille kontrollitav Ă€riĂŒhing jĂ€ttis tĂ€ies mahus tĂ€itmata. SeejĂ€rel pöördus maksuhaldur tĂ€iendava teabe saamiseks tehingute teise osapoole, kolmanda isiku poole. Teave ja tĂ”endid, mida maksuhaldur vaidlusaluse korraldusega nĂ”udis, on asjakohased, piisavalt selgitatud ning mahuvad igati kontrolli eseme raamidesse. Vastustaja hinnangul puudub alus MTA 20.06.2022 korralduse nr 12.2-3/057523-72 tĂŒhistamiseks, kuivĂ”rd see on kooskĂ”las kehtiva Ă”igusega, proportsionaalne, kaalutlusvigadeta ning vastab vorminĂ”uetele.
23.MKS § 11 lg 2 kohaselt otsustab makshaldur maksude tasumise Ôigsuse kontrollimisega seotud toimingute sooritamise vajaduse, toimingute liigi ja ulatuse ning kogub asja otsustamiseks vajalikke tÔendeid. Maksuhaldur ei ole maksustamise seisukohast tÀhendust omavate asjaolude vÀljaselgitamisel seotud ainult menetlusosaliste esitatud taotluste ja tÔenditega.
24.Vaidlusaluse korralduse tĂ€itmise tĂ€htajaks oli mÀÀratud 30.06.2022, mis jĂ€eti kaebaja poolt tĂ€htaegselt tĂ€itmata. Maksuhaldurile edastati 01.07.2022 digitaalselt allkirjastamata e-kiri, milles kaebaja palus pikendada korralduse tĂ€itmise tĂ€htaega kuni 20.07.2022. Kaebaja tĂ”lgendus korralduse kaebetĂ€htaja ja korralduses mĂ€rgitud tĂ€htaja omavahelisest mittevastavusest on vastustaja arvates otsitud ning taktikaline kĂ€ik menetluse venitamiseks. Muudele mĂ”juvatele pĂ”hjustele korralduse mittetĂ€itmise osas kaebaja taotluses viidanud pole. MKS § 50 lg-tes 2 ja 5 toodu sĂ€testab, et tĂ€htaja pikendamise ja ennistamise erinevus seisneb selles, et pikendada saab ĂŒksnes veel saabumata tĂ€htaega ja ennistamine on ette nĂ€htud olukordadeks, kus tĂ€htaeg on juba möödunud. KĂ€esoleval juhul oli korralduse tĂ€itmise tĂ€htaeg juba saabunud hetkeks, kui kaebaja taotles tĂ€htaja pikendamist. Korralduse tĂ€htaja ennistamist kaebaja ei ole taotlenud. Tulenevalt MKS § 50 lg-st 3 oleks kaebaja pidanud tĂ€htaja ennistamiseks tĂ”endama, et temapoolne viivitus tulenes mĂ”juvast pĂ”hjusest. Kuna kaebaja esitas taotluse menetlustĂ€htaja pikendamiseks peale menetlustĂ€htaja möödumist, siis juba sellest tulenevalt poleks maksuhaldur saanud 20.06.2022 korralduse tĂ€itmise tĂ€htaega pikendada, vaid oleks saanud tĂ€htaja ĂŒksnes ennistada mĂ”juva pĂ”hjuse olemasolul. MTA on 04.07.2022 otsuse nr 12.2-3/057523-72-1-1 koostamisel lĂ€htunud kaebaja taotlusest kui tĂ€htaja pikendamise taotlusest. Isegi, kui maksuhaldur oleks kĂ€sitlenud tĂ€htaja pikendamise taotlust tĂ€htaja ennistamise taotlusena, siis asja materjalidest nĂ€htuvalt ei ole tĂ”enĂ€oline, et maksuhaldur oleks kaalunud tĂ€htaja ennistamist kaebaja kasuks ja korralduse tĂ€itmiseks uue tĂ€htaja andmist.
25.MTA 20.06.2022 korralduses nr 12.2- 3/057523-72 on viidatud tagajÀrgedele, mis kaasnevad korralduse tÀhtajaks tÀitmata jÀtmisel s.o Ôigus rakendada sunniraha, mille suurus on teabe andmata jÀtmisel esimesel korral 160 eurot ja dokumentide esitamata jÀtmisel 160 eurot. KÀesoleva juhul puudub vaidlus, et 20.06.2022 korraldus jÀi kaebaja poolt tÀhtajaks tÀielikult tÀitmata. Eeltoodust tulenevalt oli kaebajale sunniraha mÀÀramine seaduslik ja pÔhjendatud. Kaebajal oli vÔimalus teha maksuhalduriga koostööd ja hoida Àra sunniraha tasumise kohustuse tekkimine, kuid seda vÔimalust ei kasutatud.
KOHTU PĂHJENDUSED
26.Kohus leiab, olles tutvunud toimiku materjalidega ning hinnanud kÔiki tÔendeid kogumis ja vastastikuses seoses, et kaebus tuleb jÀtta tÀies ulatuses rahuldamata. 5(10)
27.Kaebaja nĂ”uab MTA 20.06.2022 korralduse nr 12.2-3/057523-72 tĂŒhistamist osas, mis kohustab kaebajat esitama MTA-le dokumente vĂ”i selgitusi tehingute kohta, mis vĂ€ljuvad OĂ Morrison Ehitus kĂ€imasoleva maksumenetluse kontrollperioodi raamest, alternatiivselt MTA kohustamist pikendada 20.06.2022 korraldusega nr 12.2-3/057523-72 mÀÀratud tĂ€htaega andmete ja dokumentide esitamiseks, MTA 04.07.2022 otsuse nr 12.2-3/057523-72-1-1 tĂŒhistamist ning MTA 13.07.2022 korralduse nr 12.2-3/057523-84 tĂŒhistamist.
28.Vaidlus puudub selles, et maksumenetlus toimus OĂ Morrison Ehitus suhtes ja kaebaja oli maksumenetluses kolmas isik. Kaebaja oli 24.01.2020 notariaalse volikirja alusel volitatud esindama maksukohustuslasest Ă€riĂŒhingut volikirjas loetletud tehingutes, sh igapĂ€evases majandustegevuses (MTA 19.10.2022 vastus kaebusele, lisa 8). MTA on maksumenetluses teinud 13.10.2022 maksuotsuse nr 12.2-3/057523-86 (MTA 19.10.2022 vastus kaebusele, lisa 6). Kuigi maksumenetlus on maksuotsusega lĂ”ppenud, saab kohus kontrollida maksumenetluses kaebaja suhtes antud haldusaktide Ă”iguspĂ€rasust ja vajadusel haldusaktid tĂŒhistada. Vaidlus puudub ka selles, et MTA tegi maksumenetluses kaebajale kui kolmandale isikule 20.06.2022 korralduse kirjaliku teabe andmiseks ja dokumentide esitamiseks hiljemalt 30.06.2022. Kaebaja taotles 01.07.2022 korralduse tĂ€itmise tĂ€htaja pikendamist kuni 20.07.2022. MTA jĂ€ttis tĂ€htaja 04.07.2022 otsusega muutmata. Kuna 20.06.2022 korraldus jĂ€i tĂ€itmata, rakendas MTA 13.07.2022 korraldusega kaebaja suhtes sunniraha 320 eurot.
29.Kaebaja pÔhiline vastuvÀide MTA 20.06.2022 korraldusele on nÔutava teabe vÀljumine maksumenetluse kontrollperioodi raamest. Teiseks leiab kaebaja, et MTA ei mÀÀranud teabe ja dokumentide esitamiseks piisavalt pikka tÀhtaega. Kolmandaks leiab kaebaja, et sunniraha rakendamine teabe ja dokumentide esitamata jÀtmise eest oli MTA eelneva tegevuse Ôigusvastasuse tÔttu omakorda Ôigusvastane.
30.Haldusakt on haldusmenetluse seaduse (HMS) § 54 kohaselt ÔiguspÀrane, kui ta on antud pÀdeva haldusorgani poolt andmise hetkel kehtiva Ôiguse alusel ja sellega kooskÔlas, proportsionaalne, kaalutlusvigadeta ning vastab vorminÔuetele.
31.MKS § 11 lg 2 kohaselt otsustab maksuhaldur maksude tasumise Ôigsuse kontrollimisega seotud toimingute sooritamise vajaduse, toimingute liigi ja ulatuse ning kogub asja otsustamiseks vajalikke tÔendeid. Maksuhaldur ei ole maksustamise seisukohast tÀhendust omavate asjaolude vÀljaselgitamisel seotud ainult menetlusosalise esitatud taotluste ja tÔenditega.
32.MKS § 59 lg 1 teine lause sĂ€testab, et maksuhaldur otsustab, lĂ€htudes talle seadusega pandud ĂŒlesannetest ning kaalutlusĂ”igusest, milliseid tĂ”endeid ta peab vajalikuks konkreetses asjas koguda.
33.MKS § 61 lg 1 kohaselt on maksuhalduril Ôigus nÔuda kolmandatelt isikutelt, sealhulgas krediidiasutustelt, teavet maksumenetluses tÀhendust omavate asjaolude kindlakstegemiseks. Eelnimetatud isikud on kohustatud andmeid esitama, vÀlja arvatud juhul, kui neil on seaduse alusel Ôigus tÔendite ja andmete esitamisest keelduda. Vajaduse korral vÔib maksuhaldur kohustada kolmandat isikut teabe andmiseks ilmuma maksuhalduri poolt mÀÀratud ajal maksuhalduri ametiruumidesse. MKS § 61 lg 2 sÀtestab, et enne kolmandalt isikult teabe nÔudmist tuleb teabe saamiseks pöörduda maksukohustuslase poole, vÀlja arvatud juhul, kui maksuhalduril puuduvad andmed maksukohustuslase elu- vÔi asukoha kohta, maksukohustuslane ei ole maksuhaldurile teadaoleval aadressil kÀttesaadav vÔi takistab maksumenetluses tÀhendust omavate asjaolude vÀljaselgitamist ning MKS § 72 lÔike 5 punktis 6 sÀtestatud juhul (vaatluse kÀigus). MKS § 62 lg 1 sÀtestab, et maksuhalduril on Ôigus nÔuda maksumenetluses tÀhendust omavate asjaolude kindlakstegemiseks maksukohustuslaselt vÔi kolmandalt isikult tema valduses olevate asjade ja esitajavÀÀrtpaberite ettenÀitamist ning dokumentide esitamist. Kolmandatelt isikutelt asjade ja dokumentide nÔudmise korral kehtib MKS § 61 lÔikes 2 sÀtestatud piirang.
34.Riigikohus on 24.05.2011 kohtuotsuses nr 3-3-1-24-11 selgitanud, et lisaks "kolmandalt isikult" teabe nÔudmise eesmÀrgile sÀtestab MKS § 61 lg 1 esimene lause teabe nÔudmiseks Ôigusliku aluse, 6(10)
mÀÀratledes ĂŒhtlasi, millist teavet maksuhaldur kolmandalt isikult vĂ”ib nĂ”uda. MKS § 61 lg-s 2 sĂ€testatud piirav tingimus on menetluslik. Selles nĂ€hakse ette toiming, mis tuleb enne kolmanda isiku poole pöördumist teha (p 12). MKS § 61 lg 1 esimeses lauses on maksuhaldurile antud selgesĂ”naline volitus nĂ”uda kolmandalt isikult igasugust teavet, mis omab tĂ€hendust maksukohustuslase suhtes lĂ€biviidavas maksumenetluses. Teabe seos lĂ€biviidava maksumenetlusega on sobiv kriteerium kolmandalt isikult nĂ”utava teabe sisuliseks piiritlemiseks (p 13).
35.Tallinna Ringkonnakohus on 24.04.2015 otsuses nr 3-14-51183 selgitanud, et kolmanda isiku poole pöördumise pĂ”hjendamisel ei ole nĂ”utav detailse ĂŒlevaate andmine maksumenetlusest, vaid selgitada tuleb nĂ”utud teabe ja maksumenetluse ĂŒldist seost, mis vĂ”imaldab korralduse adressaadil mĂ”ista, et teabe nĂ”udmine ei ole meelevaldne.
36.MTA on 20.06.2022 korralduses teinud ĂŒlevaate maksumenetluse kĂ€igust ja maksukontrolli laiendamistest. Korralduse pĂ”hjal on selge, et maksukontroll hĂ”lmas kaebaja poole pöördumise ajaks jĂ€rgnevat: -
maksustamiseperioodi 2021 november (k.a) kÀibemaksu arvestuse ja kÀibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnÔude Ôigsuse kontroll;
-
2021 november tulu- ja tööjÔumaksude arvestamise, deklareerimise ja tasumise Ôigsuse kontroll;
-
Ă€riĂŒhingu poolt saadud ja tagastatud laenu(krediidi)tehingud ning sĂ”idukite rendile andmise ja mĂŒĂŒgitehingud perioodil 01.12.2021-30.04.2022;
-
tulu- ja tööjÔumaksude arvestamise ja deklareerimise Ôigsuse kontroll perioodil 2021 detsember- 2022 aprill (k.a).
37.MTA on 20.06.2022 korralduses Ă€ra mĂ€rkinud korraldused, millega on eelnevalt pöördutud OĂ Morrison Ehitus poole. MTA on selgitanud, et seoses kontrolliperioodi laiendamisega kuni 30.04.2022 vajas MTA kaebajalt tĂ€iendavat teavet ja dokumente sĂ”iduauto Audi A5 (reg number korralduses) rendile vĂ”tmise, kasutamise, auto vĂ€ljaostmise, aga samuti kaebaja poolt Ă€riĂŒhingule antud ja kaebajale tagastatud laenude kohta. Kaebaja ei ole vastu vaielnud korralduses kajastatud faktilistele asjaoludele tema ja Ă€riĂŒhingu vahel toimunud majandustehingute kohta. Kaebaja pĂ”hiline vastuvĂ€ide puudutab seda, millisest ajavahemikust pĂ€rinevat teavet ja dokumente temalt nĂ”uti. Kohtu hinnangul ei ole MTA nĂ”udnud kaebajalt ĂŒleliigset ja maksumenetlusega seostamatut teavet. Kaebaja on ekslikult tuginenud eeldusele, et temalt nĂ”utavad tĂ”endid pidid pĂ€rinema samast ajavahemikust nagu maksumenetluse kontrolliperiood. Sellist piirangut teabe nĂ”udmisele MKS-st ega kohtupraktikast ei tulene. Konkreetse maksustamisperioodi kontrollimisel saab MTA vajadusel kĂŒsida teavet ka varasemate perioodide kohta, kui see seondub kontrolliperioodi tehingutega ja on maksumenetluse lĂ€biviimiseks vajalik. MTA on 11.08.2022 vaideotsuses nr 6-1/5188-2 selgitanud, et vajas laenutehingute ja sĂ”idukite rendile andmise ning mĂŒĂŒgiga seotud teavet ka varasemete perioodide kohta selleks, et vĂ€lja selgitada laenude (krediidi) ning sĂ”idukite renditehingutega seotud rahalised liikumised (millal, millistes summades ja kelle poolt on antud ning tagastatud laene, aga samuti millal, kellelt ja millistes summades on laekunud renti sĂ”idukite eest). Kohus leiab, et MTA ei nĂ”udnud teavet meelevaldselt, vaid teabe saamine oli vajalik selgitamaks vĂ€lja OĂ Morrison Ehitus ja kaebaja vahel toimunud majandustehingutega seotud tegelikud asjaolud. Seega ei ole MTA nĂ”udnud kaebajalt teavet ja dokumente Ă”igusvastasel viisil, vaid on tegutsenud vastavalt MKS § 11 lg-le 2 ja § 59 lg 1 teisele lausele.
38.MTA on 20.06.2022 korralduses nÔudnud kaebajalt muuhulgas pangakontode vÀljavÔtete esitamist. Riigikohtu praktikas on selgitatud, et isikliku pangakonto vÀljavÔtte esitamise kohustus riivab isiku eraelu puutumatust. Riive intensiivsust mÔjutab olulisel mÀÀral nii see, kui pika ajavahemiku kohta isiku pangakonto vÀljavÔtet nÔutakse, kui ka see, kas nÔutavat teavet on teatud kriteeriumide alusel piiritletud vÔi nÔutakse teavet kÔigi tehingute kohta. Riigikohtu hinnangul ei 7(10)
saa eraelu puutumatuse riivet vĂ€heintensiivseks pidada nĂ€iteks juhul, kui menetlusvĂ€list isikut on kohustatud esitama isikliku pangakonto tĂ€ielik vĂ€ljavĂ”te veidi vĂ€hem kui kahe aasta kohta (Riigikohtu 01.02.2021 mÀÀrus nr 3-18-1328, p 11). MTA nĂ”udis kaebajalt kĂ”ikide pangakontode vĂ€ljavĂ”tteid, millelt nĂ€htuvad kaebajal rahaliste vahendite olemasolu, millest kaebaja on saanud teostada rendimakseid ja tasuda auto vĂ€ljaostu summa alates 01.01.2022 kuni 2022 aprill (k.a) kaebajale vĂ€ljastatud arvete tĂ€ieliku tasumiseni (kohustuste loetelu punkt 4), kĂ”ikide pangakontode vĂ€ljavĂ”tteid, millelt nĂ€htuvad kaebajal rahaliste vahendite olemasolu, millest oli kaebajal vĂ”imalik anda Ă€riĂŒhingule laenu alates esmastest laenude andmistest kuni 30.04.2022 (kohustuste loetelu punkt 6) ja kĂ”ikide pangakontode vĂ€ljavĂ”tteid, millelt nĂ€htuvad Ă€riĂŒhingu poolt kaebajale antud ja kaebajale tagastatud laenud alates esmastest vĂ€ljamaksetest 01.06.2016 kuni 30.04.2022 (kohustuste loetelu punkt 7). Kohus leiab, et praegusel juhul ei olnud tegemist kaebaja eraelu puutumatuse intensiivse riivega, sest korraldusega ei nĂ”utud kaebajalt pangakontode vĂ€ljavĂ”tteid kindlast ajavahemikust tĂ€ies mahus, vaid sellises vormis, et neilt nĂ€htuks korralduses Ă€ra piiritletud info. Seega oli kaebajale antud vĂ”imalus esitada pangakontode vĂ€ljavĂ”tted filtreeritud kujul, jĂ€ttes vĂ€lja eraelulise info, mis ei puuduta kaebaja majandustehinguid OĂ Morrison Ehitusega.
39.Kuna MTA 20.06.2022 korraldus nr 12.2-3/057523-72 on Ă”iguspĂ€rane, puudub alus selle tĂŒhistamiseks.
40.Kaebaja on alternatiivse nĂ”udena MTA 20.06.2022 korralduse nr 12.2-3/057523-72 tĂŒhistamise suhtes nĂ”udnud MTA kohustamist pikendada 20.06.2022 korraldusega nr 12.2-3/057523-72 mÀÀratud tĂ€htaega andmete ja dokumentide esitamiseks. Ăks kohustamisnĂ”ude rahuldamise eeldustest on see, et nĂ”utava toimingu tegemine on faktiliselt vĂ”imalik. MTA ei nĂ”ua enam kaebajalt kolmanda isikuna teavet, sest maksumenetlus on lĂ”ppenud 13.10.2022 maksuotsusega. Kuna MTA-d ei ole enam vĂ”imalik kohustada kaebajale mÀÀratud tĂ€htaega pikendama, jÀÀb alternatiivselt esitatud kohustamisnĂ”ue juba sellel pĂ”hjusel rahuldamata.
41.MTA jĂ€ttis 04.07.2022 otsusega nr 12.2-3/057523-72-1-1 muutmata 20.06.2022 korraldusega mÀÀratud dokumentide ja kirjaliku teabe esitamise tĂ€htaja. MTA on 04.07.2022 otsuses vĂ€lja toonud esmalt selle, et MKS § 50 lg-st 5 tulenevalt vĂ”ib maksuhaldur menetlusosalise pĂ”hjendatud taotluse korral vĂ”i oma algatusel pikendada enda poolt mÀÀratud menetlustĂ€htaega, mille tĂ€htpĂ€ev ei ole veel saabunud, kuid kaebaja esitas taotluse pĂ€rast korralduse tĂ€itmise tĂ€htaja saabumist. MTA leidis, et kaebajal oli vĂ”imalik esitada taotlus korralduse tĂ€itmise tĂ€htaja pikendamiseks koheselt pĂ€rast korraldusega tutvumist ning seejĂ€rel oleks olnud vĂ”imalik soovi korral pöörduda Ă”igusnĂ”ustaja poole, saamaks teavet selle kohta, kas MTA poolt vĂ€ljastatud korraldus on seaduspĂ€rane vĂ”i mitte. TĂ€iendavalt on MTA 04.07.2022 otsuses vĂ€lja toonud, et 10 pĂ€eva oli piisav aeg korraldusega kĂŒsitud dokumentide ja teabe esitamiseks ja Ă”igusalase nĂ”u kĂŒsimiseks. Kuna MKS § 50 lg 2 vĂ”imaldab ennistada tĂ€htaega, mis on juba mööda lastud, mĂ€rgib kohus, et kaebaja taotlust oleks vastavalt selle esitamise ajale saanud tĂ”lgendada ja lahendada ka tĂ€htaja ennistamise taotlusena. Samas ei pea kohus seda oluliseks eksimuseks, sest MTA on 04.07.2022 otsuses siiski tĂ€htaja muutmise vajadust ka sisuliselt hinnanud, leides et kaebajal puudus pĂ”hjus saada korralduse tĂ€itmiseks 19 tĂ€iendavat pĂ€eva. MTA on ka kohtumenetluses avaldanud, et isegi kui maksuhaldur oleks kĂ€sitlenud tĂ€htaja pikendamise taotlust tĂ€htaja ennistamise taotlusena, siis asja materjalidest nĂ€htuvalt ei ole tĂ”enĂ€oline, et maksuhaldur oleks kaalunud tĂ€htaja ennistamist kaebaja kasuks ja korralduse tĂ€itmiseks uue tĂ€htaja andmist. TĂ€htaja ennistamine eeldab seda, et tĂ€htaeg lasti mööda mĂ”juval pĂ”hjusel. Kaebusest ĂŒhtegi mĂ”juvat pĂ”hjust ei nĂ€htu. Kohtumenetluses on kaebaja pĂ”hiline argument MTA poolt mÀÀratud tĂ€htaja vastu see, et mÀÀratud tĂ€htaeg oli lĂŒhem kui 20.06.2022 korralduse vaidlustamiseks ettenĂ€htud tĂ€htaeg. Kohus leiab, et korralduses mÀÀratud tĂ€htaja piisavuse seostamine vaide esitamise tĂ€htajaga ei ole pĂ”hjendatud. Haldusakti kehtivus ja seega selle tĂ€itmise kohustuslikkus ei ole seotud haldusakti vaidlustamise vĂ”imaluste ammendumisega, vaid haldusakti adressaadile teatavaks tegemise vĂ”i kĂ€ttetoimetamisega (haldusmenetluse seaduse § 61 lg 1 ls 1). TĂ€htaeg peab olema piisav selleks, et korralduse adressaadil oleks mĂ”istlikult vĂ”imalik tĂ€ita korraldusega seatud kohustused. Kohus leiab, et 108(10)
pĂ€evast tĂ€htaega saab pidada piisavaks, et tĂ€ita MTA 20.06.2022 korraldus. Kaebajalt ei vĂ”etud Ă€ra vĂ”imalust oma Ă”igusi kaitsta, sest korralduse vaidlustamise soovi korral oli kaebajal vĂ”imalus esitada MTA-le vaie enne korralduse tĂ€itmise tĂ€htaja saabumist. 30 pĂ€eva on ĂŒksnes vaide esitamise maksimaalne tĂ€htaeg. Kuna MTA 04.07.2022 otsus nr 12.2-3/057523-72-1-1 on Ă”iguspĂ€rane, puudub alus selle tĂŒhistamiseks.
42.JÀrgnevalt kontrollib kohus MTA 13.07.2022 korraldusega nr 12.2-3/057523-84 rakendatud sunniraha ÔiguspÀrasust.
43.AsendustÀitmise ja sunniraha seaduse (ATSS) § 10 lg 1 sÀtestab, et sunniraha on hoiatuses kindlaksmÀÀratud summa, mille peab adressaat tasuma, kui ta ettekirjutusega pandud kohustust hoiatuses mÀrgitud tÀhtaja jooksul ei tÀida.
44.ATSS kohaselt on sunnivahendi rakendamise eeldused jÀrgnevad: 1) on olemas kehtiv ettekirjutus, millega on adressaadile pandud kohustus teha nÔutav tegu vÔi hoiduda keelatud teost (ATSS § 4 lg 1); 2) haldusorgan on ettekirjutuse adressaati hoiatanud sunnivahendi rakendamise eest, kui ettekirjutus jÀetakse mÀÀratud tÀhtajaks tÀitmata (ATSS § 7); 3) adressaat on jÀtnud ettekirjutuse hoiatuses mÀrgitud tÀhtaja jooksul tÀitmata (ATSS § 8 lg 1); 4) ei esine sunnivahendi rakendamist vÀlistavaid asjaolusid (ATSS § 8 lg 3).
45.Sunnivahendi rakendamist vĂ€listavad asjaolud on jĂ€rgnevad: 1) ATSS § 8 lg-s 1 sĂ€testatud sunni rakendamise alused on Ă€ra langenud; 2) ettekirjutuse aluseks olnud Ă”igusnorm on tunnistatud kehtetuks; 3) sunnivahendi rakendamine lĂŒkatakse edasi; 4) halduskohus peatab sunnivahendi rakendamise halduskohtumenetluse seadustikus ettenĂ€htud korras.
46.MKS sisaldab maksumenetluses sunniraha mÀÀramise osas erinorme ATSS-i suhtes. MKS § 67 lg 1 sĂ€testab, et maksuhaldur vĂ”ib MKS §-des 60-62 sĂ€testatud kohustuste tĂ€itmise tĂ€htaja mÀÀramisel teha hoiatuse (§ 136), et kohustuse tĂ€htajaks tĂ€itmata jĂ€tmise korral vĂ”idakse rakendada sunniraha. Maksuhaldur vĂ”ib sunniraha rakendamise hoiatuse teha ka maksukohustuslasele, kes ei ole tĂ€itnud maksuseadusest tulenevat aruannete vĂ”i muude dokumentide esitamise kohustust. MKS § 67 lg 2 sĂ€testab, et kui isik ei tĂ€ida talle haldusaktiga pandud kohustust hoiatuses mĂ€rgitud tĂ€htpĂ€evaks, peab ta tasuma hoiatuses mĂ€rgitud sunniraha. Maksuhaldur esitab kohustatud isikule sunniraha tasumise nĂ”ude korraldusega, mÀÀrab selles tasumise tĂ€htaja ning teeb hoiatuse, et sunniraha tĂ€htajaks tasumata jĂ€tmise korral nĂ”ue sundtĂ€idetakse vastavalt MKS §-dele 128-132. MKS § 67 lg-s 3 on sĂ€testatud, et sellesama kohustuse tĂ€itmisele sundimiseks ei vĂ”i sunniraha esimesel korral ĂŒletada 640 eurot, teisel korral 2000 eurot. Sellesama kohustuse tĂ€itmisele sundimiseks kasutatav sunniraha ei vĂ”i ĂŒletada kokku 2640 eurot.
47.Sunnivahendi rakendamise hoiatuse kohta on MKS § 136 lg-s 1 sÀtestatud, et isikule, kelle suhtes soovitakse sunnivahendit kasutada, antakse kohustuse tÀitmiseks tÀhtaeg ja teda hoiatatakse, et kohustuse tÀhtpÀevaks tÀitmata jÀtmise korral vÔidakse rakendada sunnivahendeid. MKS § 136 lg 2 kohaselt vormistatakse hoiatus kirjalikult ja hoiatuse vÔib teha ka haldusaktis, mille tÀitmise tagamiseks sunnivahendit rakendatakse.
48.MTA rakendas sunniraha 20.06.2022 korralduse nr 12.2-3/057523-72 tÀitmata jÀtmise eest. MTA 20.06.2022 korraldus oli sunniraha rakendamise seisuga kehtiv ettekirjutus. MTA 20.06.2022 korraldus sisaldab hoiatust, et korraldusega pandud kohustuse tÀhtajaks tÀitmata jÀtmisel rakendatakse sunniraha, mille suurus on teabe andmata jÀtmisel esimesel korral 160 eurot ja dokumentide esitamata jÀtmisel 160 eurot. Kaebaja ei tÀitnud korraldust hiljemalt 30.06.2022. Kohus leidis juba varasemalt, et 20.06.2022 korralduse tÀhtaegseks tÀitmata jÀtmiseks ei esinenud mÔjuvat pÔhjust. ATSS § 8 lg-s 3 sÀtestatud sunniraha rakendamist vÀlistavaid asjaolusid ei esinenud. Seega oli 20.06.2022 korralduse hiljemalt 30.06.2022 tÀitmata jÀtmine kaebajale etteheidetav ja sunniraha rakendamiseks oli alus olemas. 9(10)
49.Kuna MTA 13.07.2022 korraldus nr 12.2-3/057523-84 on Ă”iguspĂ€rane, puudub alus selle tĂŒhistamiseks.
50.KokkuvÔttes jÀÀb kaebus tÀies ulatuses rahuldamata.
51.HKMS § 108 lg 1 kohaselt kannab menetluskulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Otsus on tehtud kaebaja kahjuks. Vastustaja ei ole taotlenud menetluskulu vĂ€ljamĂ”istmist kaebuse esitajalt. Seega menetluskulude jaotamise kĂŒsimust ei tĂ”usetu ning menetluskulud jÀÀvad poolte enda kanda.
/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm
10(10)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. FĂŒĂŒsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonĂŒmiseeritud. Andmed on informatiivsed.