lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-23-137/3

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 26.01.2023

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-23-137/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
26.01.2023
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1320
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 249 lg 1, 2Esialgne õiguskaitseHKMS § 108 lg 1Menetluskulude jaotus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-23-137

Määruse kuupäev

26. jaanuar 2023

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Osaühing Peetrimõisa Villa ja Kalle Küti esialgse õiguskaitse taotlus Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti

22.detsembri 2022. a otsuse nr 13-21.5/22/22 kehtivuse peatamiseks

RESOLUTSIOON

1.Jätta Osaühing Peetrimõisa Villa ja Kalle Küti esialgse õiguskaitse taotlus rahuldamata.
2.Jätta menetlusosaliste menetluskulud nende endi kanda.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 204 lg 1 ja § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Põllumajanduse Registrite ja Informatsiooni Ameti (PRIA) 20. oktoobri 2014. a otsusega nr 13-6/1472 määrati Osaühingule Peetrimõisa Villa toetus 12 531,21 eurot Valma puhkelaagrisse kämpingumajade püstitamiseks.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-13408/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 03.07.20262-26-8896/7Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 02.07.20263-26-1962/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 02.07.20262-26-9784/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 02.07.20263-26-1973/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
2.PRIA otsustas 22. detsembri 2022. a otsusega nr 13-21.5/22/22: 1) tunnistada kehtetuks PRIA 20. oktoobri 2014. a otsus nr 13-6/1472 osas, millega rahuldati Osaühingu Peetrimõisa Villa toetustaotlus nr 430014847181 ning määrati toetus summas 12 531,21 eurot; 2) jätta täielikult rahuldamata toetustaotlus viitenumbriga 430014847181; 3) nõuda solidaarselt Osaühingult Peetrimõisa Villa ja Kalle Kütilt tagasi väljamakstud toetus summas 12 531,21 eurot; 4) kohustada Osaühingut Peetrimõisa Villa ja Kalle Kütti maksma tagasinõutav toetusraha tagasi 60 kalendripäeva jooksul alates otsuse tegemise päevast; 5) tasaarvestada tagasimaksmata toetusraha mistahes PRIA makstava toetusmaksega, millele toetuse saajal tekib õigus seoses PRIA-le esitatud toetustaotlustega alates otsuse tegemisest;

3-23-137 6) kui Osaühing Peetrimõisa Villa ja Kalle Kütt ei ole toetust otsuse p-s 4 nimetatud tähtaja jooksul tagasi maksnud ja toetusraha ei ole otsuse p 5 kohaselt tasaarvestatud, arvestada viivist 0,1 protsenti iga toetuse tagasimaksmisega viivitatud kalendripäeva eest; 7) kui Osaühing Peetrimõisa Villa ja Kalle Kütt jätavad toetusraha tagasinõudmise otsuse sama otsuse p-s 4 nimetatud tähtaja jooksul täitmata ning tagasinõutavat toetusraha ei ole võimalik mõistliku aja jooksul tasaarvestada, anda toetusraha tagasinõudmise otsus sundtäitmisele täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.

3.Osaühingu Peetrimõisa Villa ja Kalle Küti (taotlejad) esindajad esitasid 20. jaanuaril 2023 PRIA-le vaide, milles paluvad PRIA 22. detsembri 2022. a otsuse nr 13-21.5/22/22 tunnistada kehtetuks.
4.Taotlejad esitasid vaide esitamise päeval Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse, milles paluvad peatada PRIA 22. detsembri 2022. a otsuse nr 13-21.5/22/22 kehtivus edasiulatuvalt alates kohtumääruse tegemisest. Taotlejad on algatanud vaidemenetluse ning soovivad vaide rahuldamata jätmise korral pöörduda kaebusega kohtusse. Seega ei saabu asjas õigusselgus enne kohtumenetluse läbimist kõigis kohtuastmetes ning kohtulahendi jõustumine enne 2024. aastat ei ole tõenäoline. PRIA-le esitatud vaiet ei ole alust käsitada perspektiivituna. Taotlejaid ähvardab reaalne oht, et nad on kohustatud vaidlustatud otsuse täitma ning neile saabuvad rasked tagajärjed enne vaidlustatud otsuse õiguspärasuse kohta tehtud lahendi jõustumist. PRIA on taotlejatele juba 10. jaanuaril 2023 saatnud meeldetuletuse võlgnevuse tasumiseks, märkides, et tagasinõude õigeaegselt mittetasumise korral antakse nõue üle kohtutäiturile sundtäitmiseks. Sundtäitmine ja viivise tasumise kohustus raskendab taotlejate majanduslikku seisundit oluliselt. Tagasinõutav rahasumma ei seisa igapäevaselt taotlejate pangakontol ning selle kohustuse täitmiseks peaksid taotlejad asuma hankima täiendavaid rahalisi vahendeid, mis praeguses majanduskeskkonnas ei ole taotlejate majanduslikku olukorda arvestades võimalik. Esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmisel oleks taotlejatel enda õiguste kaitsmine oluliselt raskem. Olukorras, kus haldusakt on vaidlustatud, ei ole mõistlik, otstarbekas ega proportsionaalne selle täitmisega edasi minna. Taotlejad soovivad vaidlusaluse otsuse kehtivuse peatamist edasiulatuvalt. Otsuse kehtivuse peatamine ei piira liigselt PRIA-t ega kahjusta avalikke huve. Sarnaselt on hiljuti esialgset õiguskaitset edasiulatuvalt rakendatud Tartu Halduskohtu 22. detsembri 2022. a kohtumäärusega haldusasjas nr 3-22-2659.
5.PRIA esitas 24. jaanuaril 2023. a seisukoha esialgse õiguskaitse taotlusele. PRIA selgitab, et senise halduspraktika kohaselt ei saadeta poolelioleva vaide- ja kohtumenetluse korral toetuse tagasinõudmise otsuseid sundtäitmisele. Ka vaidlustatud otsust ei kavatse PRIA anda sundtäitmisele enne vaideotsuse või kohtuotsuse jõustumist.

KOHTU SEISUKOHT

6.HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. HKMS § 249 lg-st 3 tulenevalt arvestab kohus esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi. Esialgse õiguskaitse kohaldamisel peab isikut ähvardama tagajärg, mille kõrvaldamine põhiasjas tehtava hilisema kohtulahendiga on võimatu või ebamõistlikult raske (Riigikohtu halduskolleegiumi 27. juuni 2017. a määrus asjas nr 3-3-1-19-17, p 15).

3-23-137

7.Esialgse õiguskaitse kohaldamise üheks eelduseks on, et see oleks vajalik isiku õiguste kaitseks. Taotlusest nähtuvalt soovivad taotlejad esialgse õiguskaitse kohaldamisega eelkõige ära hoida seda, et nad peaksid vaide- või kohtumenetluse kestel tagasinõutava toetussumma PRIA-le tagastama. Samuti viitavad taotlejad ka viivise tasumise kohustusele ning võimalusele, et PRIA tasaarvestab tagasinõutava summa vaide- või kohtumenetluse ajal uute toetusmaksetega.
8.Kohus leiab, et taotlejatel puudub praegusel juhul esialgse õiguskaitse vajadus osas, mis puudutab vaidlusaluse tagastusnõude sundtäitmist. PRIA on 24. jaanuaril 2023 kohtule esitatud seisukohas märkinud, et PRIA ei saada poolelioleva vaide- ja kohtumenetluse ajal vaidlusaluseid toetuse tagasinõudmise otsuseid sundtäitmisele. Seega PRIA kinnitusel taotlejate poolt kardetu ei realiseeru ning vaidlusaluse otsuse sundtäitmist vaide- ja kohtumenetluse kestel ei toimu. Kohus märgib, et PRIA 10. jaanuari 2023. a meeldetuletuse nr 6-19/23/35 puhul on tegemist teavituskirjaga selle kohta, millised nõuded on Osaühingul Peetrimõisa Villa PRIA-s 31. detsembri 2022. a seisuga üleval. Kuigi meeldetuletuses on palutud tagasinõue tasuda, siis ei olnud 10. jaanuariks 2023 tagasinõude täitmise 60 päeva pikkune tähtaeg veel möödunud. PRIA ei saakski vaidlusalust otsust sundtäitmisele saata enne otsuse tegemisest 60 kalendripäeva möödumist ehk mitte enne 21. veebruari 2023. Seega puuduks taotlejatel vaidemenetluse ajaks kohaldatava esialgse õiguskaitse jaoks vajadus ka juhul, kui PRIA ei kinnitaks otsuse sundtäitmisele mittesaatmist. PRIA on aga käesolevas asjas kinnitanud, et tagasinõuet vaide- ja kohtumenetluse ajal sundtäitmisele ei saadeta. Kui PRIA siiski eeltoodud kinnitusest menetluse kestel ei lähtu, siis on taotlejatel võimalik esitada kohtule uus esialgse õiguskaitse taotlus.
9.Kohtu hinnangul ei kinnita taotlejate viidatud asjaolud vaidlustatud haldusakti kehtivuse peatamise vajadust. Haldusakti kehtivuse peatamiseks ei anna alust pelgalt põhjus, et PRIA otsuse vaidlustamise tõttu ei ole otsuse täitmine vaide- ja kohtumenetluse kestel mõistlik või otstarbekas ning et vaidlustatud otsuse kehtivuse on taotlejad vaidemenetluses vaidlustanud. Taotlejad viitavad üldsõnaliselt sellele, et vaidlusaluse otsuse täitmine võib asetada nad raskesse majanduslikku olukorda. Selle kinnituseks ei ole taotlejate esindajad ühtegi asjakohast tõendit esitanud. Kohtule esitatud materjalid ei kinnita, et haldusakti kehtivuse peatamata jätmisel kaasneksid taotlejatele sellised pöördumatud tagajärjed, mille kõrvaldamine ei oleks ka neile positiivse otsuse tegemise korral võimalik või oleks oluliselt raskendatud. Taotlejate õiguste kaitse on piisavalt tagatud seeläbi, et vaidluse ajal vaidlustatud otsust sundtäitmisele ei suunata ning taotlejatele positiivse otsuse jõustumise korral tagastab PRIA viivitamatult taotlejale kõik tasaarveldatud ja alusetult kinni peetud summad. Viivise arvestus küll vaide- ja kohtumenetluse ajal ei peatu, kuid taotlejatele soodsa vaidemenetluse või kohtumenetluse tulemusena neilt viiviseid ei nõuta. Tasaarvelduste tegemine on vaide- ja kohtumenetluse kestel siiski võimalik, kuid kohtule esitatud materjalidest ei nähtu, et tasaarveldusi kavandatakse lähiajal teha. Pealegi ei oleks ainuüksi tasaarvestamise fakt kui selline õiguskaitse kohaldamiseks piisav (vt Tartu Ringkonnakohtu 3. veebruari 2022. a määrus asjas nr 3-211537, p 10). Lisaks ei nähtu kohtule esitatud materjalidest, et haldusakti kehtivuse peatamata jätmisel satuksid taotlejad põhjendamatult raskesse majanduslikku olukorda, mis mõjutaks ülemääraselt nende tegevust.
10.Haldusakti kehtivuse peatamist ei õigusta ka taotlejate viide haldusasjas nr 3-22-2659 kohaldatud esialgsele õiguskaitsele, sest tegemist pole analoogse juhtumiga. Nimetatud asjas tingis esialgse õiguskaitse kohaldamise peaasjalikult asjaolu, et toetust ei makstud välja ja nõuti juba väljamakstud osas tagasi alustavalt ettevõttelt, kellel nappis esimesel majandusaastal

3-23-137 rahalisi vahendeid ning toetuse tagasinõudmisel ning tasaarvestuste tegemise jätkumisel võis ettevõtte eksisteerimine sattuda ohtu. Käesolevas asjas selliseid asjaolusid ei nähtu.

11.Seega ei kinnita kohtule esitatud materjalid, et taotlejaid ähvardaksid praegusel juhul sellised tagajärjed, mille kõrvaldamine põhiasjas tehtava hilisema kohtulahendiga oleks võimatu või ebamõistlikult raske, mistõttu ei ole vaidlustatud haldusakti kehtivuse peatamiseks alust. Taotlejate õiguste kaitse on piisavalt tagatud PRIA lubadusega, et vaidlustatud haldusakti ta vaide- ja potentsiaalselt järgneva kohtumenetluse ajal sundtäitma ei asu. Eeltoodut arvestades ei ole taotlejate soovitud õiguskaitse meetme (haldusakti kehtivuse edasiulatuv peatamine) kohaldamine vajalik ning kohus jätab taotlejate esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata.
12.Esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata jätmise tõttu jäävad taotlejate menetluskulud (sh tasutud riigilõiv) HKMS § 108 lg 1 alusel nende endi kanda. PRIA võimalikud menetluskulud jäävad PRIA enda kanda.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20262-26-6828/9Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 02.07.20262-26-4818/14Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja