lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-22-2629/6

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 20.12.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-2629/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
20.12.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1095
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 249 lg 1, 3Esialgne õiguskaitseHKMS § 79 lg 1, 2Menetlusosalise eemaldamineHKMS § 88 lg 1, 2Menetlusosalise tutvumine toimikugaHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 77Kohtumenetluse avalikkus ja tagamineTsMS § 38 lg 1Menetluse kinniseks kuulutamine

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-2629

Määruse kuupäev

20.12.2022

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Xi esialgse õiguskaitse taotlus Viru Vangla 08.12.2022. a käskkirja nr 3-22/1-2/648 täitmise peatamiseks

Menetlusosalised

Taotleja – X Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord

Muud selgitused

1.Kuulutada haldusasja nr 3-22-2629 menetlus vastustaja 19.12.2022 esitatud videosalvestise ja vastustaja 19.12.2022. a vastuse lisaks oleva taotleja tervisekaardi väljavõtte osas kinniseks.
2.Keelata Xil tutvuda vastustaja 19.12.2022 esitatud videosalvestisega ja saada sellest koopiat.
3.Jätta Xi esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
4.Jätta Xi taotlus esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.
5.

Sarnased lahendid

Muud
  • 18.09.20262-26-118946/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.09.20262-26-111939/12Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-106264/11Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14927/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Asendada määruse avaldamisel taotleja nimi tähemärgiga. Määruse resolutsiooni punktide 2 ja 3 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 88 lg 5, § 79 lg 5, § 252 lg 7, § 204 lg 1). Määrus toimetada taotlejale kätte. Määrus saata teadmiseks Viru Vanglale.

ASJAOLUD

1.Viru Vangla kohaldas 08.12.2022. a käskkirjaga nr 3-22/1-2/648 Xi (taotleja) suhtes täiendavate julgeolekuabinõudena eraldatud lukustatud kambrisse paigutamist, kehakultuuriga tegelemise keelamist ja vanglasisese liikumis- ja suhtlemisvabaduse piiramist. Käskkirja kohaselt muutus X 08.12.2022 kella 09.10 paiku tema ümberpaigutamisel V808 kambrisse agressiivseks, kasutas valvurite suunas ebatsensuurseid väljendeid ning ähvardas korduvalt vägivallaga. Vanemvalvurid andsid korduvalt Xile korraldusi minna temale määratud kambrisse.

3-22-2629

2.Taotleja esitas 11.12.2022 (registreeritud 12.12.2022 nr-ga 6-12/537-1) Viru Vanglale vaide eelnimetatud käskkirja kehtetuks tunnistamiseks.
3.Taotleja esitas 12.12.2022 Tartu Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse Viru Vangla 08.12.2022. a käskkirja nr 3-22/1-2/648 täitmise peatamiseks. Taotleja põhjendab, et esialgse õiguskaitse kohaldamata jätmine põhjustaks talle raskeid psüühilisi kannatusi, vaimse tervise kahju jne. Üldteada on, et üksikvangistusel on negatiivne mõju inimese vaimsele ja füüsilisele terviseseisundile. Taotleja palub Viru Vanglalt välja nõuda tema 08.12.2022. a kirjalikud selgitused, vaidlusalune käskkiri ja vaie ning videosalvestis, millelt on tuvastatav, et taotleja ei teinud midagi sellist, mille eest oleks võinud kohaldada üksikvangistust. Taotleja palub vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest.
4.Viru Vangla palus 19.12.2022. a seisukohas jätta esialgse õiguskaitse taotluse rahuldamata. Taotleja ei viibi alates täiendavate julgeolekumeetmete kohaldamisest kambris üksinda, sest tal on kambrikaaslane, ehk tema suhtes ei kohaldata üksikvangistust. Vangla hinnangul on taotleja põhjendused otsitud ning tegelikult ei kaasne talle pöördumatuid tagajärgi, kui esialgset õiguskaitset ei kohaldata. Taotleja tervisekaardi väljavõttest lähtuvalt ei ole vanglale teada, et kinnipeetav oleks esitanud viimase kuu jooksul meedikutele kaebuseid vaimse tervise kohta, mistõttu puuduvad kinnipeetaval terviseseisundist tulenevalt vastunäidustused täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamiseks. Viru Vangla edastas kohtule videosalvestise, mille osas palub menetluse kinniseks tunnistamist.
5.Viru Vangla teatas 20.12.2022 kohtule, et vangla 20.12.2022. a käskkirjaga nr 3-22/1-2/666 lõpetati Xi suhtes 08.12.2022. a käskkirjaga kohaldatud täiendavad julgeolekuabinõud, mistõttu taotleja esialgse õiguskaitse vajadus on ära langenud.

KOHTU SEISUKOHT

6.Kohus lahendab esmalt Viru Vangla 19.12.2022. a taotluse (I) ning võtab seejärel seisukoha esialgse õiguskaitse taotluse lubatavuse osas (II). I
7.Tulenevalt HKMS § 77 lg-st 1 koosmõjus tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 38 lg 1 p-ga 1 kuulutab kohus menetluse või osa menetlusest omal algatusel või menetlusosalise taotlusel kinniseks, kui see on ilmselt vajalik riigi julgeoleku või avaliku korra tagamiseks, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe hoidmiseks või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks.
8.Tuginedes HKMS § 79 lg 1 p-le 1 võib kinniseks kuulutatud menetluses menetlusosalise menetlustoimingult, sealhulgas kohtuistungilt või selle osalt eemaldada riigi julgeoleku või avaliku korra tagamiseks, eelkõige riigisaladuse või salastatud välisteabe hoidmiseks või asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks. HKMS § 79 lg 2 kohaselt on menetlusosalise eemaldamine sama paragrahvi lg-s 1 märgitud alusel võimalik üksnes tingimusel, et huvi saladuse hoidmiseks on ilmselgelt kaalukam menetlusosalise õigusest olla menetlustoimingu juures.
9.Kohus leiab, et käesolevas asjas tuleb vastustaja 19.12.2022 esitatud videosalvestise osas menetlus asutusesiseseks kasutamiseks tunnistatud teabe kaitseks kinniseks kuulutada ning piirata taotleja ligipääsu esitatud tõendile. Avaliku teabe seaduse § 35 lg 1 p 9 kohaselt on teabevaldaja kohustatud tunnistama asutusesiseseks kasutamiseks mõeldud teabeks teabe turvasüsteemide, turvaorganisatsiooni või turvameetmete kirjelduse kohta. Kuna videosalvestise vaatlus võimaldaks kaebajal näha Viru Vanglas paiknevate kaamerate vaateulatust ja vaatenurki, sisaldab vastustaja esitatud tõend teavet turvasüsteemide kohta, mille

3-22-2629 taotlejale avalikustamine ei ole põhjendatud. Vastustaja huvi teabe kinniseks kuulutamiseks ja saladuses hoidmiseks kaalub üle kaebaja huvi videosalvestisega tutvuda.

10.Riigikohtu halduskolleegium on selgitanud, et tagamaks HKMS § 79 lg-s 1 sätestatud juhtudel saladuse hoidmine väljaspool kohtuistungeid jms, ei ole tarvis menetlusosalist üheltki toimingult eemaldada, vaid kohtul on võimalik jätta HKMS § 88 lg 2 alusel luba toimikuga tutvumiseks ja ärakirjade saamiseks andmata (Riigikohtu halduskolleegiumi 15.05.2014. a määrus asjas nr 3-3-1-36-14, p 8). Arvestades, et kohus jätab käesoleva määrusega taotleja esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata (vt määruse II), mis on ühtlasi asjas lõpplahend, ei ole asjakohane taotlejat üheltki menetlustoimingult eemaldada. Saladuse hoidmine on võimalik tagada HKMS § 88 lg 2 alusel HKMS § 88 lg-s 1 sätestatud toimikuga tutvumise õiguse piiramise kaudu.
11.Eeltoodust tulenevalt kuulutab kohus haldusasja nr 3-22-2629 menetluse vastustaja 19.12.2022 esitatud videosalvestise osas kinniseks ning keelab taotlejal eelnimetatud tõendiga tutvuda ja saada sellest koopiat.
12.HKMS § 77 lg-st 1 koosmõjus TsMS § 38 lg 1 p-ga 3 kuulutab kohus menetluse Viru Vangla 19.12.2022. a vastuse lisaks oleva taotleja tervisekaardi väljavõtet puudutavas osas kinniseks, kuna väljavõte sisaldab endas andmeid taotleja tervise kohta ning seetõttu on menetluse osaliselt kinniseks kuulutamine vajalik taotleja eraelu kaitseks. Antud juhul puudub ka huvi asja avaliku arutelu vastu. II
13.HKMS § 249 lg 1 kohaselt võib kohus kaebaja põhjendatud taotluse alusel või omal algatusel teha igas menetlusstaadiumis määruse kaebaja õiguste esialgse kaitse kohta, kui vastasel juhul võib kaebaja õiguste kaitse kohtuotsusega osutuda oluliselt raskendatuks või võimatuks. HKMS § 249 lg-st 3 tulenevalt arvestab kohus esialgse õiguskaitse määruse tegemisel avalikku huvi ja puudutatud isiku õigusi ning hindab kaebuse perspektiive ja esialgse õiguskaitse määruse ettenähtavaid tagajärgi. Esialgse õiguskaitse vajaduse äralangemisel jätab kohus taotluse läbi vaatamata. HKMS § 249 lg-st 2 lähtudes on esialgse õiguskaitse taotluse esitamine lubatud ka vaidemenetluse ajal.
14.Esialgse õiguskaitse kohaldamisel peab isikut ähvardama tagajärg, mille kõrvaldamine põhiasjas tehtava hilisema lahendiga on võimatu või ebamõistlikult raske (Riigikohtu halduskolleegiumi 27.06.2017. a määrus asjas nr 3-3-1-19-17, p 15). Kuigi taotlejal esines esialgse õiguskaitse vajadus 12.12.2022, mil ta kohtule esialgse õiguskaitse taotluse esitas, peab kohus taotluse lahendamisel lähtuma käesolevaks hetkeks muutunud asjaoludest. Kuna taotleja suhtes on Viru Vangla 08.12.2022. a käskkirja nr 3-22/1-2/648 alusel täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamine vangla 20.12.2022. a käskkirjaga nr 3-22/1-2/666 lõpetatud, ei vaja ta enam esialgse õiguskaitse abinõu rakendamist. Seega on taotleja esialgse õiguskaitse vajadus ära langenud.
15.Eeltoodust tulenevalt jätab kohus Xi esialgse õiguskaitse taotluse HKMS § 249 lg 3 alusel läbi vaatamata.
16.Kuna kohus jätab esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata, siis puudub vajadus lahendada taotlust riigilõivu tasumise kohustusest vabastamiseks ning kohus jätab ka selle taotluse läbi vaatamata.
17.Kohus asendab avaldatavas määruses taotleja nime tähemärgiga (HKMS § 175 lg 3, § 179 lg 4). (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-117420/4Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval