lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-22-2600/4

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 14.12.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-2600/4
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
14.12.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
384
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 4Kaebuse tagastamineHKMS § 37 lg 2KaebusHKMS § 43Korduv kaebusHKMS § 47 lg 1Kohtueelne menetlus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-2600

Määruse kuupäev

14. detsember 2022

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Jevgeni Mirošnitšenko kaebus mittevaralise kahju hüvitamiseks

Tartu

Vangla

tekitatud

RESOLUTSIOON

Tagastada Jevgeni Mirošnitšenko kaebus.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (HKMS § 121 lg 4 ja § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Jevgeni Mirošnitšenko (kaebaja) esitas 11. detsembril 2022 Tartu Halduskohtule kaebuse. Kaebaja palub Tartu Vanglalt välja mõista mittevaralise kahju hüvitise (1500 eurot) seoses vanglaametnike ebakohase tegevusega. Kaebuse kohaselt häiris vanglaametnik 7. juulil 2022 kell 4:11 oma tegevusega kaebaja öörahu ja koostas põhjendamatult tema kohta ettekande. Valvurid tungisid 6. detsembril 2022 kell 0.15 kaebaja kambrisse ja panid tema käed raudu. Nende tegevustega rikuti korduvalt kaebaja öörahu ja tekitati vigastusi, millega kaasnesid kannatused ja psühholoogiline trauma.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2672/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-186/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1924/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
2.Kohus palus 12. detsembri 2022. a kohtunõudega vanglalt teavet, kas kaebaja on kaebuses kirjeldatud asjaoludel pöördunud kahju hüvitamise taotlusega Tartu Vangla poole.
3.Tartu Vangla esitas 14. detsembril 2022. a vastuse kohtunõudele, milles kinnitas, et kaebaja ei ole kaebuses nimetatud kuupäevadel toimunud sündmuste osas vangla poole kahjunõuete ega märgukirjade/selgitustaotlustega pöördunud.

KOHTU SEISUKOHT

4.Kaebaja on esitanud HKMS § 37 lg 2 p 4 mõttes hüvitamiskaebuse. Kohtu hinnangul kuulub kaebus tagastamisele HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel, mille kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.

3-22-2600

5.HKMS § 47 lg 1 kohaselt võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. Kaebaja esitatud hüvitamisnõude lahendamiseks on kohustuslik kohtueelne menetlus ette nähtud vangistusseaduse § 11 lg-s 8.
6.Tartu Vangla 14. detsembri 2022. a vastusest nähtuvalt ei ole kaebaja kaebuses märgitud asjaoludel vanglale kahju hüvitamise taotlust esitanud. Seega ei ole kaebaja pidanud kinni hüvitamisnõude lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast ja on kohtusse pöördunud ennatlikult. Seetõttu tagastab kohus Jevgeni Mirošnitšenko kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
7.Kohus selgitab, et vastavalt HKMS § 43 lg-le 2 ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium