lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-22-1523/16

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium · 02.12.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-22-1523/16
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
02.12.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1490
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 1, 2Kaebuse tagastamineHKMS § 41 lg 1, 2Vaidluse eseHKMS § 249 lg 1Esialgne õiguskaitseHKMS § 252 lg 7Esialgse õiguskaitse taotluse lahendamineHKMS § 37KaebusHKMS § 43 lg 1Korduv kaebusHKMS § 45 lg 3Kaebeõiguse piirangudVRKS § 251 lg 2

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-22-1523/21Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja24.04.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Ringkonnakohus

Kohtukoosseis

Janar Jäätma, Monika Laatsit ja Villem Lapimaa

Määruse tegemise aeg ja koht

02.12.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-1523

Haldusasi

X kaebus Politsei- ja Piirivalveameti ja õiguskantsleri tegevuse peale

Menetlusosalised

Kaebaja X Vastustaja Politsei- ja Piirivalveamet, esindaja VO

Vaidlustatud kohtulahend

Tallinna Halduskohtu 29.09.2022 määrus

Menetluse alus ringkonnakohtus

X määruskaebus

Asja läbivaatamine

Kirjalik menetlus

RESOLUTSIOON

Võtta menetlusse X määruskaebus Tallinna Halduskohtu 29.09.2022 määruse resolutsiooni p-de 1.1 ja 1.2 peale. Rahuldada X määruskaebus osaliselt. Tühistada Tallinna Halduskohtu 29.09.2022 määruse resolutsiooni p 1.1. Saata asi tühistatud osas menetlusse võtmise otsustamiseks Tallinna Halduskohtule. Ülejäänud osas jätta määruskaebus rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse peale võib kaebuse tagastamist puudutavas osas esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 235 lg-d 1 ja 3). Esialgset õiguskaitset puudutavas osas ei saa määruse peale edasi kaevata (HKMS § 252 lg 7).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1939/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-26-1744/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
X esitas 14.07.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse Politsei- ja Piirivalveameti (PPA) ning õiguskantsleri tegevuse peale. Kaebaja avaldas rahuolematust õiguskantsleri kontrollkäikudega (07. ja 12.07.2022) interneti olemasolu tuvastamise küsimuses. Õiguskantsleri esindaja imiteeris 07.07.2022 ja 12.07.2022 kontrolli teostamist kinnipidamiskeskuses ning õigusrikkumist varjates teatas, et internet on olemas. Kaebaja kasutab internetti proosa kirjutamiseks, eestikeelsete tekstide tõlkimiseks ning

3-22-1523 tõendite hankimiseks rahvusvahelise kaitse menetluse jaoks. Lisaks esitas kaebaja taotlusi seonduvalt õiguskantsleri kontrollkäikudega kinnipidamiskeskusesse, kaebaja tervisliku seisundi kindlakstegemiseks ja kahju hüvitamiseks seoses õiguskantsleri tegevusega, filoloogilise ekspertiisi määramiseks seoses kaebaja väljaütlemistega Venemaa poliitilise režiimi kohta ning juriidilise ekspertiisi määramiseks, et selgitada välja kaebaja võimalik karistus Venemaal. Kaebaja palus peatada kohtumenetluse ajaks tema Venemaale väljasaatmine.

2.PPA selgitas 05.09.2022 vastuses, et õiguskantsleri nõunikud kontrollisid õiguskantsleri seaduse (ÕKS) § 1 lg 7 ja § 27 alusel PPA kinnipidamiskeskust 13.05.2022 ja koos tervishoiueksperdiga 17.05.2022, eesmärgiga tuvastada, kas kõik isikute kinnipidamisega seonduv vastab seadustele ja rahvusvahelistele nõuetele. Interneti kasutamist käsitles õiguskantsler kinnipeetutele lähedastega suhtlemisvõimaluste loomise võtmes (nt Skype’i kasutamise võimaldamine). Eelnimetatud kontrollkäikude kohta on koostatud õiguskantsleri kokkuvõte. X viidatud kuupäevadel, s.o 07.07.2022 ja 12.07.2022 nimetatud kontrollkäikude kohta kokkuvõtteid ei ole, kuna õiguskantsleri nõunik külastas kinnipidamiskeskust konkreetsete isikute pöördumiste lahendamise raames, kuid keskusele ei ole teada, kas külastuste ajal tõusetus ka küsimus internetist. Praegusel ajal, lähtuvalt kehtivast seadusandlusest ja sisekorraeeskirjast, on kinnipeetutel võimalik kasutada internetti piiratud ulatuses. Ligipääs on loodud järgmistele veebilehekülgedele: https://curia.europa.eu; www.oiguskantsler.ee; www.riigiteataja.ee; https://rikos.rik.ee; https://hudoc.echr.coe.int/eng; https://eur-lex.europa.eu; https://www.amnesty.org/en/; https://www.gov.uk/government/organisations/home-office; https://www.unhcr.org; https://www.unrwa.org; https://www.un.org; https://www.coe.int/en/web/portal; https://www.ohchr.org/EN/pages/home.aspx. Kaebaja pöördumiste sisust lähtuvalt võib aru saada, et ta eelistaks ligipääsu sotsiaalmeediale, gmail.com kontole, Google ́le, mida keskus ei võimalda. Asjaomane piirang tuleneb väljasõidukohustuse ja sissesõidukeelu seaduse § 2611 lgst 4, mille kohaselt kinnipidamiskeskuse juhataja või tema poolt määratud ametnik võib väljasaadetava kirjavahetust, telefonikõnesid ja muude sidevahendite kasutamist piirata, kui see võib ohustada kinnipidamiskeskuse sisekorda või takistada väljasaatmise täideviimist.
3.Tallinna Halduskohus tagastas 29.09.2022 määrusega HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel kaebuse nõuded, mis seonduvad PPA tegevusega internetile juurdepääsu piiramisega ja sellega seotud võimaliku tervisekahju tuvastamise ja kahju hüvitamisega (resolutsiooni p 1.1). Halduskohus tagastas HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebuse nõuded, mis seonduvad kaebaja rahvusvahelise kaitse taotlusega (s.o kohtumenetluse ajaks tema Venemaale väljasaatmise peatamine; filoloogilise ekspertiisi määramine seoses kaebaja väljaütlemistega Venemaa poliitilise režiimi kohta; juriidilise ekspertiisi määramine, et selgitada välja kaebaja võimalik karistus Venemaal) (resolutsiooni p 1.2). Halduskohus jättis määruse resolutsiooni p-ga 3 kaebuse käiguta õiguskantsleri 12.07.2022 kontrollkäiku puudutavas osas. Kohtute infosüsteemist nähtub, et X on juba kohtule esitanud kaebuse seonduvalt internetile juurdepääsu väidetava piiramisega PPA kinnipidamiskeskuses ja sellega seotud võimaliku tervisekahju tuvastamiseks, kahju hüvitamiseks ning PPA kohustamiseks tagada kaebajale juurdepääs soovitud internetilehekülgedele (haldusasi 3-22-1484). Seega ei saa neid nõudeid praeguses haldusasjas esitada ning kaebus tuleb selles osas tagastada HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel. Kaebaja on esitanud rahvusvahelise kaitse taotluse. Kohtute infosüsteemi andmetest nähtuvalt on kaebaja paigutatud rahvusvahelise kaitse menetluse ajaks kinnipidamiskeskusesse. Kinnipidamiskeskuses viibimise tähtaega on pikendatud kuni 25.12.2022 (Tallinna 2(5)

3-22-1523 Halduskohtu 25.08.2022 määrus haldusasjas nr 3-22-1030). Sellest tulenevalt ei ole praegusel hetkel asjakohased kaebuses toodud taotlused kaebaja Venemaale väljasaatmise peatamiseks, kaebaja väljaütlemiste hindamiseks ja Venemaal määratava võimaliku karistuse analüüsimiseks, sest neid küsimusi hindab PPA esmalt rahvusvahelise kaitse taotluse menetluses. Juhul, kui PPA teeb kaebaja rahvusvahelise kaitse taotluse osas negatiivse otsuse, on kaebajal võimalik selle peale esitada kaebus Tallinna Halduskohtule ning taotleda kohtumenetluse ajaks ka väljasaatmise peatamist.

MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS

4.Kaebaja palub määruskaebuses tühistada halduskohtu määruse resolutsiooni p 1 alap-d 1.1 ja 1.2. ning peatada tema Venemaale saatmine. Halduskohus on kaebuse nõuete tagastamisel rikkunud õigusnorme. Internetile juurdepääsu piirangu tõttu ei saa kaebaja esitada oma väidete kinnitamiseks tõendeid. Internetile juurdepääs võimaldaks viidata seadustele, Oxfordi, Cambridge'i, Princetoni raamatukogudes ja DailyTech olevale infole ja tõlkida Eesti Vabariigi põhiseadust. Õiguskantsleri büroo ametnik imiteeris kontrolli teostamist ning tema väited on ebaõiged. Õiguskantsleri nõuniku tegevus ja teda kaitsev halduskohtu 29.09.2022 määrus on vastuolus põhiseadusega. Hüvitada tuleb õiguskantsleri tegevusega tekitatud mittevaraline kahju 20 000 euro ulatuses.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

5.Ringkonnakohus võtab määruskaebuse menetlusse.
6.Halduskohus tagastas HKMS § 121 lg 1 p 3 alusel kaebaja kaebuse seonduvalt internetile juurdepääsu väidetava piiramisega PPA kinnipidamiskeskuses ja sellega seotud võimaliku tervisekahju tuvastamiseks, kahju hüvitamiseks ning PPA kohustamiseks tagada kaebajale juurdepääs soovitud internetilehekülgedele, kuna samad nõuded on esitatud ka haldusasjas nr 3-22-1484.
7.HKMS § 43 lg 1 p‐de 1–3 järgi ei ole halduskohtule kaebuse esitamine lubatud, kui sama isik on halduskohtule juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning selle kohta on jõustunud kohtuotsus; selle kohta on jõustunud kohtumäärus menetluse lõpetamise kohta või varasem kaebus on kohtu menetluses. HKMS § 121 lg 1 p 3 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Kaebuse korduvus eeldab esitatud kaebuste samasust ehk vaidluse esemete kattuvust. HKMS § 41 lg 1 esimese lause järgi määravad vaidluse eseme halduskohtumenetluses kindlaks kaebuse nõue (HKMS § 37) ja kaebuse alus. Kaebuse aluseks on põhiliste asjaolude kogum, millega seoses nõue esitatakse (HKMS § 41 lg 2).
8.Haldusasjas nr 3-22-1484 märkis kaebaja, et talle ei võimaldata kasutada internetti. Viidatud asjas märkis kaebaja, et ta taotles juurdepääsu järgmistele interneti lehekülgedele: Стихи.ру, Поэзия.ру, Литрес.ру, Google, Yandex jt. Halduskohus tagastas 19.10.2022 määruse resolutsiooni p-ga 4 asjas nr 3-22-1484 kaebaja nõude tuvastada interneti lehekülgedele juurdepääsu mittevõimaldamise õigusvastasus. Halduskohus märkis, et kohustamisnõue hõlmab tuvastusnõude ja selle nõude läbivaatamisel hindab kohus vastustaja tegevuse õiguspärasust. Halduskohus pole selle nõude osas kaebust tagastanud. 3(5)

3-22-1523 Internetile juurdepääsu võimaldamise osas oleks tegemist korduva kaebusega juhul, kui kaebaja nõuaks siinses asjas juurdepääsu samadele interneti lehekülgedele, mida nõuti asjas nr 3-221484. Kaebaja on viidanud soovile kasutada nt Google ́i tõlkimisprogrammi. Samuti on ta kaebuses teinud viite Vikipeediale. Halduskohtu määrusest pole võimalik järeldada, et kaebaja taotleb ka siinses asjas juurdepääsu samadele interneti lehekülgedele kui asjas nr 3-22-1484. Seetõttu ei ole HKMS § 121 lg 1 p 3 eeldused kaebuse tagastamiseks täidetud. Kaebaja tegeliku tahte väljaselgitamiseks on halduskohtul võimalik jätta kaebus käiguta ja lasta kaebajal selgitada, millistele interneti lehekülgedele kaebaja juurdepääsu taotleb. Seejärel on võimalik võrrelda, kas need kattuvad haldusasjas nr 3-22-1484 taotletud interneti lehekülgedega.

9.Kaebaja taotles haldusasjas nr 3-22-1484 PPA-lt kahju hüvitamist 20 000 eurot, kuna kaebajalt on vabadus võetud ebaseaduslikult, ta on kinnipidamiskeskuses nälginud ja piinelnud. Praeguses asjas avaldas kaebaja rahulolematust põhjusel, et õiguskantsleri ametnik tuvastas internetile juurdepääsu piiramise küsimuse valesti. Kaebaja nõudis kahju hüvitamist, kuna õiguskantsleri tegevus oli õigusvastane. Seega on halduskohus ka selles osas ekslikult leidnud, et tegemist on korduva kaebusega.
10.Halduskohus tagastas HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel kaebuse nõuded keelata kohtumenetluse ajaks kaebaja Venemaale väljasaatmine, määrata rahvusvahelise kaitse menetluse tarvis filoloogiline ekspertiis kaebaja väljaütlemiste analüüsimiseks, määrata juriidiline ekspertiisi Venemaal võimaliku karistuse väljaselgitamiseks. Kaebaja on sisuliselt vaidlustanud rahvusvahelise kaitse menetluses tehtavaid menetlustoiminguid. Menetlustoimingu peale võib ilma haldusakti või lõpliku toimingu vaidlustamiseta esitada kaebuse, kui see rikub kaebaja mittemenetluslikke õigusi, sõltumata haldusaktist või lõplikust toimingust, või kui menetlustoimingu õigusvastasus tingiks vältimatult kaebaja õigusi rikkuva haldusakti andmise või lõpliku toimingu tegemise (HKMS § 45 lg 3). Praegusel juhul pole tegemist ühegi eespool nimetatud juhtumiga. Kui kaebaja taotleb rahvusvahelist kaitset, siis ei saadeta teda selle menetluse ajal riigist välja (välismaalasele rahvusvahelise kaitse andmise seadus (VRKS) § 10 lg 2 p 2). Kui kaebajale keeldutakse rahvusvahelise kaitse andmisest, on tal õigus see otsus vaidlustada, mille tulemusena säilib talle üldjuhul kuni halduskohtus menetluse lõpuni rahvusvahelise kaitse taotleja staatus ning teda ei saadeta riigist välja (VRKS § 251 lg 2 ja lg 3). Kui halduskohus peaks jätma rahuldamata kaebuse rahvusvahelise kaitse taotluse tagasilükkamise otsuse peale, saab kaebaja vajadusel taotleda esialgset õiguskaitset, mille raames otsustakse ka selle küsimuse üle, kas isik võib riiki jääda (HKMS § 249 lg 1). Kogutavate tõendite küsimus tuleb lahendada esmalt rahvusvahelise kaitse menetluses. Kaebajal on võimalik oma õigusi kaitsta, sh tõendite kogumata jätmisele väitele tugineda võimaliku negatiivse otsuse vaidlustamisel. PPA kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamisega seotud vastuväited saab kaebaja esitada haldusasjas nr 3-22-1030. Ringkonnakohus on kaebajale varem menetlustoimingute vaidlustamisega seonduvat selgitanud ka 23.11.2022 määruses asjas nr 322-1488 (p 11) ja 26.08.2022 määruses asjas nr 3-22-1527 (p 9). Halduskohus tagastas seega selles osas kaebuse HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel õiguspäraselt.

4(5)

3-22-1523

11.Eeltoodust tulenevalt tuleb kaebaja määruskaebus rahuldada osaliselt. Ringkonnakohus tühistab halduskohtu määruse resolutsiooni p 1.1. Ülejäänud osas jääb määruskaebus rahuldamata.

(allkirjastatud digitaalselt)

5(5)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20263-26-186/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1686/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja