lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-2313/6

Riigihanked › Riigihanked

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 18.11.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-2313/6
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Riigihanked › Riigihanked
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
18.11.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
639
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number Määruse kuupäev Kohtunik Kohtuasi

Menetlusosalised

RESOLUTSIOON

Edasikaebamise kord ja muud selgitused

3-22-2313 18. november 2022 Karin Jõks Apteegikaubanduse Hulgimüük OÜ kaebus riigihangete vaidlustuskomisjoni 18.10.2022.a otsuse nr 130-22/254684 tühistamiseks ja vastustaja kohustamiseks viia riigihankes „Röntgenkontrastainete ostmine“ (viitenumber 254684) riigihanke alusdokumendid vastavusse õigusaktidega Kaebaja - Apteegikaubanduse Hulgimüük OÜ, esindaja vandeadvokaat Margus Lentsius Vastustaja (hankija) - sihtasutus Tartu Ülikooli Kliinikum

1.Jätta kaebaja taotlus menetlustähtaja pikendamiseks läbi vaatamata.
2.Jätta kaebaja vastuväide kohtu tegevusele rahuldamata.
3.Tagastada kaebus.
4.Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 10 päeva jooksul arvates määruse kättetoimetamisest.
5.Määrus toimetatakse kätte kaebajale. Määrus edastatakse teadmiseks vastustajale.

Asjaolud ja kohtu seisukoht

Sarnased lahendid

Riigihanked
  • 22.06.20263-25-4566/31Riigikohtu halduskolleegium
  • 16.06.20263-25-4107/24Riigikohtu halduskolleegium
  • 21.05.20263-25-3019/18Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 20.05.20263-26-1096/23Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 20.05.20263-26-1096/22Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 12.03.20263-25-4467/15Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
1.
Sihtasutus Tartu Ülikooli Kliinikum (hankija, vastustaja) avaldas 14.09.2022 riigihangete registris avatud hankemenetlusena läbiviidava riigihanke „Röntgenkontrastainete ostmine“ (viitenumber 254684) hanketeate ja tegi kättesaadavaks riigihanke alusdokumendid.
2.Apteegikaubanduse Hulgimüük OÜ (kaebaja) esitas 28.10.2022 Tallinna Halduskohtule kaebuse riigihangete vaidlustuskomisjoni 18.10.2022.a otsuse tühistamiseks ja hankija kohustamiseks viima riigihanke alusdokumendid õigusaktidega vastavusse. Tallinna Halduskohus andis 28.10.2022.a määrusega kaebuse kohtualluvuse järgi lahendamiseks Tartu Halduskohtule. Kaebus registreeriti pärast määruse jõustumist Tartu Halduskohtus 14.11.2022.
3.Tartu Halduskohus jättis 15.11.2022.a määrusega kaebuse käiguta ning määras kaebajale riigilõivu 1280 euro tasumiseks ja määruses küsitud selgituste andmiseks tähtaja kaks tööpäeva alates kohtumääruse kättetoimetamisest. Kohus selgitas määruse punktis 6, et tähtaeg tuleneb halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 271 lõikest 4.

Määrus toimetati kaebajale kätte 15.11.2022, seega tuli kaebajal puudused kõrvaldada hiljemalt 17.11.2022.

4.Kaebaja esitas 17.11.2022 taotluse (alla kirjutatud kell 17:06) pikendada puuduste kõrvaldamiseks, s.h riigilõivu tasumiseks määratud tähtaega kuni 22.11.2022. Kaebaja leidis, et talle antud tähtaeg on ebamõistlikult lühike, ei tulene ühestki õiguslikust alusest ning sellel puudub kohtupoolne põhjendus. Edasilükkamatud tööülesanded ja pingelised kohustused ei võimalda kaebaja juhatusel ega advokaadist esindajal puudusi antud tähtaja jooksul kõrvaldada.
5.Kohus jätab HKMS § 55 lg 2 alusel taotluse läbi vaatama, kuna see ei ole lubatav ja seda ei saa puuduste kõrvaldamise teel lubatavaks muuta. HKMS § 271 lg 4 sätestab, et hankeasjas avalduse, sealhulgas kaebuse käiguta jätmisel on avalduse esitaja kohustatud avalduse puudused kõrvaldama kahe tööpäeva jooksul käiguta jätmise määruse kättesaamisest arvates. Tegemist on seaduses sätestatud tähtajaga, mida kohus pikendada ei saa. Sellisel seisukohal on ka õiguskirjandus (Halduskohtumenetluse seadustik. Kommenteeritud väljaanne. Kirjastus Juura 2013. Lk 760). Isegi kui tegemist oleks kohtu määratud tähtajaga, siis puudub selle pikendamiseks mõjuv põhjus (HKMS § 69 lg 1). Kohtule ei ole usutav, et kaebaja ei leidnud kahe tööpäeva jooksul aega isegi mitte riigilõivu tasumiseks. Kaebajal oli võimalus kavandada oma tegevus nii, et see arvestab alates 26.09.2022 (vaidlustuse esitamine) toimuva hankevaidlusega ja sellele seaduses kehtestatud väga lühikeste menetlustähtaegadega. S.h arvestades, et kaebaja esitas kaebuse kohtualluvuse järgi valesti ning Tallinna Halduskohtu 28.10.2022.a määrusest lähtudes sai kaebaja prognoosida, millal teeb kohus järgmised menetlustoimingud. Kohtuasja lahendamise tähtaeg asja menetlusse võtmise korral oleks olnud 12.12.2022 ehk aega menetlustoimingute tegemiseks oleks Tartu Halduskohtul olnud äärmiselt napilt.
6.Kaebaja esitas 17.11.2022.a avalduses ka vastuväite kohtu tegevusele menetlustähtaja määramisel. Kohus jätab vastuväite rahuldamata, selle põhjendused kattuvad määruse punktis 5 tooduga.
7.Kaebajal tuli tasuda riigilõiv hiljemalt 17.11.2022. Kaebaja ei ole teatanud riigilõivu tasumisest. Kohtute infosüsteemist riigilõivu tasumist ei nähtu. Kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel, kuna kaebus ei vasta sama seadustiku § 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kaebus ei vasta HKMS § 39 lg 1 p 4 nõuetele, kuna puuduvad andmed riigilõivu tasumise kohta. Riigilõivu tasumata jätmine toob HKMS § 104 lg 2 alusel endaga kaasa kaebuse tagastamise. Kui kaebaja ei tasunud riigilõivu, siis puudub vajadus hinnata, kas ühe või mitme 15.11.2022.a määruses küsitud selgituse andmata jätmine oleks kujutanud endast asja läbivaatamist takistavat puudust.
8.Käesolev määrus kuulub avaldamisele Riigi Teatajas. Kohus selgitab, et andmesubjektil on õigus esitada taotlus määruse osaliseks avaldamiseks, eelkõige tema nime avaldamata jätmiseks (HKMS § 179 lg 4, § 175 lg 3-5). Avaliku võimu kandja andmeid kohtulahendis ei varjata. (allkirjastatud digitaalselt) Karin Jõks kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 11.03.20263-25-4566/19Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 03.03.20263-26-568/3Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja