lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/2-15-10824/52

Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine

TsiviilasiJõustunudTallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium · 03.01.2017

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium
Kohtuasja number
2-15-10824/52
Asja liik
Tsiviilasi
Kategooria
Võlaõigus › Kahju õigusvastane tekitamine
Menetlusliik
Hagimenetlus
Kuulutamise aeg
03.01.2017
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
541
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
TsMS § 447 lg 2Vigade parandamine otsuses

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
2-15-10824/51Tallinna Ringkonnakohtu tsiviilkolleegium14.11.2016

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (84)

lahend.ee
2-22-103967/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja26.09.20222-19-127332/71Harju Maakohus Tallinna kohtumaja25.05.20222-21-127964/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja03.05.20222-21-14586/14Harju Maakohus Tallinna kohtumaja19.04.20222-21-138539/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja14.04.20222-21-20294/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja13.04.2022

Seotud ettevõtted

nimistu.ee
OÜ CONTRADE GRUPP11271663(Hageja)

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tsiviilasja number

2-15-10824

Kohus

Tallinna Ringkonnakohus

Määruse tegemise aeg ja koht

3. jaanuar 2017. a, Tallinn

Kohtukoosseis

Eesistuja Iko Nõmm, liikmed Reet Allikvere, Margo Klaar

Tsiviilasi

OÜ CONTRADE GRUPP hagi RM, MM ja AG vastu solidaarselt kahju hüvitamiseks

Vaidlustatud kohtulahend

Harju Maakohtu 4. jaanuari 2016. a otsus

Menetlustoiming

Tallinna Ringkonnakohtu 14. novembri 2016. a otsuses vigade parandamine

Menetlusosalised ja nende esindajad

Hageja OÜ CONTRADE GRUPP (registrikood 11271663), seaduslik esindaja AN Kostja I RM (isikukood XXXXXXXXX), lepinguline esindaja Igor Sumarok Kostja II MM (isiikukood XXXXXXXXX), lepinguline esindaja Igor Sumarok Kostja III AG (isikukood XXXXXXXXXX) 20. oktoober 2016. a

Kohtuistungi toimumise aeg

RESOLUTSIOON

1.Parandada tsiviilasjas nr 2-15-10824 Tallinna Ringkonnakohtu 14. novembri 2016. a otsuse resolutsiooni punktis 7 arvutusviga ning lugeda õigeks sõnastuseks: „Määrata kindlaks OÜ CONTRADE GRUPP poolt kostjatele hüvitatavate menetluskulude suurus. Mõista OÜ-lt

CONTRADE

GRUPP

välja RM kasuks apellatsioonimenetluses kantud menetluskulud 266,50 eurot, sh õigusabikulu 241,50 eurot ja riigilõiv 25 eurot ja MM kasuks apellatsioonimenetluses kantud menetluskulud 266,50 eurot, sh õigusabikulu 241,50 eurot ja riigilõiv 25 eurot.“

Sarnased lahendid

Võlaõigus
  • 20.07.20262-26-113859/3Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 17.07.20262-26-111516/11Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.07.20262-26-10708/6Pärnu Maakohus Rapla kohtumaja
  • 15.07.20262-26-3243/4Tartu Maakohus Võru kohtumaja Võrus
  • 14.07.20262-26-12320/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 14.07.20262-25-121675/9Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval
2-21-20388/7
Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
06.04.2022
2-21-116337/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja18.03.2022
2-21-128905/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja17.03.2022
2-21-125203/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja17.03.2022
2-21-124930/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja04.03.2022
2-21-17628/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja04.03.2022
2-21-133914/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja04.03.2022
2-21-134453/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja22.02.2022
2-21-128028/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja22.02.2022
2-21-12852/7Harju Maakohus Tallinna kohtumaja22.02.2022
2-21-16758/4Harju Maakohus Tallinna kohtumaja22.02.2022
2-21-139358/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja21.02.2022
2-21-17955/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja21.02.2022
2-21-136976/8Harju Maakohus Tallinna kohtumaja01.02.2022
2-21-16711/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja25.01.2022
2-21-130692/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja21.01.2022
2-21-134138/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja21.01.2022
2-21-134209/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja21.01.2022
2-21-16875/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja21.01.2022
2-21-121549/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja11.01.2022
2-21-130721/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja11.01.2022
2-21-126893/9Harju Maakohus Tallinna kohtumaja11.01.2022
2-21-15551/6Harju Maakohus Tallinna kohtumaja11.01.2022
2-21-127482/10Harju Maakohus Tallinna kohtumaja11.01.2022
2.
Määruse peale võib kassatsiooni korras edasi kaevata Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määruse põhjendused
1.14. novembri 2016. a otsusega lahendas Tallinna Ringkonnakohus OÜ CONTRADE GRUPP apellatsioonkaebuse ning RM ja MM vastuapellatsioonkaebuse Harju Maakohtu
4.jaanuari 2016. a otsuse peale.
2.25. detsembril 2016. a esitatud taotluses juhtis RM ja MM lepinguline esindaja Igor Sumarok ringkonnakohtu tähelepanu sellele, et 14. novembri 2016. a otsuse

resolutsioonis on menetluskulude väljamõistmise osas arvutusviga, mistõttu on OÜ-lt CONTRADE GRUPP välja mõistetud menetluskulud ekslikult väiksemas summas, kui ringkonnakohus on otsuse põhjendavas osas vajalikuks pidanud ning palus otsusesse viia sisse vastava paranduse.

3.Riigikohus on leidnud, et kuigi TsMS § 447 lg 2 esimene lause lubab kohtul igal ajal parandada otsuses kirja- ja arvutusvead ning ilmsed ebatäpsused, võib seda teha siiski üksnes juhul, kui need ei mõjuta otsuse sisu. Otsuse põhjendavas osas arvutusvea ilmnemisel ei saa kohus muuta otsuse resolutsiooni, mis põhines ekslikul arvutusel, kuna selliselt muudetaks otsuse sisu (Riigikohtu 29. oktoobri 2008. a otsus tsiviilasjas nr 3-21-97-08, p 18; 12. jaanuari 2011. a määrus tsiviilasjas nr 3-2-1-86-10, p 16).
4.Praeguses asjas on ringkonnakohus teinud otsuse põhjendavas osas õige arvutuse, kuid märkinud resolutsiooni kostjatelt välja mõistmisele kuuluva summana tegelikkusest väiksema summa. Kuna otsuse põhjendavas osas tehtud arvutus on õige, ning ekslik on üksnes resolutsioonis märgitud summa, on ringkonnakohus teinud otsuses sellise vea, mida saab TsMS § 447 lg 2 alusel parandada.
5.Ringkonnakohtu 14. novembri 2016. a otsuse resolutsiooni punktis 7 on arvutusviga ja selles on ebaõigesti märgitud, et OÜ-lt CONTRADE GRUPP tuleb välja mõista RM kasuks apellatsioonimenetluses kantud menetluskulud 216,50 eurot, sh õigusabikulu 191,50 eurot ja riigilõiv 25 eurot ja MM kasuks apellatsioonimenetluses kantud menetluskulud 216,50 eurot, sh õigusabikulu 191,50 eurot ja riigilõiv 25 eurot. Otsuse põhjendava osa punktis 46 on ringkonnakohus pidanud RM ja MM põhjendatud ja vajalikud õigusabikuludeks kokku 483 eurot, millele lisandub riigilõiv 50 eurot. Seega tuleb OÜ-lt CONTRADE GRUPP välja mõista RM kasuks apellatsioonimenetluses kantud menetluskulud 266,50 eurot, sh õigusabikulu 241,50 eurot ja riigilõiv 25 eurot ja MM kasuks apellatsioonimenetluses kantud menetluskulud 266,50 eurot, sh õigusabikulu 241,50 eurot ja riigilõiv 25 eurot. Eeltoodut silmas pidades on kostjate taotlus resolutsiooni parandamiseks TsMS § 447 lg 2 järgi põhjendatud.

(allkirjastatud digitaalselt) Iko Nõmm

(allkirjastatud digitaalselt) Reet Allikvere

(allkirjastatud digitaalselt) Margo Klaar

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 14.07.20262-26-114762/3Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 13.07.20262-23-116107/17Harju Maakohus Tallinna kohtumaja