3-22-1514/22 - Andmekogud ja avalik teave - Avalik teave - Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja - lahend.ee

4.Vastustaja esitas 10.11.2022 kohtule omapoolse seisukoha seoses kaebaja menetluskuludega. TTJA ei nõustu kaebaja menetluskulude suurusega ja vaidleb nendele vastu. TTJA hinnangul on kaebaja poolt viidatud menetluskulud selgelt ülepaisutatud, arvestades muu hulgas käesoleva vaidluse eset ja olemust. Esiteks, TTJA-le 17.03.2022 avalduse koostamine on menetlusväline kulu ega saa seega olla menetluskulu käesoleva menetluse kontekstis ja HKMS § 101 jj mõttes. Teiseks, 07.07.2022 kaebuse sisuline osa koosneb u 1700 tähemärgist, mis on vähem kui üks A4 lehekülg. Arvestades ka lisade komplekteerimist jms, saab kaebuse koostamisele kulunud aega TTJA hinnangul pidada põhjendatuks üksnes 1 tunni ulatuses. Samuti ei saanud kaebaja esindajal 01.09.2022, 07.10.2022, 02.11.2022 ja 04.11.2022 menetlusdokumentide koostamisele kuluda kokku 3 tundi. Kaebaja esindaja poolt koostatud kõnealused menetlusdokumendid on lühikesed ja õiguslikult lihtsad, mistõttu leiab TTJA, et kaebaja esindaja poolt näidatud kulud on ilmselgelt ülepaisutatud. Ka ei ole usutav, et halduskohtu määruste/kohtunõuete tutvumisele/analüüsile kulus kaebaja esindajal 2,5 tundi. Samas tuleb ka arvestada, et halduskohus jättis käesolevas asjas kaebuse kaks korda käiguta ja sellega seonduvate vastuste koostamise kulud peaksid igal juhul jääma kaebaja enda kanda. Lisaks eeltoodule on mõnevõrra kummaline, et kaebajale on arve õigusteenuse eest esitatud alles 04.11.2022 – see ei ole kooskõlas tavaga antud valdkonnas. Ka tuleb tähele panna, et HKMS § 109 lg 11 kohaselt on esindajakulud väljamõistetavad üksnes juhul, kui menetlusosalisel on tekkinud kulude kandmise kohustus. 04.11.2022 arvelt nr 04/11-A/S nähtub, et selle maksetähtaeg on 10 tööpäeva, s.o alles 18.11.2022 ning kohustus arve tasumiseks muutub sissenõutavaks alles 21.11.2022, seega ei ole HKMS § 109 lg 11 sätestatud eeldus käesoleval juhul täidetud. Lähtuvalt eeltoodust leiab TTJA, et käesoleval juhul on põhjendatud ja vajalikud menetluskulud (esindajakulud) maksimaalselt 2 töötunni ulatuses (1 tund kaebuse koostamisele ja 1 tund kõikidele muudele menetlustoimingutele), s.o kokku summas 160 eurot.

väljamõistetavad, kui menetlusosalisel on tekkinud kulude kandmise kohustus st piisab arve esitamisest. Vastav arve on esitatud, seega on kulu ka välja mõistetav. HKMS § 109 lg 6 kohaselt mõistab kohus välja üksnes vajalikud ja põhjendatud menetluskulud. Kohus analüüsinud asja mahtu ja keerukust leiab, et menetluskulud ei ole tervikuna põhjendatud ja neid tuleb vähendada. Kaebaja menetluskulud koosnevad järgnevast: 1) OÜ DoktorLeks arve nr 21/03-A/S 21.03.2022 selgitusega: TTJA 17.03.2022 avaldus summas 240 eurot (ajakulu 6h, 80 eurot h, mis jagati kahega, kuna avalduse esitasid kaks isikut). 2) OÜ DoktorLeks arve nr 04/11-A/S 04.11.2022 selgitusega: a) 07.07.2022 kaebus Tallinna Halduskohtule summas 120 eurot (ajakulu 1,5h, 80 eurot h); b) TTJA 13.10.2022 vastuse (sh Saue Vallavalitsuse 17.06.2022 vastuse) analüüs summas 200 eurot (ajakulu 2,5h, 80 eurot h); c) Avalduste 01.09.2022, 07.10.2022, 02.11.2022, 04.11.2022 koostamine summas 240 eurot (ajakulu 3h, 80 eurot h); d) Tallinna Halduskohtu 10.08.2022, 23.08.2022, 19.09.2022, 17.10.2022 ja 24.10.2022 kohtunõude analüüs summas 200 eurot (ajakulu 2,5 h, 80 eurot h) Kokku: 760 eurot. Esiteks leiab kohus, et vastustajalt ei ole põhjendatud välja mõista arve nr 04/11-A/S alusel tekkinud menetluskulu summas 240 eurot, kuivõrd vastav kulu ei ole kantud, mitte halduskohtumenetluses, vaid haldusmenetluses. Nii arve kirjeldusest kui kohtumenetluses esitatud haldusmenetluse materjalidest nähtub, et kaebaja esindaja on 17.03.2022 esitanud avalduse TTJA-le haldusmenetluses. Tegemist on kaebaja esmase pöördumisega haldusorgani poole. Kohus leiab lähtudes HKMS § 102 ja 103, et vastav kulu ei ole välja vastustajalt välja mõistetav. Teiseks leiab kohus, et nii TTJA vastusega kui ka kohtumäärustega tutvumisele ning analüüsimisele kulutatud aeg on kohtu arvates selgelt üle paisutatud (vt punktid b ja d). Tegemist on lühikeste korraldavate määrustega ja ühe kohtunõudega, vastustaja vastus koosneb 3 leheküljest, millest enamus moodustab sj asja kronoloogia. Arvestades kaebuse ja kaebaja avalduste sisu ja mahtu ning seda, et tegemist oli väga lihtsa vaidlusega (vaidluse all oli üksnes küsimus, kas TTJA peab kaebaja pöördumisele vastama) on ülemäärane ka kaebuse ja avalduste koostamisele kulutatud aeg. Kokkuvõtvalt leiab kohus, et arves nr 04/11-A/S kajastatud menetluskulusid tuleb vähendada poole võrra. Eeltoodust tulenevalt mõistab kohus vastustajalt kaebaja kasuks välja menetluskulud kokku summas 380 eurot. Kohus selgitab, et kaebajal tuleb teatada vastustajale andmed kuhu tuleb menetluskulud kanda 5 päeva jooksul käesoleva määruse saamisest. Menetluskulud tuleb vastustajal kanda 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates kaebaja poolt näidatud arveldusarvele.