lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-22-1936/14

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 28.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1936/14
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
28.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
428
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
RVastS § 18 lg 2Taotluse läbivaatamine

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (2)

lahend.ee
3-22-2028/26Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium05.04.20233-22-2028/12Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja07.10.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Kadri Sullin

Määruse tegemise aeg ja koht

28. oktoober 2022. a, Tallinn

Haldusasja number

3-22-1936

Haldusasi

X esialgse õiguskaitse taotlus (ravi saamine ajavahemikul august-oktoober 2022)

RESOLUTSIOON

Jätta X esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest alates.

1.X esitas 12.09.2022 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse. Kohus jättis taotluse 14.09.2022 määrusega käiguta, et taotleja selgitaks: - millist nõuet soovib isik Tallinna Vangla vastu esitada; - mis on esialgse õiguskaitse taotluse eesmärk ehk mida taotleja soovib. Taotleja kirjeldas 20.09.2022 avalduses, et tal on Tallinna Vangla vastu esitatud hüvitisnõuded. Taotleja soovib, et kohus võtaks menetlusse kahju hüvitamise nõuded 13.11.2022 kuupäevaga; samuti soovib taotleja kaebust esitada perearsti juurde pääsemise, ravimitaotluste ja arsti juurde pääsemise andmete kajastamise küsimuses. Taotleja soovib esialgset õiguskaitse kohaselt 8 perearsti poolt määratavat preparaati (pole perearsti näinud 6 kuud); psühhiaatrit (nägi viimati augustis). Esialgse õiguskaitse eesmärgiks on saada arstiga kohtumisi sageli, ravimeid, julgeolekumeetmete maha võtmist, meditsiiniosakonda paigutamist, silmaarsti, hambaarsti. Samuti soovib taotleja kahju hüvitamist. Taotleja esitas 21.09.2022 täiendava esialgse õiguskaitse taotluse, kus kirjeldab, et ei saa Tallinna Vanglas enam ravi. Taotleja taotleb psühhiaatrit (2 korda toodud), käesolevaid ravimeid, perearsti ja hambaarsti.
2.Kohus jättis 07.10.2022 määrusega esialgse õiguskaitse taotluse käiguta ja andis tähtaja esialgse õiguskaitse taotluselt riigilõivu tasumiseks 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates. Isikule on määrus kätte toimetatud 10.10.2022 (kuupäev 13.10.2022 väljastusteatel). Seega möödus riigilõivu tasumise tähtaeg 25.10.2022. Kontrollides riigilõivu laekumist nii isikukoodi, viitenumbri kui ka võimaliku selgituse alusel, ei nähtu kohtule riigilõivu tasumist. Isik ei ole esitanud ka menetlusabi taotlust. Kohus käsitles menetlusabi taotluse võimalike eduväljavaadete küsimust ka 07.10.2022 määruses.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-13408/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 03.07.20262-26-8896/7Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 02.07.20263-26-1962/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 02.07.20262-26-9784/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 02.07.20263-26-1973/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

1(2)

Seega on täitmata esialgse õiguskaitse taotluse formaalne tingimus, s.o riigilõiv on maksmata ja taotlus tuleb jätta läbi vaatamata. Esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata jätmisega on käesoleva kohtuasja menetlus lõppenud.

3.Kohus märgib, et ei käsitle kaebaja 20.09.2022 täiendavat selgitust esialgse õiguskaitse taotluselt üleminekuna kaebusele. Kohus küsis nimetatud täpsustusi seetõttu, et esialgse õiguskaitse taotlus peab olema seotud konkreetse kohtueelse menetlusega ja selle kaudu võimaliku tulevase kohtumenetluse nõuetega. Selliste nõuete kirjeldust ei saa käsitleda kohtueelses vaidemenetluses samaaegselt ka kaebusena. Kaebaja on kohtule esitanud sõnaselgelt esialgse õiguskaitse taotluse (vt 12.09.2022 tekst). Toodud teksti käsitlemine kaebusena ei ole ka eesmärgipärane ja nõuded tuleks tagastada. Nagu kohus 07.10.2022 määruses käsitles, on kaebaja saanud hambaarsti, silmaarsti, psühhiaatri ja perearsti vastuvõtule. Ka ei ole kaebaja läbinud kohustuslikku kohtueelset menetlust julgeolekuabinõude osas. Samuti kahjunõuete osas ei ole möödunud RVastS § 18 lg-s 2 sätestatud tähtaeg ehk kohustuslik kohtueelne menetlus on läbimata. Kahjunõudeid ei ole võimalik ka ennetavalt, kaebaja soovitud kuupäeval menetlusse võtta.

/allkirjastatud digitaalselt/ Kadri Sullin

2(2)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20262-26-6828/9Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 02.07.20262-26-4818/14Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja