lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
KohtulahendidÕigusaktidKohtudValdkonnadMCP
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1904/9

Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 24.10.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1904/9
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.10.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
547
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Daimar Liiv

Määruse tegemise aeg ja koht

24.10.2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-1904

Haldusasi

X kaebus Andmekaitse Inspektsiooni poolt tekitatud kahju 71 990 eurot hüvitamiseks

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

1.Tagastada X kaebus.
2.Sekretäril saata käesoleva määruse ärakiri teadmiseks kaebuse esitajale. Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse otse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates.

Edasikaebamise kord

KOHTU SEISUKOHT JA PÕHJENDUSED

1.08.09.2022 saabus Tallinna Halduskohtule X kaebus Andmekaitse Inspektsiooni (AKI) poolt tekitatud kahju 71 990 eurot hüvitamiseks. Kaebuse esitaja palub määrata riigi õigusabi korras endale esindaja isiku esindamiseks halduskohtumenetluses. Ühtlasi taotleb kaebaja enda riigilõivu tasumise kohustusest vabastamist.
2.14.09.2022 määrusega jättis kohus kaebaja menetlusabi taotluse käiguta.
3.

Sarnased lahendid

Andmekogud ja avalik teave
  • 07.07.20263-26-1884/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.06.20263-26-1248/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 05.06.20263-26-459/53Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.05.20263-25-4523/9Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 12.05.20263-25-750/16Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 12.05.20263-26-491/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
14.09.2022 saabusid kohtule kaebaja täiendav seisukoht ja dokumendid. Ühtlasi teavitab kaebaja kohut, et eelkõige taotleb ta menetlusabi korras riigilõivust vabastamist. Õigusabi korras advokaat on sekundaarne vajadus ning kaebaja on valmis end ka ise esindama.
4.23.09.2022 määrusega otsustas kohus: 1) Jätta X taotlus riigilõivu tasumisest vabastamiseks rahuldamata. 2) Jätta X taotlus riigi õigusabi korras esindaja määramiseks rahuldamata. 3) Jätta X taotlus nõuda Andmekaitse Inspektsioonilt välja kõik vastused, mis kaebaja kaebustele on antud rahuldamata. 4) Jätta X kaebus käiguta ning anda kaebajale kaebuse puuduse kõrvaldamiseks so 1050 euro suuruse riigilõivu tasumiseks ja täiendavate dokumentide kohtule esitamiseks tähtaeg 10 päeva käesoleva määruse punkti 1 jõustumisest arvates. Puuduse tähtpäevaks kõrvaldamata jätmise korral kuulub kaebus kaebajale tagastamisele.
5.X esitas Tallinna Halduskohtu 23.09.2022 määruse resolutsiooni p 1 ja 2 peale määruskaebuse. Tallinna Ringkonnakohus otsustas oma 28.09.2022 määrusega tagastada X määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 23.09.2022 määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale. (Määrus on jõustunud 28.09.2022, kuna ringkonnakohtu määruse peale ei saa edasi kaevata (HKMS § 235 lg 1 ja § 119 lg 1). Vaatamata eeltoodule esitas X määruskaebuse Riigikohtule. Riigikohus tagastas talle esitatud määruskaebuse, kuna Tallinna Ringkonnakohtu 28.09.2022 määrus ei ole edasikaevatav ja seega on Tallinna Halduskohtu 23.09.2022 jõustunud täies ulatuses.
6.23.09.2022 määruse punkti 4 kohaselt pidi kaebuse esitaja tasuma 1050 euro suuruse riigilõivu ja esitama kohtule täiendavad dokumendid 10 päeva jooksul määruse punkti 1 jõustumisest arvates. Kuivõrd halduskohtu määrus jõustus 28.09.2022, tuli kohtule vastavad dokumendid esitada ja riigilõiv tasuda hiljemalt 10.10.2022 (kuivõrd 08.10.2022 oli laupäev). Seda kaebaja teinud ei ole.
4.HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. HKMS § 104 lg 2 teine lause sätestab, et riigilõivu määratud tähtpäevaks tasumata jätmise korral kaebus tagastatakse või jäetakse läbi vaatamata, kui seaduses ei ole ette nähtud teisiti. Kaebuse sisulised puudused on kõrvaldamata – kaebaja ei ole kohtule esitanud kõiki AKI otsused, mille osas ta leiab, et need on õigusvastased ja milledega on kaebajale väidetavalt kahju põhjustatud (või esitanud kohtule tõendeid selle kohta, et AKI keeldub kaebajale vastavaid dokumente väljastamast). Seega on kaebajal täpsustamata kaebuse aluseks olevad põhilised faktilised asjaolud – milliste AKI õigusvastaste otsustega on kaebajale kahju põhjustatud. Kaebuselt on tasumata riigilõiv summas 1050 eurot. Järelikult tuleb kaebus selle esitajale HKMS § 121 lg 1 p 2 ja HKMS § 104 lg 2 teise lause alusel tagastada.
5.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. (allkirjastatud digitaalselt) Daimar Liiv Kohtunik

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 04.05.20263-25-346/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 30.04.20263-24-277/32Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium