lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-22-1764/5

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 12.09.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1764/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
12.09.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
425
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 121 lg 2, 21Kaebuse tagastamineHKMS § 43 lg 2Korduv kaebus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-22-1764/8Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium14.10.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

3-22-1764

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-1764

Määruse kuupäev ja koht

12.09.2022

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Germo Sorvali kaebus Viru Vangla vastu

Resolutsioon

Tagastada kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Määrus toimetatakse pooltele kätte.

Asjaolud ja menetluse käik

1.Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumajja laekus 19.08.2022 Germo Sorvali hüvitamiskaebus Viru Vangla vastu. Kaebaja nõuab hüvitist kohtu äranägemisel.
2.Tartu Halduskohtu 30.08.2022 määrusega jäeti kaebus käiguta. Kaebaja täpsustas 6.09.2022 kaebust, et nõuab Viru Vanglalt kahju 500 eurot, millelt on ka tasutud riigilõiv 20 eurot. Kaebaja kurdab kaebuses, et 20.06.2022 ei antud talle toidu kõrvale salatit ning ta tundis tühja kõhu tunnet ja, et teda on alavääristatud. Kohtu seisukoht
3.Vastavalt halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-le 8 kontrollib kohus, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
4.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2672/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-186/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1924/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
HKMS § 121 lg 21 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega kaitstava õiguse riive on väheintensiivne ning asjaoludest tulenevalt on kaebuse rahuldamine ebatõenäoline.
5.Kohus on seisukohal, et esineb HKMS § 121 lg-s 21 sätestatud kaebuse tagastamise alus.
6.Kaebuse kohaselt taotleb kaebaja Viru Vanglalt kahju hüvitamist 500 eurot, selle eest , et 20.06.2022 ei antud talle toidu juurde salatit. Senises menetluses ei ole kaebaja viidanud, millisest õigusnormist tuleneb tema subjektiivne õigus saada toidu kõrvale salatit.

3-22-1764 Halduskohtule esitatud asjaoludest ei nähtu, et väidetava 20.06.2022 toidu kõrvale salati andmata jätmise tagajärjeks saaks olla kaebaja vaegtoitumine või muu raske tagajärg.

7.Vangistusseaduse § 47 lg 1 kohaselt korraldatakse kinnipeetava toitlustamine vastavuses elanikkonna üldiste toitumistavadega ja silmas pidades elutegevuseks vajalikku toidutarvet. Kinnipeetava toitlustamine peab olema korrapärane ja vastama toiduhügieeni nõuetele. Sama sätte lg 2 kohaselt järgib vangla toidukava koostamist ja toitlustamist arst. Kohtu hinnangul ei nähtu kohtuasja materjalidest, kui Viru Vanglas 20.06.2022 ei antud kaebajale toidu juurde salatit oli põhjuslikus seoses kaebaja väidetava tühja kõhu tunde ja tema alavääristamisega või siis oleks kaebajale tekitatud tervisekahju. Halduskohus märgib, et kinnipidamisasutustes toitlustamist reguleerivates õigusaktides sätestatud nõuete täitmine on rahvatervise seaduse § 15 lg-st 1 ja sotsiaalministri 6. novembri 2009. a määrusest nr 82 „Terviseameti põhimäärus“ tulenevalt ka Terviseameti järelevalve all. Eelnevat arvestades ei pea kohus vanglas pakutava toiduga seonduvalt st 20.06.2022 toidu kõrvale salati andmata jätmisega kahjuhüvitise väljamõistmist kaebajale tõenäoliseks.
8.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus hüvitamiskaebuse HKMS § 121 lg 2 p 21 alusel.
9.Kohus selgitab, et HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine selle esitajalt õigust seadusega sätestatud korras pöörduda uuesti halduskohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium