lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-22-1839/3

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 31.08.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1839/3
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
31.08.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
540
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VangS § 11 lg 5Ülerahvastatuse keeldHKMS § 121 lg 1Kaebuse tagastamineHKMS § 47 lg 1Kohtueelne menetlus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-22-1839/10Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium13.12.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-1839

Määruse kuupäev

31.08.2022

Kohtunik

Ülle Polluks

Kohtuasi

Jaak Reinomägi kaebus

RESOLUTSIOON

Tagastada kaebus.

Edasikaebamise kord

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.

Muud selgitused

Määrus toimetatakse kätte kaebajale.

ASJAOLUD, KOHTU SEISUKOHT

1.Tartu Halduskohtusse saabus 31.08.2022 Jaak Reinomägi kaebus Viru Vangla 10.02.2022. a käskkirja nr 6-3/118-1 peale ning ka kiirendamise taotlus asi viivitamatult lahendada.
2.Kaebaja on haldusasjas nr 3-22-1660 Tartu Halduskohtule juba esitanud samasuguse kaebuse, nagu esitas praeguses asjas. Seega on kaebajal praeguses asjas esitatud kaebuses kirjeldatuga seoses juba haldusasjas nr 3-22-1660 kohtumenetlus pooleli. Puudub põhjus ja alus hakata praeguses haldusasjas samasisulist nõuet uuesti läbi vaatama.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1939/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-26-1744/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
3.
Halduskohus märgib, et haldusasjas 3-22-524 on kaebaja palunud tühistada Viru Vangla 10.02.2022. a käskkirja nr 6-3/118-1, millega määrati talle toime pandud rikkumise eest distsiplinaarkaristuseks tingimisi katseajaga 2 kuud 2 ööpäevaks kartserisse paigutamine.
4.Tartu Halduskohus tagastas 5.05.2022 määrusega haldusasjas 3-22-524 kaebuse. Lahend jõustus 14.06.2022.
5.Määruses leiti: „Kuigi kaebaja viitab kaebuses ka sellele, et tal puudub töötamise kohustus, ning vaideotsusele, millega jäeti rahuldamata tema vaie tööle määramise käskkirjale, ei ole kaebaja praeguses asjas taotlenud tema tööle määramise käskkirja tühistamist. Arvestades muu hulgas seda, et Kohtute infosüsteemist nähtuvalt on kaebaja esitanud kaebused tema tööle määramise käskkirja tühistamiseks nii haldusasjas nr 3-22-201 kui ka haldusasjas nr 3-22-891, tuleb pidada kaebaja tahet selliseks, et ta on soovinud praeguses asjas vaidlustada üksnes Viru Vangla 10.02.2022. a käskkirja nr 6-3/118-1.HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast (vt ka HKMS § 47 lg 1). VangS § 11 lg 5 kohaselt on

3-22-1839 kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule HKMS-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Viru Vangla 07.03.2022. a ja 02.05.2022. a vastustest kohtule ja vastustele lisatud dokumentidest nähtub, et kaebaja on esitanud vangla 10.02.2022. a käskkirja nr 6-3/118-1 peale vaide 14.02.2022, kuid teatas 01.03.2022 vanglale, et ei soovi vaidele vastust (digitaalse kohtutoimiku lk 15). Kaebuses osutatud vangla 24.02.2022. a vaideotsus nr 6-12/32-3 oli koostatud vastuseks kaebaja 24.01.2022. a vaidele seoses Viru Vangla 17.01.2022. a käskkirjaga nr 6-2/39-1 kaebaja tööle määramise kohta, mitte kaebajale distsiplinaarkaristuse määramise kohta. Kuna praeguses asjas vaidlustab kaebaja vangla 10.02.2022. a käskkirja talle distsiplinaarkaristuse määramise kohta, ei ole vangla 24.02.2022. a vaideotsus selles vaidluses asjakohane. Eeltoodust nähtub, et kaebajal on vangla 10.02.2022. a käskkirja tühistamise nõudega kohtusse pöördumisel täitmata kohtusse pöördumise eelduseks olev kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise nõue. Seega tuleb kaebus Viru Vangla 10.02.2022. a käskkirja nr 6-3/118-1 tühistamise nõudes HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada“.

6.Kirjeldatu alusel ja Halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lõike 1 punkt 3 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja on halduskohtule varem juba esitanud kaebuse sama nõudega samal alusel ning varasem kaebus on kohtu menetluses. Selle sätte alusel tagastab kohus kaebaja korduva kaebuse. Kaebus kuuluks tagastamisele ka HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel (vt käesoleva määruse p 5).
7.Kuna kohus tagastab kaebuse, jääb läbi vaatamata kaebaja taotlus riigilõivust vabastamiseks ja asja kiirendamiseks.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20263-26-186/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1686/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja