lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-22-1541/15

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 31.08.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1541/15
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
31.08.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1161
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VangS § 11 lg 5, 8Ülerahvastatuse keeldHKMS § 111 lg 1, 3Menetlusabi andmise tingimusedHKMS § 121 lg 1, 2Kaebuse tagastamineHKMS § 104 lg 5Riigilõivu tasumine ja tagastamineHKMS § 2 lg 4Halduskohtumenetluse ülesanne ja üldpõhimõttedHKMS § 37 lg 2KaebusHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 47 lg 1Kohtueelne menetlus

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-22-1541/21Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium20.09.2022

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Reelika Lind

Määruse tegemise aeg ja koht

31. august 2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-1541

Haldusasi

Xi kaebus

Menetlustoiming

Kaebuse tagastamine

RESOLUTSIOON

Tagastada Xi kaebus.

Jätta Xi riigi õigusabi taotlus rahuldamata.

Tagastada kaebuselt tasutud riigilõiv 20 eurot.

EDASIKAEBAMISE KORD JA SELGITUSED

Määruse peale saab esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 119 lg 1, § 121 lg 4, § 204 lg 1).

ASJAOLUD

1.X (kaebaja) esitas 18.07.2022 (eestikeelne tõlge 25.07.2022) Tallinna Halduskohtule kaebuse Tallinna Vangla meditsiiniosakonna tegevuse peale, tema tööle mittelubamise peale ja tema avaldustele mittevastamise peale. Samuti võib kaebuses olevat taotlust (kohustada vanglat andma kaebajale koheselt seljavalu vastu ravimeid) käsitleda esialgse õiguskaitse taotlusena. Kaebaja taotles temale advokaadi määramist.
2.Kohus palus 05.08.2022 kohtunõudega Tallinna Vanglalt teavet, kas kaebaja on läbinud kohustusliku kohtueelse menetluse ning millal ja kuidas on kaebaja avaldustele vastatud. Kohus palus edastada kõik vaidlusega seotud haldusmenetluse materjalid. Samuti andis kohus vanglale võimaluse esitada seisukoht kaebaja esialgse õiguskaitse taotlusele.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2672/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-186/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1924/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
RÕS § 7 lg 1Riigi õigusabi andmisest keeldumise alused
3.Tallinna Vangla esitas 10.08.2022 kohtule seisukoha kaebuse nõuete osas, vastuse esialgse õiguskaitse taotlusele ja kaebaja pöördumised 03.06.-09.08.2022 seonduvalt tervishoiuteenuste osutamisega. Vangla palus jätta kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse vajaduse puudumise tõttu läbi vaatamata. Kaebusest ega kohtunõudest ei selgu, millist (milliseid) pöördumisi kaebaja silmas peab, millele ei ole väidetavalt reageeritud. Üldiselt võib kaebaja pöördumised jagada kolmeks: 1) soovib dokumentide koopiaid või originaale, sh tervisekaardi väljavõtteid või avaldab rahulolematust dokumentide mittekättesaamise osas; 2) soov pääseda vastuvõttudele;

3-22-1541

3) konkreetsed ravisoovid ja etteheited tervishoiutöötajatele, et talle ei anta tema soovitud pregabaliin toimeainet sisaldavat ravimit ning et tervishoiutöötaja hindas (nimetas) teda narkosõltlaseks. Samuti edastas vangla kohtule meditsiiniosakonna kirjalikud vastused pöördumistele (esitatud vanglale kuni 10.07.2022, hilisemalt esitatute vastamise tähtaeg ei ole veel saabunud). Vastuskirjad koostoimes esitatud tervisekaardi väljavõttega annavad ühese vastuse, et kaebaja pöördumised ei ole jäänud tähelepanuta. Ravi detailid on kajastatud tervisekaardi epikriisides1. Samuti nähtub tervisekaardist, et kaebajal on diagnoositud nii opiaadi (11.x) kui ka muude psühhoaktiivsete (F19.x) ainete tarvitamisest tingitud sõltuvus, mida üldiselt saabki nimetada narkosõltuvuseks. Tervisekaardi 09.08.2022 epikriisist (haigusjuht nr A10036 2022) nähtub, et kaebajale on vangla psühhiaatri poolt pregabaliini sisaldav ravim hetkel ordineeritud ning järelikult puudub kaebajal igal juhul õiguskaitse vajadus ja taotluse saab jätta läbi vaatamata. Seega ei ole vaja hinnata, kas taotlus on menetluslikult lubatav. Otsuse, millist ravimit kinnipeetav vajab, teeb vangistusseaduse (VangS) § 52 lg 2 ja § 491 alusel antud Vabariigi Valitsuse määruse nr 330 „„Vangistusseaduse“ alusel osutatavate tervishoiuteenuste ning nende osutamiseks vajalike ravimite ja meditsiiniliste abivahendite soetamise riigieelarvest rahastamise maht, tingimused ja kord“ § 3 lg 2 kohaselt tervishoiutöötaja. Selline otsus ei ole ka avaliku võimu teostamine. Käesoleval juhul vaidleski kaebaja ravi sisulise küsimuse üle. Vangla on seisukohal, et arstiteadus üldiselt, aga samuti farmakoloogia on pidevas arengus ning ette heidetav ei ole uute teadmiste/praktikate kasutuselevõtt. Nii nt ei pruugi olla põhjendatud sõltuvusprobleemiga patsiendile mõnede ravimite ordineerimine jms ravivõtted, turule tulevad uued ja vähemohtlikud ravimid jne. Samuti on tervis dünaamiline. Arvestamata ei saa jätta sedagi, et pregabaliini sisaldava ravimi puhul on oht väärkasutuseks ning sõltuvuskasutamiseks. Oht on seda suurem, kui patsiendil on juba mingi sõltuvuskäitumine.

4.Kohus jättis 12.08.2022 määrusega kaebaja esialgse õiguskaitse taotluse läbi vaatamata. Kaebajal puudub õiguskaitse vajadus, sest arst ordineeris kaebajale 09.08.2022 ravimi Pregabalini.
5.Kaebaja esitas 16.08.2022 kohtule kaebuse täienduse (milles viitas mh Tallinna Vangla vastustele nr 7-8/22/15166-2 ja 7-8/22/14847-2) ning korduva riigi õigusabi taotluse.
6.Kohus palus 17.08.2022 kohtunõudega Tallinna Vanglal esitada vangla kiri nr 7-8/22/15166-2 ja sellele eelnenud kaebaja pöördumine.

Vangla edastas 30.08.2022 kohtule palutud materjalid.

KOHTU PÕHJENDUSED

Kaebuse tagastamine

Kohus selgitab kaebajale, et kaebus peab vastama HKMS §-des 37-39 sätestatule.

9.Kaebuses tuleb esitada konkreetne nõue (HKMS § 37 lg 2, § 38 lg 1 p 5). Kohtule ei saa esitada eraldi menetlemist nõudvaid küsimusi, nt kas pereõde võis omavoliliselt lõpetada tablettide andmise enne perearsti vastuvõttu (vt Tallinna Vangla 20.07.2022 vastus selgitustaotlusele nr 7-8/22/14847-2), kaebaja järelpärimine tema taotlusele, pöörduda

Vangla 10.08.2022 seisukoha lisa „Xi tervisekaart“.

2(4)

3-22-1541

meditsiiniosakonna juhataja vastuvõtule, vastuse saamiseks (Tallinna Vangla 11.08.2022 vastus selgitustaotlusele nr 7-8/22/15166-2) jne.

10.Kohus tõlgendab kaebaja taotlusi HKMS § 2 lg 4 ls 2 alusel selliselt, et kaebaja taotleb kohustada vanglat kaebajat tööle lubama, kohustada määrama kaebajale ravi, kohustada vastama kaebaja avaldustele ning avalik-õiguslikus suhtes tekitatud moraalse ja tervisekahju hüvitamist.
11.HKMS § 47 lg 1 järgi võib seadus näha mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku vaidemenetluse või muu kohustusliku kohtueelse menetluse. Sellisel juhul võib kaebuse esitada üksnes siis, kui isik on pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud korrast, ning üksnes ulatuses, milles tema nõuet ei ole selles korras tähtaegselt rahuldatud. VangS § 11 lg 5 järgi on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul on õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule halduskohtumenetluse seadustikus sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud. Seega tuleb kaebajal halduskohtusse pöördumisele eelnevalt pöörduda taotlusega vangla poole ja selle rahuldamata jätmise korral esitada vanglale vaie.
12.VangS § 11 lg 8 järgi on vangla tekitatud kahju hüvitamiseks kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus halduskohtu poole pöörduda tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ning vangla on taotluse tagastanud või rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jätnud.
13.Kohus mõistab kaebusest ja vangla esitatud haldusmenetluse materjalidest, et kaebaja on küll esitanud vanglale taotlusi, saanud neile ka vastused, kuid ei ole esitanud kaebuse nõudeid puudutavaid nõuetekohaseid vaideid. Samuti ei nähtu vangla seisukohast ja kohtule edastatud arvukast materjalist, et kaebaja oleks pöördunud kahju hüvitamise taotlusega vangla poole ja vangla on jätnud kaebaja taotluse rahuldamata.
14.HKMS § 121 lg 1 p 4 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast. Põhjusel, et kaebajal on kohustamisnõuete ja kahju hüvitamise nõuete osas läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus, tuleb kaebus kaebajale tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel.
15.HKMS § 43 lg 2 järgi ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Riigi õigusabi taotluse lahendamine
16.Riigi õigusabi eesmärk on tagada majanduslikult vähekindlustatud isikule asjatundliku ja usaldusväärse õigusteenuse osutamine (riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 2, § 6 lg 1, HKMS § 111 lg 1). RÕS § 7 lg 1 p 2 järgi ei anta riigi õigusabi, kui taotlejal ei saa olla õigust, mille kaitsmiseks ta õigusabi taotleb. Kuna kaebaja ei ole läbinud praeguses haldusasjas nõutavat kohtueelset menetlust ja kohus tagastab kaebuse, siis ei ole sellise asja menetluseks riigi õigusabi määramine põhjendatud (HKMS § 111 lg 3) ja kaebaja taotlus tuleb jätta rahuldamata.

3(4)

3-22-1541

Riigilõivu tagastamine

17.HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi tasutud riigilõiv tagastatakse, kui kohus tagastab kaebuse selle esitajale, välja arvatud juhul, kui see toimub HKMS § 121 lg 2 alusel. Kuna kohus tagastab kaebuse HKMS § 121 lg 1 sätte alusel, tuleb HKMS § 104 lg 5 p 2 järgi kaebaja poolt kaebuse esitamise eest tasutud riigilõiv 20 eurot kaebajale tagastada.

/allkirjastatud digitaalselt/

4(4)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium