lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-22-1476/5

Muud

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Tartu kohtumaja · 15.07.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1476/5
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
15.07.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
737
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 204 lg 1Määruskaebuse esitamise kordHKMS § 46 lg 2KaebetähtaegRÕS § 15 lg 8Riigi õigusabi andmise otsustamineRÕS § 7 lg 1Riigi õigusabi andmisest keeldumise alused

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Tartu kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-1476

Määruse kuupäev

15. juuli 2022

Kohtunik

Juhan Siider

Kohtuasi

Noona Vätsingu (Vätsing) taotlus riigi õigusabi saamiseks

RESOLUTSIOON

Jätta Noona Vätsingu taotlus riigi õigusabi saamiseks rahuldamata.

EDASIKAEBAMISE KORD JA MUUD SELGITUSED

Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates (RÕS § 15 lg 8, HKMS § 204 lg 1).

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.Noona Vätsing (taotleja) esitas 30. juunil 2022 Võru Vallavalitsuse keskkonnaspetsialistile e-kirja, milles kirjeldas olukorda seoses enda krundil elavate kassidega, kes on haigestunud, kuid vald on keeldunud kasside varjupaika viimisest. Taotleja soovis edasisi tegevusjuhiseid, kuna tema majanduslik olukord ei võimalda haigeid loomi hooldada ega tasuda varjupaika viimise eest.
2.

Sarnased lahendid

Muud
  • 18.09.20262-26-118946/3Viru Maakohus Jõhvi kohtumaja
  • 16.09.20262-26-111939/12Viru Maakohus Rakvere kohtumaja
  • 14.09.20262-26-17603/5Pärnu Maakohus Paide kohtumaja
  • 08.09.20262-26-106264/11Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 07.09.20262-26-14927/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 03.09.20263-26-2562/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Võru vald keeldus soovitud toimingu tegemisest. Vald selgitas taotlejale 4. ja 8. juulil 2022, et kuna emane kass on taotleja valduses olnud juba 1,5 aastat ja tema järglased aasta, taotleja ei ole varasemalt teavitanud kohalikku omavalitsust hulkuva emase tiine kassi enda juurde tulekust või sündinud poegadest ning taotleja pere on kasside eest hoolitsenud kui omanikud, siis ei ole tegemist hulkuvate kassidega ning vald ei ole kohustatud kasse varjupaika viima. Vald asus seisukohale, et taotleja on pöördunud kohaliku omavalitsuse poole üksnes seetõttu, et kassid on haigestunud.
3.Taotleja esitas 9. juulil 2022 Tartu Halduskohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks enda esindamiseks haldusmenetluses, et lahendada vaidlust Võru Vallavalitsusega seoses omaniku ja hooleta kasside üle. Taotleja on pöördunud selles küsimuses Õiguskantsleri poole ja otsinud vallaga kompromissi. Vallavalitsus on ka pärast Õiguskantsleri seisukohtadega tutvumist jäänud varasemate seisukohtade juurde ja rikub sellega taotleja õigusi.

3-22-1476

KOHTU SEISUKOHT

4.Vastavalt riigivastutuse seaduse § 6 lõikele 3 tuleb taotlus toimingu sooritamiseks esitada selleks pädevale haldusorganile. Taotluse rahuldamata jätmisel võib isik esitada vaide haldusorganile või kaebuse halduskohtule. Kohtueelse menetluse materjalidest nähtub, et taotleja on esitanud kohalikule omavalitsusele taotluse kasside toimetamiseks loomade varjupaika ning vallavalitsus keeldus taotluse rahuldamisest e-kirja teel 4. juulil 2022 ja kordas enda seisukohta 8. juulil 2022. Ka vallavalitsuse vastusest kohtunõudele nähtub, et valla otsus keelduda kasside toimetamisest loomade varjupaika sisaldub 4. juuli 2022 kirjas.
5.Taotleja on riigi õigusabi taotluses märkinud, et soovib õigusabi tema esindamiseks haldusmenetluses. Kohus mõistab taotluse esitaja tahet seetõttu nii, et ta soovib saada riigi õigusabi vaide esitamiseks Võru vallale. Kohus peab vajalikuks siiski märkida, et järgnevad määruse põhjendused on asjakohased ka juhul, kui taotleja lõppeesmärgiks on tulevikus kohtule kaebuse esitamine eelnevalt vaidemenetlust läbimata. Ka kohtumenetluseks esindaja määramise taotluse puhul ei esineks riigi õigusabi andmiseks alust.
6.Riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 1 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui taotleja on ise võimeline kaitsma oma õigusi. Kui esinevad RÕS § 7 lg-s 1 sätestatud alused riigi õigusabi andmisest keeldumiseks, siis sellisel juhul isiku majanduslik seisund asja otsustamist ei mõjuta. Kohus leiab, et taotleja on võimeline ise oma õigusi kaitsma ning riigi õigusabi taotlus tuleb jätta rahuldamata. Taotleja on iseseisvalt pidanud kirjavahetust vallavalitsusega, milles on esitanud arusaadavad taotlused ja põhjendused, samuti on mõistetav taotleja lõppeesmärk ning soovitud valla toiming. Lisaks on taotleja iseseisvalt küsinud enda probleemi lahendamiseks õiguskantslerilt selgitusi. Ka riigi õigusabi taotluses on taotleja selgelt välja toonud probleemi, mille lahendamiseks ta õigusabi taotleb ja kirjeldanud senist menetlust. Kohtul puudub alus arvata, et taotleja ei suudaks vaiet koostada ja ise vaidemenetluses osaleda ning asjaolusid selgitada. Tegemist ei ole õiguslikult niivõrd keeruka vaidlusega, mis ilmtingimata eeldaks, et taotlejat esindaks menetluses advokaat. Samad põhjendused on asjakohased ka siis, kui taotleja eesmärgiks on saada riigi õigusabi kohtumenetluseks. Tulenevalt uurimisprintsiibist lasub nii haldusorganil kui hiljem kohtul haldusasjades kohustus vajadusel isikut suunata ja abistada. Seega kompenseerib haldusmenetluses ja halduskohtus kohalduv uurimisprintsiip ka edaspidi taotleja õigusalaste teadmiste võimalikku puudumist.
7.Eelnevast tulenevalt jätab kohus riigi õigusabi taotluse RÕS § 7 lg 1 p 1 alusel rahuldamata.
8.Kohus peab lisaks vajalikuks juhtida taotleja tähelepanu sellele, et käesoleva riigi õigusabi taotluse esitamine ei peata seaduses sätestatud tähtaegade kulgemist (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 116 lg-d 5 ja 6,). Kui taotleja soovib esitada kohalikule omavalitsusele vaide, siis tuleb seda teha 30 päeva jooksul alates keeldumisest teada saamisest (haldusmenetluse seaduse § 75). Kui Võru vald jätab taotleja esitatava vaide rahuldamata, on taotlejal 30 päeva jooksul alates vaideotsuse teatavaks tegemisest võimalik esitada halduskohtule kaebus Võru valla kohustamiseks viia vaidlusalused loomad varjupaika (HKMS § 46 lg 2 ja § 47 lg 2). Kui taotleja soovib vaidlustada valla tegevust kohe kohtus ja esitada valla kohustamiseks kohustamisnõude (HKMS 37 lg 2 p 2), siis tuleb kaebus kohtule esitada 30 päeva jooksul toimingu tegemisest keeldumise teatavakstegemisest arvates (HKMS § 46 lg 2).

(allkirjastatud digitaalselt) Juhan Siider

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.09.20263-26-2562/3Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20262-26-117420/4Pärnu Maakohus Pärnu kohtumaja Kuninga tänaval