Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised
Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Einar Vene, Tiina Pappel 22.06.2022, Tartu 3-21-2261 Arseni Jakovlevi kaebus Viru Vangla tegevuse peale Tartu Halduskohtu 25.05.2022. a määrus Arseni Jakovlevi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja Arseni Jakovlev Vastustaja Viru Vangla
Tagastada Arseni Jakovlevi määruskaebus Tartu Halduskohtu 25.05.2022. a määruse resolutsiooni p 1 peale.
Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates.
Vangla on kohtueelses menetluses jätnud kaebaja vaided ja kahju hüvitamise taotlused õigusvastaselt läbi vaatamata. Vangla valetab, et kaebaja oskab eesti keelt ning et tal oli vaba raha võõrkeelsete pöördumiste tõlkimiseks. Kaebaja viitas dokumentidele nr 6-16/165-1, 6-12/272-1, 6-12/301-1, 6-16/198-1, 6-16/185-1, 6-16/199-1, 6-16/184-1, 6-16/183-1, 6-16/197-1, 6-16/200-1 ja 6-16/186-1. Kaebaja palus tühistada käskkiri nr 6-3/621-1 ning diskrimineerimise, üksikvangistuse õigusvastase kohaldamise ning psühholoogilise vägivalla ja tervisekahju eest maksta kompensatsiooni 5000 eurot. Kaebaja, viidates dokumentidele nr 6-12/301-1 ja 6-16/198-1, palus maksta kompensatsiooni 1700 eurot ning valehinnangu avalikustamise eest keeleoskuse kohta maksta kompensatsiooni 500 eurot. Kaebaja, viidates dokumendile nr 6-16/185-1, palus mittevaralist kahju 1700 eurot. Kaebaja, viidates dokumendile nr 6-16/199-1, palus mittevaralist kahju väärikuse alandamise eest 300 eurot. Kaebaja palus kohtul kohustada vanglat andma selgitusi, milleks on ette nähtud kinnine spordisaal, kuidas vangla saab aru, millist negatiivset efekti omab vähene liikumine inimese üldisele füüsilisele seisundile jmt. Kaebaja palus kohtul kohustada vanglat viima läbi olukorra analüüs ja viima oma tegevus vastavusse Euroopa normide ja standartidega ning aset leidnud rikkumiste eest, viidates dokumendile nr 6-16/184-1, palus kaebaja välja mõista kompensatsiooni 1700 eurot. Kaebaja, viidates dokumendile nr 6-16/183-1, palus moraalse kahju eest väärikust alandava kohtlemisega kompensatsiooni 1700 eurot. Kaebaja palus kohtul analüüsida vangla tegevuse vastavust Euroopa normidele, standarditele ja õigusele ning hüvitada talle õigusvastase tegevusega tekitatud kahju 3700 eurot, viidates dokumendile nr 6-16/197-1. Kaebaja palus kohtul kontrollida ametniku tegevust vastavalt karistusseadustiku §-le 324 (13.08.2021. a käskkirja nr 1-1/109 kättetoimetamisel) ja rikkumiste tuvastamisel kohustada vanglat süüdlasi vastutusele võtma ning nõudis õiguste rikkumise eest kompensatsiooni 7000 eurot, viidates dokumendile nr 6-16/200-1. Kaebaja palus kohtul kohustada vanglat viima individuaalse täitmiskava (ITK) koostamise metoodika vastavusse Euroopa Liidu normide ja nõuetega, eemaldama ITK-st põhjendamatu informatsioon, võimaldama kaebajale võimaldamata programmid, kaebaja osavõtul töötama läbi vajaduse viia ITK-sse muudatused kaebaja arenguks ja elutegevuseks. Lisaks taotles kaebaja seoses tema õiguste rikkumisega kompensatsiooni 1700 eurot, viidates dokumendile nr 6-16/186-1.
tegemise ajal kehtinud VSkE redaktsiooni (VSkE v.r) §-st 491 nähtub, et kui selles sätestatud juhtudel jääb kinnipeetava vaie või kahju hüvitamise taotlus tõlkimata, jäetakse see läbi vaatamata ja tagastatakse. Haldusasjas nr 3-22-437 esitatud dokumentidest nähtub, et kaebaja on suuteline piisaval määral end eesti keeles väljendama. Vaie ja kahju hüvitamise taotlus ei pea sisaldama keerulist õiguslikku analüüsi ega erialaväljendeid, vaid üksnes kaebaja taotlust ja lühikest probleemi kirjeldust. Kaebaja keeleoskustase on selline, mis võimaldab tal esitada piisavate põhjendustega ja oluliste raskusteta mõistetavaid vaideid ja kahju hüvitamise taotlusi. Kuna kaebaja on vaiete ja kahju hüvitamise taotluste esitamisel keeldunud tõlketeenuse eest tasumisest vanglasiseselt isikukontolt ja kaebaja oskab piisaval määral eesti keelt, et koostada eestikeelseid vaideid ja kahju hüvitamise taotlusi, siis tagastas vangla õiguspäraselt 02.09.2021. a ja 29.09.2021. a otsustega kaebaja vaided ja kahjunõuded nr 6-16/165-1, 6-12/272-1, 6-12/301-1, 6-16/198-1, 6-16/185-1, 6-16/199-1, 6-16/184-1, 6-16/183-1, 6-16/197-1, 6-16/200-1 ja 6-16/186-1. Ülaltoodud nõuete (erinevad tühistamis-, kohustamis- ja hüvitamisnõuded) osas ei saa kohustuslikku kohtueelset menetlust läbituks lugeda ja kaebus tuleb selles osas HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada.
6-16/183-1, 6-16/197-1, 6-16/200-1 ja 6-16/186-1 (vastavalt tl 22-22p, 23-23p, 24-24p, 25-25p, 27, 26, 28-28p, 29, 30-30p, 31-31p, 32-32p) tõlkesse saatmist, vaid tagastas 02.09.2021. a ja 29.09.2021. a otsustega (tl 35-36p ja 33-34p) kaebaja eelnimetatud venekeelsed vaided ja kahju hüvitamise taotlused, kuna kaebaja ei kõrvaldanud tähtajaks vaiete ja kahju hüvitamise taotluste puudusi ega esitanud nende eestikeelset tõlget, ta on vaiete ja kahju hüvitamise taotluste esitamisel keeldunud tõlketeenuse eest tasumisest vanglasiseselt isikukontolt ning vangla veendumuse kohaselt oskab kaebaja enda õiguste kaitsmiseks piisaval määral eesti keelt. Halduskohus märkis asjakohaselt, et VSkE v.r §-st 491 nähtub, et kui selles sätestatud juhtudel jääb kinnipeetava vaie või kahju hüvitamise taotlus tõlkimata, jäetakse see läbi vaatamata ja tagastatakse. Kaebaja keeleoskuse piisavuse korral ei olnud vanglal kohustust kaebaja võõrkeelseid pöördumisi tõlkida vastavalt VSkE § 491 lg-le 5.
(allkirjastatud digitaalselt)
Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.