lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
lahend.eeKohtudValdkonnadRiigi TeatajaEesti kohtulahendite otsing · nimistu.ee andmetel
Kohtulahendid/3-22-1106/7

Muud

HaldusasiJõustunudTallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja · 27.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-1106/7
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Muud
Menetlusliik
Erimenetlus
Kuulutamise aeg
27.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
843
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 178 lg 3MäärusHKMS § 249 lg 2Esialgne õiguskaitse

Lahendi tekst

Riigi Teataja

Tallinna Halduskohus

Kohtunik

Tiia Nurm

Määruse tegemise aeg ja koht

27. mai 2022, Tallinn

Haldusasja number

3-22-1106

Haldusasi

M.V. taotlus esialgse vaidemenetluse ajal

Menetlusosalised

Taotluse esitaja – M.V.

Menetlustoiming

Taotluste läbi vaatamata jätmine

õiguskaitse

kohaldamiseks

RESOLUTSIOON

1.Jätta esialgse õiguskaitse taotlus läbi vaatamata.
2.Jätta õigusabi taotlus läbi vaatamata.
3.Jätta haldusasjade nr 3-21-1297, 3-22-933, 3-22-527 ja 3-22-475 liitmise taotlus läbi vaatamata.
4.Asendada avaldatavas kohtulahendis taotleja nimi initsiaalidega. Edasikaebamise kord Määruse resolutsiooni punktide 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse Tallinna Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul käesoleva määruse kättetoimetamisest arvates.

Sarnased lahendid

Muud
  • 13.07.20263-26-2047/5Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 08.07.20262-26-13408/9Viru Maakohus Narva kohtumaja
  • 03.07.20262-26-8896/7Pärnu Maakohus Kuressaare kohtumaja
  • 02.07.20263-26-1962/2Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
  • 02.07.20262-26-9784/5Harju Maakohus Tallinna kohtumaja
  • 02.07.20263-26-1973/2Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja

ASJAOLUD

1.Tallinna Vangla kinnipeetav M.V. (taotleja) esitas 17.05.2022 Tallinna Halduskohtule esialgse õiguskaitse taotluse. Taotluses on viidatud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg-le 2, mille kohaselt võib taotluse esitada vaidemenetluse ajal. Taotleja soovib saada abi antipsühhootikumi näol ja ravimite ning rahustite võimaldamist kolm korda päevas, et vältida psühhoose. Taotleja palub välja vahetada ravimi Haloperidool. Samuti soovib taotleja saada ajukahjustuse ravi ja raviskeemi kordategemist, abi rahustite ja antidepressantide näol. Algselt registreeriti esialgse õiguskaitse taotlus haldusasjade nr 3-21-1297, 3-22-933, 3-22-527 ja 3-22-475 juurde, kuid hiljem vormistati ümber eraldi haldusasjaks nr 3-22-1106. Taotleja on märkinud, et taotleb menetluste käigus õigusabi ja palub liita menetlused nr 3-21-1297, 3-22933, 3-22-527 ja 3-22-475.
2.Kohus tegi 18.05.2022 Tallinna Vanglale kohtunõude, et kontrollida vaidemenetluse toimumist ja saada Tallinna Vanglalt seisukoht esialgse õiguskaitse taotlusele ning esialgse õiguskaitse taotluses loetletud dokumendid, mille väljanõudmist taotleja oli palunud.
3.Tallinna Vangla esitas 24.05.2022 kohtule seisukoha ja taotleja tervisekaardi väljavõtte, vaide nr 5-15/22/146-1 (abi saamiseks haiguslugude avamisel) ning taotleja 2022 mais esitatud ja esialgse õiguskaitse taotlusega seonduvad pöördumised.
4.Kohus tegi Tallinna Vanglale 24.05.2022 täiendava kohtunõude, milles palus kinnitada, kas kohtule esitatud 2022. a mais registreeritud ja esialgse õiguskaitse taotlusega haakuvatele pöördumistele on Tallinna Vangla poolt vastatud. Teiseks palus kohus Tallinna Vanglal esitada seisukoht, kas 2022. a mais registreeritud ja esialgse õiguskaitse taotlusega haakuvatest pöördumistest mõni võiks olla tõlgendatav vaidena ning kas Tallinna Vangla algatab vaidemenetluse.
5.Tallinna Vangla teatas 27.05.2022 vastuses, et kirjalikult vastatud on ainult vaidele 115/22/146-1. Vaides esitatud küsimus ei olnud esialgse õiguskaitse taotluse nõuetega seotud. Pöördumised, mis aga otseselt haakusid esialgse õiguskaitse taotluse nõudega, ei olnud vaietena registreeritud ja vangla neid ka vaietena ei käsitle. 27.05.2022 kella 9.00 seisuga ei olnud neile kirjalikke vastuseid koostatud.

KOHTU PÕHJENDUSED

6.Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 249 lg 2 kohaselt võib esialgse õiguskaitse taotluse esitada halduskohtule ka vaidemenetluse ajal. Seetõttu palus kohus Tallinna Vanglal täpsustada, kas esialgse õiguskaitse taotlusega seotud nõuete osas on pooleli vaidemenetlus. Tallinna Vangla kinnitas 27.05.2022 vastuses, et ühtegi esialgse õiguskaitse taotluses esitatud nõudega seotud vaidemenetlust praegu pooleli ei ole. Seega ei ole esialgse õiguskaitse taotluse esitamine lubatav.
7.Taotleja on esitanud Tallinna Vanglale 2022 mais mitu taotlust, mis kattuvad esialgse õiguskaitse taotluses esitatud nõuetega. Taotlustest nähtub, et taotleja on soovinud loobuda Haloperidoolist, saada Diasepaami kolm korda päevas ja teinud ettepaneku lisada ka muid ravimeid. Samas ei ole need ka kohtu hinnangul vaidena tõlgendatavad, sest on suunatud meditsiiniosakonna töötajatele, kes vaideid ei lahenda. Lisaks nähtub taotleja vaidest nr 515/22/146-1, mis puudutab sotsiaaltöötajalt abi saamist internetis haiguslugude avamiseks, et taotleja on selle vaidena pealkirjastanud ja adresseerinud esimese üksuse juhile Remo Tänavale (Tallinna Vangla 24.05.2022 vastuse lisa 2, „M.V. vaie 146-1.pdf“). Seega võib eeldada, et kui taotleja on soovinud esitada vaide, siis ta ka pealkirjastab selle vaidena ja suunab selle ametnikule, kelle pädevuses on vaide läbivaatamine. Vaide nr 5-15/22/146-1 menetlus lõppes 26.05.2022 vaideotsusega nr 5-15/22/146-2, millega vaie tagastati läbivaatamatult, sest vaie oli esitatud rohkem kui 30 päeva pärast vaidlustatavast otsusest teadasaamist.
8.Tallinna Vangla ei ole määratud raviga seotud taotlustele veel vastanud. Taotlejal tuleb Tallinna Vangla kirjalikud vastused ära oodata. Seejärel saab taotleja esitada nende peale vaide 30 päeva jooksul vastuse kättesaamisest arvates ja taotleda esialgset õiguskaitset vaidemenetluse ajal. Kohus selgitab ka seda, et esialgse õiguskaitse taotluse esitamisel tuleb tasuda riigilõiv 20 eurot. Kui taotlejal selleks raha ei ole, tuleb esialgse õiguskaitse taotluses esitada taotlus riigilõivust vabastamiseks.
9.Kuna esialgse õiguskaitse taotlus ei ole esitatud vaidemenetluse ajal, jätab kohus taotluse läbi vaatamata HKMS § 249 lg 2 alusel.
10.Taotleja on palunud õigusabi. Pole selge, mida taotleja selle all täpsemalt silmas pidas. Võib eeldada, et taotleja pidas silmas riigi õigusabi või menetlusabi riigilõivust vabastamiseks. Kuna esialgse õiguskaitse taotlus jääb läbi vaatamata, jätab kohus ka õigusabi taotluse läbi vaatamata.
11.Taotleja on palunud liita menetlused nr 3-21-1297, 3-22-933, 3-22-527 ja 3-22-475. Kuna esialgse õiguskaitse taotlus registreeriti eraldi haldusasjaks nr 3-22-1106, ei saa praeguses asjas otsustada teiste haldusasjade omavahelist liitmist. Seega jätab kohus haldusasjade nr 3-21-1297, 2(3)

3-22-933, 3-22-527 ja 3-22-475 liitmise taotluse läbi vaatamata. Lisaks märgib kohus, et haldusasjas nr 3-22-475 on kaebus jõustunud määrusega tagastatud, mistõttu ei ole enam tegemist menetluses oleva asjaga, mida saaks teiste asjadega liita.

12.HKMS § 175 lg 3 sätestab, et andmesubjekti taotlusel või kohtu algatusel asendatakse avaldatavas kohtuotsuses andmesubjekti nimi initsiaalide või tähemärgiga ning ei avaldata tema isikukoodi, sünniaega, registrikoodi, aadressi ega muid andmeid, mis võimaldavad teda üheselt identifitseerida. Määrusele kohaldatakse otsuse kohta sätestatut, kui seadusest või määruse olemusest ei tulene teisiti (HKMS § 178 lg 3). Kohus asendab oma algatusel avaldatavas kohtulahendis taotleja nime initsiaalidega, sest kohtulahend sisaldab taotleja terviseandmeid.

/allkirjastatud digitaalselt/ Tiia Nurm

3(3)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20262-26-6828/9Tartu Maakohus Viljandi kohtumaja
  • 02.07.20262-26-4818/14Tartu Maakohus Jõgeva kohtumaja