lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-21-2232/10

Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 25.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-21-2232/10
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Andmekogud ja avalik teave › Avalik teave
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
25.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
418
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 207 lg 2, 3Määruskaebuse menetlusse võtmise kordHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 210 lg 4Määruskaebuse lahendamineRÕS § 4 lg 3Riigi õigusabiRÕS § 7 lg 1Riigi õigusabi andmisest keeldumise alused

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-21-2232/6Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja29.04.2022

Hilisemad lahendid, mis sellele viitavad (1)

lahend.ee
3-23-2025/4Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja23.02.2024

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Tiina Pappel, Einar Vene, Maili Lokk 25.05.2022, Tartu 3-21-2232 M.M. kaebus Andmekaitse Inspektsiooni vastu seoses pöördumistele vastamata jätmise ja väärteoteate menetlemisega Tartu Halduskohtu 29.04.2022. a määrus M.M. määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja M.M.

RESOLUTSIOON

1.Tagastada M.M. määruskaebus Tartu Halduskohtu 29.04.2022. a määruse peale.
2.Jätta M.M. riigi õigusabi taotlus rahuldamata.
3.Jätta rahuldamata taotlus kohtuistungi korraldamiseks.
4.Asendada arvutivõrgus avaldatavas ringkonnakohtu määruses M.M. nimi initsiaalidega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav. RINGKONNAKOHTU SELGITUSED JA TAOTLUSTE LAHENDAMINE

1.HKMS § 207 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohus määruskaebuse tagastada muuhulgas juhul, kui määruskaebuse esitaja võimalus oma õiguste kaitseks on ilmselgelt vähene. Seejuures võib ringkonnakohus lg 3 p 2 kohaselt teha lg-s 2 nimetatud määruse ilma kirjeldava ja põhjendava osata, märkides ära määruskaebuse tagastamise õigusliku aluse, kui seadus võimaldab asja läbi vaadata lihtmenetluses. Arvestades halduskohtu 29.04.2022. a määruses toodud põhjendusi kohustamiskaebuse tagastamiseks ja määruskaebuse väiteid, on ringkonnakohus seisukohal, et kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks käesolevas haldusasjas esitatud määruskaebusega on ilmselgelt vähene, mistõttu kuulub M. M. määruskaebus Tartu Halduskohtu 29.04.2022. a määruse peale lg 2 alusel tagastamisele.

Sarnased lahendid

Andmekogud ja avalik teave
  • 01.09.20263-26-1048/10Riigikohtu halduskolleegium
  • 26.08.20263-25-1046/24Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 24.08.20263-26-1755/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 17.08.20263-26-1957/7Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 14.08.20263-24-3210/19Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.08.20263-26-1617/7
HKMS § 207
HKMS § 207
HKMS § 207
2.Kaebaja taotles ringkonnakohtus kohtuistungi korraldamist. HKMS § 210 lg 4 sätestab, et määruskaebus lahendatakse kirjalikus menetluses, kui kohus ei pea vajalikuks kohtuistungit korraldada. Antud juhul lahendab ringkonnakohus kaebaja määruskaebust seoses sellega, et

halduskohus tagastas tema kaebuse. Arvestades vaidluse asjaolusid, ei pea ringkonnakohus vajalikuks korraldada määruskaebuse lahendamiseks kohtuistungit ning kaebaja vastav taotlus jääb rahuldamata.

3.Kaebaja taotles talle riigi õigusabi korras esindaja määramist. Ringkonnakohus mõistab esitatud taotlusest, et kaebaja soovis riigi õigusabi määramist enda esindamiseks halduskohtumenetluses (RÕS § 4 lg 3 p 5). RÕS § 7 lg 1 p 5 kohaselt ei anta riigi õigusabi, kui asjaoludest tulenevalt on taotleja võimalus oma õiguse kaitseks ilmselt vähene. Kuna ringkonnakohtu arvates on halduskohtu poolt kaebuse tagastamine õiguspärane ning ringkonnakohus tagastab kaebaja määruskaebuse HKMS § 207 lg 2 alusel, siis on ringkonnakohtu hinnangul kaebaja võimalus oma õiguste kaitseks ilmselgelt vähene, seega ei ole kaebajale riigi õigusabi andmine põhjendatud. Eeltoodut arvestades jätab ringkonnakohus kaebaja taotluse RÕS § 7 lg 1 p 5 alusel rahuldamata.
4.M.M. taotles, et määruses asendataks tema nimi initsiaalidega. Kaebaja taotlusel ja tema isikuandmete kaitseks tuleb HKMS § 175 lg 3 alusel määruse avaldamisel asendada M. M. nimi initsiaalidega.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 27.07.20263-26-1547/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 10.07.20263-25-649/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium