lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-20-2000/27

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Ringkonnakohtu halduskolleegium · 24.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
Kohtuasja number
3-20-2000/27
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
24.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1389
Lahend PDF →Riigi Teatajas →

Viidatud sätted

Riigi Teataja
HKMS § 203 lg 1, 2Määruskaebuse esitamineHKMS § 187 lg 1, 3Apellatsioonkaebuse menetlusse võtmise otsustamineHKMS § 151 lg 2Kaebuse läbi vaatamata jätmise alusedHKMS § 173 lg 2Avalik teatavakstegemineHKMS § 175 lg 3Otsuse avaldamineHKMS § 210 lg 3Määruskaebuse lahendamine

Sama asja menetluskäik

Riigi Teataja
3-20-2000/38Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja12.01.2023

Lahendi tekst

Riigi Teataja

MÄÄ RUS

Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi

Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised

Tartu Ringkonnakohus Tanel Saar, Einar Vene, Tiina Pappel 24.05.2022, Tartu 3-20-2000 J.T.e kaebus Viru Vangla 26.06.2020. a käskkirja nr 63/418-1 ja 10.09.2020. a vaideotsuse nr 6-12/241-2 tühistamiseks ning tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks seonduvalt distsiplinaarkaristuse täitmisele pööramisega Tartu Halduskohtu 20.04.2022. a määrus J.T.e määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja/määruskaebuse esitaja J.T. Vastustaja Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada J.T.e määruskaebus Tartu Halduskohtu 20.04.2022. a määruse resolutsiooni p 1 peale läbivaatamatult.
2.Rahuldada J.T.e määruskaebus ning tühistada Tartu Halduskohtu 20.04.2022. a määruse resolutsiooni p 2 ja saata asi tühistatud osas tagasi Tartu Halduskohtule menetluse jätkamiseks.
3.Asendada arvutivõrgus avaldatavas ringkonnakohtu määruses J.T.e nimi initsiaalidega.

EDASIKAEBAMISE KORD

Määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates. Muus osas ei ole määrus edasi kaevatav.

ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK

1.

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 17.07.20263-26-2046/9Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 15.07.20263-26-1915/10Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 09.07.20263-26-1915/7Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 08.07.20263-25-3889/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 07.07.20263-26-1939/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 03.07.20263-26-1744/8Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
Viru Vangla tunnistas 26.06.2020. a käskkirjaga nr 6-3/418-1 J.T.e süüdi vangistusseaduse (VangS) § 37 lg 1 ja § 67 p 1 rikkumises ning karistas 15 ööpäevaks kartserisse paigutamisega.
2.Viru Vangla jättis 10.09.2020. a vaideotsusega nr 6-12/241-2 rahuldamata J.T.e vaide vangla 26.06.2020. a käskkirja peale.
3.J.T. esitas 12.10.2020 Tartu Halduskohtule kaebuse Viru Vangla 26.06.2020. a käskkirja ja 10.09.2020. a vaideotsuse tühistamiseks ning Viru Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks vaidele tähtaegselt vastamata jätmisel ja kartserikaristuse täitmisele pööramisel.
4.Tartu Halduskohus võttis 14.01.2021. a määrusega kaebuse menetlusse.
5.Tartu Halduskohus jättis 09.02.2022. a määrusega kaebuse õigusvastasuse tuvastamise nõudes seonduvalt vaide läbivaatamise tähtaja ületamisega läbi vaatamata (resolutsiooni p 1), jättis rahuldamata kaebaja taotluse haldusasja arutamiseks kohtuistungil (resolutsiooni p 3); teatas, et kohus teeb kohtuotsuse avalikult teatavaks 26.04.2022 (resolutsioonis p 7).
6.J.T. esitas 12.04.2022 vastuväite kohtu tegevusele, sest asja ei lahendata suulises menetluses. Lisaks palus kaebaja peatada käesoleva asja menetlus.
7.Tartu Halduskohus jättis 20.04.2022. a määrusega kaebaja vastuväite kohtu tegevusele läbi vaatamata (resolutsiooni p 1); jättis tuvastamiskaebuse Viru Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks kartserikaristuse täitmisele pööramisel läbi vaatamata (resolutsiooni p 2); peatas haldusasja menetluse kuni lõpplahendi jõustumiseni haldusasjas nr 3-20-176 (resolutsiooni p 3). Määruse põhjendused: 1) Kaebaja vastuväide 09.02.2022. a määruse sisulisele seisukohale ei ole lubatud ja põhjendatud. 2) Seaduse ja kohtupraktika järgi on tuvastamisnõude esitamise võimalused piiratud. Kaebajal on tõhusad vahendid oma õiguste kaitsmiseks tulevikus sarnases olukorras. Kui vangla peaks kaebaja uuesti kartserisse paigutama ning kaebaja hinnangul puudub tal üksikvangistuses piisav vaimne ja füüsiline stimulatsioon, on tal võimalik esitada vanglale vaie, taotledes konkreetsete meetmete võtmist üksikvangistuse mõju leevendamiseks. Vaidemenetluse ajal saab kaebaja vajaduse korral halduskohtule esitada esialgse õiguskaitse taotluse. Kui kaebaja leiab, et enne kartserisse paigutamist või kartseris viibides on vaja kontrollida tema tervist, saab ta vastava sooviga pöörduda vangla meditsiinitöötaja poole. Kui kaebaja leiab, et talle on tekitatud kahju, saab ta vanglale ja seejärel halduskohtule esitada hüvitamisnõude. Samuti tuleb arvestada seda, et kaebajal on kartserisse paigutamist võimalik ise vältida uutest distsiplinaarsüütegudest hoidudes, mistõttu ei ole preventiivne huvi piisav tuvastamisnõude esitamiseks (Riigikohtu 09.02.2017. a määrus nr 3-3-1-75-16, p 8.1). Antud juhul kaebajal on olemas tõhusamad õiguskaitsevahendid, mida kaebaja on kasutanud ja esitanud kohtule vaidlusaluse käskkirja tühistamisnõude. Seega kaebaja tuvastamisnõue ei ole lubatav. Kohus osundas Riigikohtu 08.12.2021. a otsusele nr 3-18-1895, milles märgitud põhimõtetest tuleb vanglal lähtuda karistuse täitmisele pööramisel kaalutlusõigust rakendades. See, milline on igal konkreetsel juhul mõistlik arv päevi tavarežiimil, sõltub konkreetsest kinnipeetavast ja karistuse kandmise asjaoludest. Ainult kaebajal endal on võimalik vahetult mõjutada enda jaoks positiivses suunas ja temast endast sõltuval viisil on tal võimalik vältida talle uute distsiplinaarkaristuste määramist. Lähtudes eeltoodust ja juhindudes halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 151 lg 2 p-st 1, jättis kohus kaebuse tuvastamisnõude osas seonduvalt kartserikaristuse täitmisele pööramisega läbi vaatamata.
8.Tartu Halduskohus tühistas 21.04.2022. a korraldava määrusega halduskohtu 07.02.2022. a määruse resolutsiooni p 7.

MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED

9.J.T. esitas 06.05.2022 määruskaebuse Tartu Halduskohtu 20.04.2022. a määruse resolutsiooni p-de 1 ja 2 tühistamiseks. Veel palub kaebaja asendada avaldatavas kohtulahendis tema nimi tähemärgiga. Määruskaebuse põhjendused: 1) Kohus rikkus menetlusnorme, kui jättis kaebaja vastuväite läbi vaatamata. Kohtu seisukoht on vale. Kaebaja ei nõustu, et vastuväide ei ole põhjendatud.

2) Kohtu viidatud abinõud ei ole tõhusad õiguskaitsevahendid vangla poolsete rikkumiste ärahoidmiseks. Neid on korduvalt proovitud, kuid tulemust ei ole. Ka on asjakohatu kohtu seisukoht võimaluse kohta esitada hüvitamiskaebus.

RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED

10.Kaebaja vaidlustab määruskaebemenetluses Tartu Halduskohtu 20.04.2022. a määrust resolutsiooni p-de 1 ja 2 osas, millega halduskohus jättis läbi vaatamata kaebaja vastuväite kohtu tegevusele ja tuvastamiskaebuse Viru Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks kartserikaristuse täitmisele pööramisel.
11.Ringkonnakohus võtab esmalt seisukoha J.T.e määruskaebuse osas Tartu Halduskohtu 20.04.2022. a määruse resolutsiooni p 1 peale (I) ja seejärel resolutsiooni p 2 peale (II). I
12.HKMS § 203 lg 1 kohaselt võib halduskohtu määruse peale määrusega puudutatud menetlusosaline esitada määruskaebuse, kui määruskaebuse esitamine on seaduse järgi lubatud või kui määrus takistab asja edasist menetlust. Muu määruse kohta võib esitada vastuväite apellatsioonkaebuses, kui seadusest ei tulene teisiti. HKMS § 203 lg 2 sätestab, et määruskaebuse esitamisele ja menetlemisele kohaldatakse apellatsioonkaebuse kohta sätestatut, kui käesolevast peatükist ei tulene teisiti. HKMS § 187 lg 1 kohaselt pärast apellatsioonkaebuse saamist otsustab ringkonnakohus määrusega selle menetlusse võtmise või sellest keeldumise ning lg 2 kohaselt apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest keeldumisel tagastatakse apellatsioonkaebus määrusega läbivaatamatult. Apellatsioonkaebuse tagastamisel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. HKMS § 187 lg 3 p 6 kohaselt apellatsioonkaebus tagastatakse, kui apellandil ei ole apellatsioonkaebuse esitamise õigust või kui asjas tehtav kohtuotsus ei saaks muutunud asjaolude tõttu enam ilmselgelt mõjutada tema õigusi või kohustusi. Seega HKMS § 203 lg-st 2 koosmõjus § 187 lg-ga 2 ja lg 3 p-ga 6 tuleneb ringkonnakohtu õigus määruskaebus tagastada läbivaatamatult, kui selle esitajal ei ole määruskaebuse esitamise õigust.
13.Ringkonnakohus sedastab, et kuna Tartu Halduskohtu 20.04.2022. a määruse resolutsiooni p 1 osas HKMS määruskaebuse esitamist ette ei näe ning vastav kohtumäärus ei takista ka asja edasist menetlust, siis puudub kaebajal õigus esitada halduskohtu 20.04.2022. a määruse resolutsiooni p 1 peale ringkonnakohtule määruskaebust. Halduskohus märkis 20.04.2022. a määruse edasikaebamise korras ekslikult, et määrus tervikuna on vaidlustatav. Eelnevat arvestades ning lähtudes HKMS § 203 lg-st 2 koosmõjus § 187 lg-ga 2 ja lg 3 p-ga 6, kuulub J.T.e määruskaebus Tartu Halduskohtu 20.04.2022. a määruse resolutsiooni p 1 peale tagastamisele läbivaatamatult. II
14.HKMS § 210 lg 3 kohaselt kui ringkonnakohus leiab, et määruskaebus on põhjendatud, tühistab ta vaidlustatud määruse ja teeb võimaluse korral ise uue määruse. Vajaduse korral saadab ringkonnakohus asja uueks lahendamiseks tagasi tühistatud määruse teinud kohtule.
15.Halduskohus jättis 20.04.2022. a määruse resolutsiooni p 2 kohaselt kaebaja tuvastamiskaebuse Viru Vangla tegevuse õigusvastaseks tunnistamiseks kartserikaristuse täitmisele pööramisel läbi vaatamata HKMS § 151 lg 2 p 1 alusel. Halduskohus leidis, et antud juhul on kaebajal olemas tõhusamad õiguskaitsevahendid, mida kaebaja on kasutanud ja

esitanud kohtule vaidlusaluse käskkirja tühistamisnõude. Seega ei ole tuvastamisnõue lubatav. Ringkonnakohus ei nõustu halduskohtu seisukohaga. Ringkonnakohus põhjendab enda seisukohta järgnevalt.

16.Kohtupraktikas on väljendatud seisukohta, et kuigi kaebajal on võimalik esitada kaebusi talle distsiplinaarkaristuse määramist või täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamist puudutavate haldusaktide tühistamiseks, ei pruugi tegemist olla tõhusa õiguskaitsevahendiga. Isegi kui distsiplinaarkaristuse määramine on õiguspärane, võib selle täideviimine olla kaebaja vaimse tervise seisundi tõttu õigusvastane. Ka õiguspäraselt määratud kartserikaristuse täitmisele pööramine võib osutuda näiteks tervislikel põhjustel õigusvastaseks (RKHKm 18.02.2021, 3-19-1837, p-d 13 ja 14). Seega olukorras, kus kartserikaristuse täitmisele pööramine on õigusvastane või võib muutuda teatud asjaoludel õigusvastaseks, on kinnipeetaval võimalik oma õigusi tõhusalt kaitsta just tuvastamiskaebusega. Käesolevas haldusasjas ongi kaebaja esitanud halduskohtule muuhulgas tuvastamiskaebuse Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks seonduvalt distsiplinaarkaristuse täitmisele pööramisega, põhistades kaebuses seda muuhulgas ka terviskahju tekkimisega.
17.Eelnevat arvestades ringkonnakohus rahuldab J.T.e määruskaebuse ning tühistab Tartu Halduskohtu 20.04.2022. a määruse resolutsiooni p 2 ja saadab asja tühistatud osas tagasi halduskohtule menetluse jätkamiseks.
18.Ringkonnakohus peab vajalikuks juhtida Tartu Halduskohtu tähelepanu asjaolule, et halduskohus on e-kirjana vormistatud 21.04.2022. a korraldavas määruses (tl 114) eksinud enda varasemale määrusele viitamisel. Nimelt ei ole halduskohus otsuse avalikult kuulutamise aega teinud teatavaks 07.02.2022. a määrusega, vaid 09.02.2022. a määrusega (tl 86-87p). Halduskohus märgib 21.04.2022. a määruses, et tühistab 07.02.2022. a määruse resolutsiooni p 7 (7. Selgitada menetlusosalistele, et kohus teeb kohtuotsuse avalikult teatavaks 26.04.2022 Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kantselei kaudu). Eeltoodust nähtub, et halduskohus tühistas 21.04.2022. a määrusega kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise aja. HKMS § 173 lg 2 lause 3 kohaselt kohus teatab menetlusosalistele ka otsuse avalikult teatavakstegemise aja muutmisest. Seega on nõutav halduskohtu 21.04.2022. a määruse menetlusosalistele kätte toimetamine. Kohtute infosüsteemist ei nähtu, et eelnimetatud määrus oleks menetlusosalistele kätte toimetatud.
19.HKMS § 175 lg 3 alusel asendatakse avaldatavas ringkonnakohtu määruses määruskaebuse esitaja nimi initsiaalidega.

(allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 02.07.20263-26-186/3Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 30.06.20263-26-1686/4Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja