lahend.ee
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
KohtulahendidÕigusaktidEL õigusKüsiKohtudValdkonnadMCPKonto
Otsi
  • Kohtulahendid
  • Õigusaktid
  • ELi õigus
  • Kohtud
  • Valdkonnad
Tööriistad
  • Brauserilaiendus
  • MCP-server
  • Minu konto
  • Paketid ja hinnad
Nimistu
  • Kontakt
  • Privaatsus
  • nimistu.ee
  • Toeta tegevust
Allikad
  • Riigi Teataja
  • EUR-Lex
  • HUDOC
  • Riigikohus
lahend.eeKohtulahendid ja seadused Riigi Teatajast, ELi õigus EUR-Lexist, ettevõtete andmed nimistu.ee-st.Nimistu MTÜ
Kohtulahendid/3-22-824/14

Korrakaitse › Vanglad

HaldusasiJõustunudTartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja · 05.05.2022

Lahendi andmed

Riigi Teataja
Kohus
Tartu Halduskohus Jõhvi kohtumaja
Kohtuasja number
3-22-824/14
Asja liik
Haldusasi
Kategooria
Korrakaitse › Vanglad
Menetlusliik
Üldmenetlus
Kuulutamise aeg
05.05.2022
Staatus
Jõustunud
Sõnade arv
1240
Lahend PDF →Riigi Teatajas →
Salvesta kogumikku
Väljavõte Wordi

Viidatud sätted

Riigi Teataja
VangS § 11 lg 5, 7Ülerahvastatuse keeldHKMS § 121 lg 1, 2Kaebuse tagastamineHKMS § 120 lg 1Toimingud kaebuse menetlusse võtmiselHKMS § 38Kaebuse sisuHKMS § 43 lg 2Korduv kaebusHKMS § 45 lg 2Kaebeõiguse piirangudHKMS § 47 lg 1Kohtueelne menetlus

Lahendi tekst

Riigi Teataja

TARTU HALDUSKOHUS

Jõhvi kohtumaja

KOHTUMÄÄRUS

Kohtuasja number

3-22-824

Määruse kuupäev

05.05.2022

Kohtunik

Reelika Kitsing

Kohtuasi

Denis Semenovi kaebus Viru Vangla 10.03.2022. a käskkirja nr 6-3/201-1 tühistamiseks ja Viru Vangla tegevusetuse õigusvastasuse tuvastamiseks

Menetlusosalised

Kaebaja – Denis Semenov Vastustaja – Viru Vangla

RESOLUTSIOON

1.Tagastada Denis Semenovi kaebus.
2.Jätta Denis Semenovi taotlus kaebuse esitamisel riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata.

Edasikaebamise kord

Määruse resolutsiooni punkti 1 peale võib esitada määruskaebuse otse Tartu Ringkonnakohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest arvates (halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 4, § 204 lg 1).

Muud selgitused

Määrus koos määruse tõlkega vene keelde toimetatakse kaebajale kätte. Määrus edastatakse teadmiseks Viru Vanglale.

ASJAOLUD

1.Viru Vangla määras 10.03.2022. a käskkirjaga nr 6-3/201-1 Denis Semenovile vangistusseaduse (VangS) § 67 p 1 rikkumise eest distsiplinaarkaristuseks kartserisse paigutamise üheksaks ööpäevaks. Käskkirja aluseks oli Viru Vangla ettekanne nr .

Sarnased lahendid

Korrakaitse
  • 15.09.20263-26-1360/4Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium
  • 07.09.20263-25-2711/19Riigikohtu halduskolleegium
  • 02.09.20263-26-2672/2Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-186/9Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1924/8Tallinna Halduskohus Tallinna kohtumaja
  • 01.09.20263-26-1736/7Tartu Ringkonnakohtu halduskolleegium
3-22-1113
2.D. Semenov esitas 07.04.2022 Tartu Halduskohtule kaebuse, milles märgib, et ta ei nõustu vangla käskkirjaga nr 6-3/201-1 ning palub kohtul käskkiri tühistada. Kaebaja märgib, et talle ei tagatud haldusmenetluses tõlki, kuid ta ei valda eesti keelt vajalikul määral. Kaebaja esitas vaide vangla käskkirja peale ning sai sellele vastuse nr 6-12/70-5. Kaebaja taheti 10.02.2022 ümber paigutada teise kambrisse inimese juurde, kellega tal on erinevad iseloomud ja vaated elule. Konflikti vältimiseks keeldus kaebaja teise kambrisse minemast. Kaebaja paigutati ümber teise kambrisse füüsilist jõudu kasutades, alandades tema inimväärikust. Kaebaja palub kontrollida seaduste rikkumise fakti ning vabastada end riigilõivu tasumise kohustusest kaebuse esitamisel.
3.Viru Vangla edastas 18.04.2022. a vastusega kohtule asjaga seonduvad dokumendid. Vangla märkis, et vangla käskkirja nr 6-3/201-1 peale esitatud D. Semenovi võõrkeelne vaie saadeti

3-22-824 vangla kulul tõlkesse 23.03.2022. Kohtule vastuse koostamise ajaks ei ole vanglale saadetud vaide tõlget.

4.Viru Vangla edastas 21.04.2022. a vastusega kohtule Viru Vangla 10.02.2022. a käskkirja nr 3-22/1-2/94 D. Semenovile täiendavate julgeolekuabinõude kohaldamise kohta, D. Semenovi vaide selle käskkirja peale ja vangla 30.03.2022. a vaideotsuse nr 6-12/70-5.
5.Tartu Halduskohus jättis 25.04.2022. a määrusega kaebuse käiguta ning andis kaebajale tähtaja kaebuse nõude täpsustamiseks. Kaebajal tuli kohtule teada anda, millist vangla käskkirja ta vaidlustada soovib (kas vangla 10.02.2022. a käskkirja nr 3-22/1-2/94, millega kohaldati kaebaja suhtes täiendavaid julgeolekuabinõusid, või 10.03.2022. a käskkirja nr 6-3/201-1, millega määrati kaebajale distsiplinaarkaristusena üheksaks ööpäevaks kartserisse paigutamine).
6.Kaebaja teatas 01.05.2022 kohtule, et ta ei nõustu Viru Vangla käskkirjaga nr 6-3/201-1 ning palub see kohtul tühistada. Samuti palub kaebaja kohtul tuvastada fakt toimingute õigusvastasusest tegevusetuse osas konflikti ennetamisel. Kaebaja märgib veel, et esitas vanglale vaide, mis registreeriti 11.03.2022 nr-ga 6-12/119-1 ning millele vangla vastas 30.03.2022 otsusega nr-ga 6-12/70-5. Seega on kaebajal läbitud selle käskkirja tühistamise nõude osas kohustuslik kohtueelne menetlus.

KOHTU SEISUKOHT

7.HKMS § 120 lg 1 p-de 1 ja 8 kohaselt selgitab kaebuse saanud alluvusjärgne kohus asjas välja vaidluse eseme ning kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks.
8.Kaebaja on palunud tühistada Viru Vangla 10.03.2022. a käskkirja nr 6-3/201-1, millega määrati talle toime pandud rikkumise eest distsiplinaarkaristusena üheksaks ööpäevaks kartserisse paigutamine.
8.1.HKMS § 121 lg 1 p 4 sätestab, et kohus tagastab kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebaja ei ole pidanud kinni nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast (vt ka HKMS § 47 lg 1).
8.2.VangS § 11 lg 5 kohaselt on kinnipeetaval, arestialusel või vahistatul õigus esitada vangla haldusakti või toimingu peale kaebus halduskohtule HKMS-s sätestatud alustel ja korras tingimusel, et kinnipeetav, arestialune või vahistatu on eelnevalt esitanud vaide vanglateenistusele või Justiitsministeeriumile ning vanglateenistus või Justiitsministeerium on vaide tagastanud, osaliselt rahuldanud, rahuldamata või tähtaegselt lahendamata jätnud.
8.3.Kohus märgib esmalt, et kuigi kaebaja osutab kaebuses vangla vaideotsusele nr 6-12/70-5, ei ole see vaideotsus seotud kaebuses vaidlustatud vangla 10.03.2022. a käskkirjaga. Eelnimetatud vaideotsusega lahendas vangla kaebaja vaide Viru Vangla 10.02.2022. a käskkirja nr 3-22/1-2/94 kehtetuks tunnistamise nõudes, mis ei ole praeguse vaidluse ese.
8.4.Viru Vangla 18.04.2022. a vastusest kohtule nähtub, et kaebaja on esitanud vangla 10.03.2022. a käskkirja nr 6-3/201-1 peale võõrkeelse vaide (registreeritud nr-ga 6-12/119-1). Kaebaja võõrkeelne vaie saadeti vangla kulul tõlkesse 23.03.2022 ning kohtule vastuse koostamise ajaks ei olnud vanglale saadetud vaide tõlget. VangS § 11 lg 7 kohaselt lahendatakse vaie 30 päeva jooksul, arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile. Justiitsministri 30.11.2000. a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ § 491 lg 6 sätestab, et tõlkija edastab dokumendid koos eestikeelse tõlkega määratud menetlejale ning menetleja arvestab menetluse tähtaegasid eestikeelse dokumendi saabumisest. Kuivõrd Viru Vangla ei olnud 18.04.2022 veel saanud eestikeelset tõlget vangla käskkirja nr 6-3/201-1 peale esitatud

3-22-824 võõrkeelsest vaidest, ei olnud selleks ajaks vaide lahendamise tähtaeg veel kulgema hakanud. Isegi juhul, kui praeguse määruse tegemise ajaks on vangla eelnimetatud eestikeelse tõlke vaidest saanud, ei ole selle vaide lahendamise tähtaeg ka praeguseks möödunud. Seega on kaebaja pöördunud kohtusse ennatlikult ja tal on täitmata kohtusse pöördumise eelduseks olev kohustusliku kohtueelse menetluse läbimise nõue.

8.5.Kaebus Viru Vangla 10.03.2022. a käskkirja nr 6-3/201 tühistamise nõudes tuleb seega kaebajale HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel tagastada. Kohus märgib, et juhul, kui vangla jätab kaebaja vaide rahuldamata, tagastab selle või jätab selle tähtaegselt lahendamata, on kaebajal õigus esitada kaebus kohtule.
9.Kaebaja on palunud kohtul ka tuvastada Viru Vangla tegevusetuse õigusvastasus seoses sellega, et vangla ei vältinud konflikti tekkimist kaebaja ja teise kinnipeetava vahel.
9.1.HKMS § 121 lg 2 p 1 kohaselt võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus.
9.2.HKMS § 38 lg-st 4 ja § 45 lg-st 2 tulenevalt on tuvastamiskaebus erandlik nõude liik ning preventiivseid tuvastamiskaebusi saab esitada põhjendatud huvi korral üksnes erandlikes olukordades, kus muud õiguskaitsevahendid ei oleks tõhusad. Kui kaebajal esinevad tõhusamad õiguskaitsevahendid oma õiguste kaitsmiseks, siis ei ole tuvastamisnõude esitamine lubatav (vt HKMS § 45 lg 2 esimene lause). Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks (HKMS § 45 lg 2 teine lause).
9.3.Kohtu hinnangul ei ole seaduses sätestatud eeldused eraldiseisva tuvastamiskaebuse esitamiseks ja menetlemiseks praegusel juhul täidetud.
9.4.Põhjendatud huviks tuvastamiskaebuse esitamisel võivad olla rehabiliteerivad või preventiivsed eesmärgid. Kaebaja ei ole kaebuses selgelt märkinud, milles seisneb tema põhjendatud huvi tuvastamiskaebuse esitamiseks. Kohus ei pea praegusel juhul seda puudutavate kaebaja täiendavate seisukohtade väljaselgitamist ka vajalikuks. Kohtule ei ole äratuntav ülekaalukas preventiivne huvi, mis õigustaks praegusel juhul tuvastamiskaebuse esitamist. Üksnes abstraktne oht, et vastustaja võib tulevikus sarnaselt tegutseda, ei ole preventiivsel eesmärgil tuvastamisnõude esitamiseks piisav.
9.5.Kohtu hinnangul saab kaebaja tuvastamisnõudega seotud asjaoludel kaitsta enda õigusi efektiivsemalt vanglale kahjunõude esitamisega. See tähendab, et juhul, kui kaebaja leiab jätkuvalt, et vangla on tema ja teise kinnipeetava vahel konflikti ennetamata jätmisel käitunud õigusvastaselt ja tekitanud sellega kaebajale mittevaralist kahju, saab ta taotleda vanglalt kahju hüvitamist. Vanglale kahju hüvitamise taotluse esitamiseks ning hiljem vajadusel kohtule hüvitamiskaebuse esitamiseks ei ole vajalik eraldiseisvas menetluses eelnevalt Viru Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamine. Küll tuleb kaebajal hüvitamisnõudega kohtusse pöördumiseks eelnevalt läbida kohustuslik kohtueelne menetlus vastavalt VangS § 11 lg-le 8. Kaebaja saab tõhusamalt kaitsta enda õigusi seoses talle väidetava vangla õigusvastase tegevusetusega tekkinud tagajärgedega ka sellega, kui esitab pärast kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist kohtule kaebuse Viru Vangla 10.03.2022. a käskkirja nr 6-3/201 tühistamiseks.
9.6.Seoses algses kaebuses tehtud viidetega karistusseadustiku sätetele märgib kohus, et halduskohtul puudub pädevus kontrollida seda, kas vangla on oma tegevuse või tegevusetusega pannud toime süüteo.
9.7.Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus kaebuse tuvastamisnõudes kaebajal kaebeõiguse puudumise tõttu HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel.

3-22-824

10.HKMS § 43 lg 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda seaduse nõuetele vastava kaebusega uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.
11.Kuna kaebus kuulub tagastamisele, jätab kohus kaebaja riigilõivust vabastamise taotluse läbi vaatamata. (allkirjastatud digitaalselt)

Allikas: Riigi Teataja avaandmed. Füüsiliste isikute nimed on kohtu poolt anonümiseeritud. Andmed on informatiivsed.

  • 28.08.20263-26-2082/15Tartu Halduskohus Tartu kohtumaja
  • 28.08.20263-26-2356/6Tallinna Ringkonnakohtu halduskolleegium